【摘要】高校行政部门内部评价是高校站在教育改革的高度审视机关部门工作效能问题，帮助高校切入新的视角斟酌目标管理和绩效激励制度建设的诸多问题。高校应围绕“谁来评价”、“评价谁”、“评价什么”、“如何评价”、“评价用来干什么”等要素，由多元评价主体共同参与，多种评价方式灵活实施，促使高校机关部门从日常性管理走向科学化治理，激励高校行政部门提高工作质量和效能，充分挖掘高校管理队伍的潜能、积极性和创造性，并运用于提升高校核心竞争力。

【关键词】高校行政部门；内部评价；指标体系构建

【中图分类号】G647 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）14-0287-03

评价是教育改革的指挥捧。教育部出台的《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》中明确要求：推进依法评价，建立科学、规范、公正的教育评价制度。①对高校进行科学合理的评价，不但是重要的学术问题，而且是一个重大的实践课题。②

高校评价包括外部评价和内部评价。对高校行政部门的内部评价，正是高校站在改革发展的高度审视机关部门工作效能问题，帮助高校切入新的视角斟酌目标管理和绩效激励制度建设的诸多因素，为学校的内涵发展提供原动力。近年来，高校机关部门的内部评价机制虽然经过不断的改进实践，但依然存在评价指标不全面、指标权重不合理、评价方式单一、量化评价不够等问题。因此，高校应当围绕“谁来评价”、“评价谁”、“评价什么”、“如何评价”、“评价用来干什么”等要素，积极开展行政部门内部评价工作，促使高校机关部门从日常性管理走向科学化治理，激励高校行政部门提高工作效能，推动高校改革发展。

一、评价的主体和客体

高校行政部门评价的主体和客体，即“谁来评价”和“评价谁”的问题。高校行政部门内部评价由高校自身发起并实施，目的在于检验工作效能，改善工作作风。

（一）高校行政部门内部评价主体

评价主体可以细化为“谁发起评价”、“谁实施评价”、“谁会影响评价结果”三个主体。

1.谁发起评价。从高校行政部门内部评价的实际运行过程来看，发起评价的机构应当具备统筹、协调全校的职能。因此，应在高校党委、行政的领导下，依托学校办公室（校办），成立由相关校领导、职能部门负责人组成的内部评价领导小组。负责拟定和下发评价方案，确定评价时间和步骤，指导、协调和组织评价工作，裁定评价过程中遇到的问题，公布评估结果等。鉴于评价对象是行政部门，应当遵循回避原则。当对评价领导小组组员所在行政部门进行评价时，该部门负责人不参与评价。

2.谁实施评价。高校行政部门内部评价主体是多元的，应根据不同的评价指标，分由不同的评价主体来实施。主要包括评价领导小组、校党政领导、机关部门（学院）主要负责人和教师、学生、离退休教职工代表。例如，基础性评价指标由评价领导小组实施；领导评价指标由校党政领导实施；学院、部门负责人评价指标由各学院（部门）负责人实施（不含本部门负责人）；基层师生和离退休教职工评价指标由领导小组遴选的基层师生和离退休教职工代表实施；“一票否决”指标分别由职责范围内的职能部门实施。

3.谁会影响评价结果。由于不同的评价指标分由不同的评价主体来实施，其结果基本做到了全面和公正。但为确保评价的精确性，应注重把握三个原则：第一项原则是数据性。用数据说话，能量化的指标尽量量化，该加分的加分，该扣分的扣分，该一票否决的一票否决。第二项原则是专业性。应当选择具有较深学术造诣，丰富管理经验的教师代表；选择长期在参与并组织群团活动，经常到机关办理业务的学生代表；选择关心学校改革发展动向，具有主动参与学校建设意识的离退休教职工代表。第三个原则是独立性。各类评价主体相对独立，并进行无记名评价。

（二）高校行政部门内部评价客体

高校行政部门评价客体，即内部评价的对象。高校行政部门是一个广义的范疇，既包括党政管理机构，也包括群团组织；既包括教学科研辅助保障机构，也包括教学培训机构。总而言之，只要担负学校管理、服务、协调、保障的行政机构，均在评价客体之列。

（三）高校行政部门内部评价主体与客体的关系

由于高校行政部门内部评价是由高校自身发起并实施的，因此会存在评价主体和客体相互交叉的情况。例如评价主体中的职能部门负责人既是评价的主体，又是接受评价部门的负责人。因此，要正确处理好主体与客体的关系，不能把这种关系简单地看着评价与被评价的关系，而应看作是推动高校自我发展、自我完善的总体要求。评价主体应出于公心搞好调查研究，掌握真实准确的情况，反对和防止弄虚作假。评价客体不要把自己放在被动的评价位置，要积极参与评价工作。

二、评价内容

评价内容即“评价什么”的问题，核心是评价指标体系。评价指标体系是指由表征评价对象各方面特性及其相互联系的多个指标，所构成的具有内在结构的有机整体。③高校行政部门的内部评价指标体系是指由管理、服务、协调、保障职能衍生出的多个指标，所构成的内在结构的有机整体。

（一）高校行政部门内部评价指标体系设计的思路

内部评价指标体系是评价工作的灵魂。尽管不同的高校有不同的办学目标、办学方向、办学层次、办学定位和办学重点，但其行政部门的工作职能大同小异。即使一些高校的内设机构存在差异，也只是高校自身进行的分离整合。对高校行政部门进行内部评价，重点是工作效能和工作作风的综合评价，而非教学、科研等专项评价，具有普遍性、一致性和可对比性。因此，高校行政部门内部评价指标体系的设计，应着重从高校各层级人员的角度出发，设计部门工作效能、工作作风和对学校的贡献度所需要的评价指标。

（二）高校行政部门内部评价指标体系的构建原则

1.系统性原则。系统性原则（principle of systematization），也称为整体性原则，它要求把决策对象视为一个系统，以系统整体目标的优化为准绳，协调系统中各分系统的相互关系，使系统完整、平衡。④因此，各内部评价指标之间要有逻辑关系，不仅要反映出行政部门的主要特征，还要反映指标之间的内在联系；不仅要体现行政部门的共性，还要从指标上体现个性。每个一级指标由一组二级指标构成，各二级指标之间也应相互独立，又彼此联系。这个指标体系应具有层次性，自上而下，从宏观到微观，形成一个整体。

2.典型性原则。要确保评价指标具有一定的代表性，尽最大可能结合高校的改革发展需要，反映行政部门必须具备的工作特性，以便于数据计算和评价结果的可靠性。另外，评价指标体系的设置、分配、标准、权重都应与高校自身的特点相适应。

3.简明性原则。评价并非考核，评价指标的设计和选择不能过多过细。既不能过于繁琐，相互重叠，又不能遗漏关键指标，出现错误、不真实的情况。

4.可操作性原则。指标选择上应特别注意指标选取的计算量度和计算方法的统一，各指标尽量简单明了、便于收集，同时具有很强的可操作性。选择指标时也要考虑能否进行定量处理，以便于进行数学计算和分析。

（三）高校行政部门内部评价指标的设计考虑

1.基础性评价指标，权重0.5。主要应包括党的建设、内部治理、工作贡献度、队伍建设、财务管理、安全保密、特色工作加减分等指标。

①党的建设。办好中国的大学，关键在党。必须把高校党的建设作为首要的基础性指标。该指标主要评价部门坚持立德树人的根本使命和社会主义办学方向，落实全面从严治党要求等情况。

②内部治理。深化内部治理是高校建立现代大学的必由之路。该指标主要评价部门制度规范、管权用权、阳光行权等情况。

③工作贡献度。主要评价部门主动受领重要任务，承担重大项目，完成重要工作，为学校改革发展做出贡献的情况。

④队伍建设。队伍建设直接体现部门的工作状态和工作质量。该指标主要评价部门的队伍结构、队伍素质、队伍作风情况。

⑤财务管理。良好的财务管理能为学校的廉政风险防控和办学资金的合理支出做出积极贡献。该指标主要评价部门能实财务管理规定、堵塞财务管理漏洞，合理预算开支情况。

⑥安全保密。安全保密工作是底线工程，是构建安全校园、和谐校园的基础性工作。该指标主要评价部门安全教育、维稳工作、保密工作和化解矛盾情况。

⑦加减分项目。该指标主要评价部门向上申请项目、申建平台，汇报特色工作，彰显学校办学成功和办学影响力取得标志性成果等情况，以及在工作过程中受到上级通报批评或是造成不良社会影响等情况。

2.领导评价指标，权重0.2。主要应包括工作落实、工作创新、大局意识和主要负责人德才表现等指标。

①工作落实。该指标主要评价部门落实党委、行政决策部署，敢于担当负责，杜绝决策“中梗阻”等情况。

②工作创新。该指标主要评价部门创新工作方式、方法，积极建言献策等情况。

③大局意识。该指标主要评价部门大局意识和全局意识情况。

④主要负责人德才表现。该指标主要评价部门主要负责人德能勤绩廉情况。

3.学院、部门负责人评价指标，权重0.15。主要应包括部门协作、部门效率、工作业绩等指标。

①部门协作。该指标主要评价部门与其他部门、学院协同配合情况。

②部门效率。该指标主要评价部门的工作效率情况。

③工作业绩。该指标主要评价部门在其他部门、学院心目中的工作效果和成绩。

4.基层师生和离退休教师评价指标，权重0.15。主要应包括服务态度、工作素质、解决问题等指标。

①服务态度。该指标主要评价部门工作人员在服务师生、教职员工过程中的态度情况。

②工作素质。该指标主要评价部门工作人员在服务师生、教职员工过程中展现出的能力素质情况。

③解决问题。该指标主要评价部门解决实际问题、困难的效果和结果情况。

5.一票否决指标。主要包括廉洁自律、师德师风、意识形态、重大安全事故等指标。部门或人员一旦出現违反党风廉政建设规定，有悖师德师风行为，违反意识形态工作要求和重大安全事故的情况，一律一票否决。该指标的评价分别由学校纪检监察部门、教务部门、宣传部门、保卫部门出具证明材料，并面向全校师生公开、公示。

三、评价的程序

评价的程序即“如何评价”的问题。高校行政部门内部评价是一项严肃认真、复杂细致的工作，主要包括准备、实施、改进三个阶段。

（一）准备阶段

准备是前提和基础。准备阶段主要包括成立评价领导小组、制定和下发评价方案、组织评价人员培训、指导评价客体进行自我评价等。

1.成立评价领导小组。组长可由学校党委书记、校长亲自挂帅，分管学校办公室（校办）的副职校领导担任副组长，学校办公室（校办）主任担任内部评价领导小组办公室主任，纪检监察、组织人事、学生、教务、科研、保卫等部门负责人为组员，负责内部评价的统筹协调和组织实施。

2.制定和下发评价方案。评价方案是实施评价工作的基本依据。主要包括评价目的和任务、评价指标、评价标准、评价方法程序、评价时间和评价要求等。评价方案应做到目的准确、内容正确、标准合理、程序规范、具有操作性。可采取通知的形式下发，也可采取会议的形式集中传达。

3.组织和培训评价人员。在评价方案下发后，评价工作实施前，评价领导小组应及时组织工作人员培训。评价开始后，需向参与评价的主体，尤其学生和离退休教职工代表现场讲清评价的方法程序和标准要求。

4.指导评价客体进行自我评价。评价领导小组应及时向受评部门下发自我评价通知。由受评部门对照指标体系，实事求是地进行自我评价，准备相关台账资料和数据，并提交自我评价报告。

（二）实施阶段

1.评价组织

第一步，当评价领导小组下发评价通知后，由受评部门自行对照评价内容和评价指标开展自评，作出真实、客观、全面的评价，并按时提交自评报告。

第二步，评价领导小组通过查阅行政部门自评报告和台账、听取自评汇报、召开座谈会、问卷调查等方式，针对基础性评价指标和突出性成绩指标分值，对受评部门进行现场评价评价打分。同时，结合“一票否决制”证明材料，由领导小组进行讨论，对相应评价指标给出评价分值。

第三步，由评价领导小组牵头，分别或分组同步进行学校党政领导、机关部门和学院负责人、学生和离退休教职工代表评价打分，根据评价权重进行分值汇总。

2.评价结论

评价结论的实施步骤包括：召开领导小组会议，交流评价情况，审议评价结果，对评价中的主要问题交换意见，通报评价结果。评价结论应包括评价的整体结果、具体指标的评价结果和关于评价工作的详细说明，以及意见建议。形成评价结论后，应及时在高校官网、微信、微博和办公系统上，向全校师生和社会公告。

（三）改进阶段

评价结果是为了引起受评部门的高度重视，更好地改进工作，从而形成良性的发展动力。评价改进工作主要包括对评价工作本身进行再评价、建立评价档案和跟踪回访评价部门。

1.对评价工作本身进行再评价

对评价进行再评价，是非常必要的。评价程序是否科学、指标体系是否合理、评估过程是否客观、评估结果是否准确？需要在评价之后进行总结和反思。对评价方案、评价结果和评价过程进行分析总结，可以确保评价的科学性和有效性。

第一，对评价指标体系的再评价。对评价指标体系的导向性、普遍性、相容性、公平性进行分析，从而得出指标体系的科学性。

第二，对评价标准的再评价。一是验证在正确掌握评价标准的前提下，评价结果是否公平，即水平高的受评对象评价分值高，水平低的受评对象评价分值低。二是验证在正确掌握和使用评价标准的前提下，评价结果是否客观。即用同一标准评价若干个受评对象，或者不同评价小组使用同一评价标准评价同一受评对象，得到的评价分值是否大致相同。三是评价结果是否符合受评对象的工作实际。如果有必要，还可对整个评价过程、评价指标的权重进行再论证。

2.建立完善评价档案制度

建立评价档案管理制度，将评价组织实施过程中的各种文件归档，由高校档案部门妥善保管，以备查阅和研究使用。

3.追踪回访评价部门

追踪回访是促进受评部门更好地落实评价意见的有效途径，是完善内部评价机制的重要环节。

第一，追踪回访要突出问题导向。对评价发现的突出问题，要限期整改，在一些涉及方向性、原则性的问题上，必须让受评部门做出深刻检查，并限期上报整改情况。

第二，追踪回访要突出重点。评价领导小组属于兼职机构，工作精力受限，不能进行全面回访，需要区分轻重缓急。就具体受评部门而言，也不能事无巨细，而应抓住关键问题進行回访。

第三，回访结果要明确。整改到位的，应充分肯定，并进行推广。对因主观因素整改不到位的，要通报批评，督促再整改，以取得满意的效果。

四、评价的结果运用

评价的结果运用即“评价用来干什么”的问题。评价最终是为了改进工作、提高效率。强化评价结果的运用，要解决好“评而不究”、“评用两张皮”的问题，用好评价这个“指挥棒”。

（一）作为年度考核的重要参考。评价不是考核，但可运用于考核。评价结果能够从多个方面，较为公正地反映行政部门的工作业绩、工作效率和工作作风，避免了单纯从部门负责人的能力、作风看一个部门的片面倾向。同时，能够从评价结果分析、判断出行政部门的贡献度，以及学校改革发展方向的准确性。以此作为年度考核的重要参考指标，与绩效考核、推选先进挂钩，更好地激励行政部门发挥主观能动性。

（二）彰显争先创优的良好风气。通过内部评价，发挥内部评价在管理和办学中的理性判断、指导鼓励的作用，提高机关部门的治理水平和治理能力，真正把职能作用发挥得好、工作业绩突出的机关部门体现出来，让全校师生和社会看到部门的“作为情况”，努力形成自主发展、特色发展、可持续发展的良性机制。

（三）与改进工作衔接，查弱补缺。将评价结果作为加强部门建设、完善工作决策部署的重要依据。充分发挥“助推器”作用，在总结成绩的同时，发现矛盾问题，找准问题根由。及时向部门反馈，提出意见建议，督促限期整改。通过查弱补缺、狠抓整改，在全校上下形成合力破难、狠抓落实的良好工作氛围，推动各项事业持续健康发展。

注释：

①《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，中华人民共和国教育部，2015年6月。

②《一流大学评价的基本问题探讨》，吴剑平、陈星博、孙茂新，《教育发展研究》2002年12月。

③《新产品开发中评价指标体系的建立与模糊综合评价》，朱振中、石志敏，《山东工程学院学报》2001.15（3）。

④MBA智库百科：《决策原则》，http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E5%86%B3%E7%AD%96%E5%8E%9F%E5%88%99

参考文献

[1]谢合明：《商校绩效考评体系建立初探》，《西南民族学院学报》2001年第8期.

[2]林健平，何东进：《高等学校行政管理人员综合能力评价方法研究》，《福建农林大学学报》2009年第12期.

[3]顾南宁，刘 笳：《基于绩效管理的高校二级单位评价指标体系构建》，《现代教育管理》2010年第9期.

[4]随明星：《基于全面风险管理视角的高等学校内部控制评价指标体系构建》，《中国乡镇企业会计》2016年第5期.

作者简介：

王攀（1981—），重庆人，云南民族大学办公室督查信息科科长，主要研究方向为高教管理。