李超

摘要：在监督管理污染场地中修复技术的选择至关重要，其适用性也密切联系着修复场地的效果。应根据场地设计情况，综合思考资源实际需求、技术可行性等有关因素，利用矩阵分析选择与场地适合的可操作技术。结合特殊污染场地因素，根据适度的修复技术科学维护运行修复项目。本文针对多属性决策分析法，对选择修复污染场地技术进行有效分析。

关键词：多属性决策分析；筛选；污染场地；修复技术

针对相同的污染场地，可以选择各种不同的修复技术，国家尚未出台选择技术的指导标准，因此，在筛选修复污染场地技术方面表现出了显著的盲目性，不恰当的修复技术严重浪费了成本，极有可能引发二次污染。目前利用多属性决策缝隙方法，可以有机整合定性与定量分析，可以有效表达人的主观判断，强化科学性，防止人的较强主观性与现实发生矛盾，从而更好地优化决策效果。

一、方法分析

（一）加权和法

这是有效解决多属性决策问题的一种相对简单的方法，因其自身表现出的直观性，人们对这一方法经常使用，具体包括：规范属性、明确各个指标的权系数、结合指标大小了解优劣方案。

（二）层次分析法

现代人们将层次分析法作为最普遍的方法，这一方法主要是划分决策层，使其按照准则层和方案层实施决策分析，关键是凭借有限的定量数据，建立一个具有层次结构特点的结构模型，对多属性复杂问题有效解决。具体步骤包括：

第一，构建层次结构模型，对实际问题有效分析的前提下，把相关的各项因素结合属性自身由上至下的划分为多个层次[1]。

第二，建立判断矩阵和成对比较矩阵。由层次结构模型的第2层开始，结合上一层的某一原则，对比下一层元素。

第三，对权向量科学计算并开展统一检验。采取成对比较矩阵对最大特性数值有效计算，并通过一致性指标开展统一检验。若达到检验目的，归一化处理特征向量，则对判断矩阵重新建造。

第四，方案排序。当获取备选方案的属性数值时，结合指标大小对方案优劣科学排列；若不能有效量化备选方案的属性数值，在对比目标优劣的情况下获得各个方案的优先特点，在获得整体优先特点，结合这一数值对方案的优劣客观评价。

二、案例研究

（一）研究区域

选择某一铬渣填埋场作为研究对象，由于堆存时间较长，由于在建设初期尚未制定合理的防护污染的手段，严重污染了土壤和地下水。

（二）评估修复技术

筛选条件包括技术与目标污染物处理目标是否相符，是否可以达到预期修复标准，结果的优劣，成本能否与要求相符，整体操作流程是否出现二次风险。通过输入主要数据，系统自行调出数据库中与场地相适应的修复技术。结合可能采取的技术和筛选条件设计矩阵，并科学选择技术[2]。

当前产生两种修复重金属污染方法，一是去除土壤中包含的重金属；二是对土壤中的重金属存在状态有效转变，在实际环境中有效降低了迁移性与生物可利用性。结合初步评估的修复技术结果，逐步选择挖掘处理、冲洗土壤、清洗土壤和固化技术等。

第一，挖掘处理。采取机械设备挖掘的方法挖出污染土壤并向其他场地实施处理，达到标准以后妥善填埋。这一方法操作简便，缩短了工作时间，广泛应用在初期修复污染场地中。在修复过程中，埋深污染介质深度以及地上建筑物对处理成本造成影响。

第二，冲洗土壤。采取表面喷洒或注射井注射等方法，向地下输入水或清洗液，介质通过冲洗液流经以后凭借抽提井实施搜集。这项技术无需对土壤挖出，获得明显的处理效果，但在处理中容易发生迁移污染物现象，处理时间超过2年。该项技术具体受到场地特点数值影响自身的适用性。

（三）清洗土壤

挖出受到污染的土壤，通过破碎和筛分处理以后放置在容器中，之后利用水或溶液科学洗涤土壤，必将在液相中成功引入污染物，达到对土壤污染物有效去除的目标，可以回收利用处理过后的溶液。通过长期的可持续发展，初步形成清晰土壤技术，获得较好的处理砂质土壤效果[3]。

（四）固化技术

将固化剂引入污染介质称为水力黏合技术，污染物和固化剂产生化学反应以后，一定程度降低了迁移性和毒性，避免产生较大的污染风险。

三、应用效果

（一）初步筛选修复技术

在修复无机污染土壤中一般利用冲洗技术，若土壤包含比例较高的粉土和黏土则会降低效果，产生的修复时间较长。原位化学技术在有机溶剂、多环芳烃等污染的土壤中应用。一般长时间存在于土壤中，无法被生物降解，相对来讲化学氧化技术不仅发挥了降解脱毒污染物的作用，还产生大量的热量促使一部分污染物转化成气态向地表溢出。

（二）明确指标权重

按照专家经验科学对比评价指标之间的重要意义，之后量化处理。在建立判断矩阵的过程中综合专家给出的意见，研究过程中通过群决策加权求出评价结果。美国积极提倡“綠色场地”的修复思想，科学设计了减轻影响污染场地程度的修复方案。通过调查我国情况可知，我国已经积极研究科学选择修复技术，与这一思想基本符合[4]。

（三）修复技术排序

通过前期调查研究区域和实际调查，根据TOPSIS与GE模型的评分要求，通过合理讨论设计矩阵。根据各个指标的权重与矩阵评价，按照公式规划化处理矩阵，并准确排列结果：化学氧化>冲洗土壤>固化技术。通过结果分析了解到二者的分析结果高度统一。研究对象是砂质粉土，冲洗原位土壤的效果显著低于化学氧化技术。

在GE模型处理不确定数据时可以成功引入灰色理论，不需要详细分析参数的敏感度。要想对其科学分析，应对评分指标权重结果合理评估，交换处理某一指标与其他指标权重数据以后，获得一个关键组合，对其整体评分效果合理计算。

四、结束语

本次分析选择修复污染场地的技术，采取多属性决策分析方法对其有效修复。这一方法需要构建整体评价指标系统，明确各个指标的权重数值，在这一基础上综合使用模型评价。

参考文献：

[1]谷庆宝，郭观林，周友亚.污染场地修复技术的分类、应用于选择方法探讨[J].环境科学研究，2015（2）：197-202.

[2]陶锟，全向春，李安婕.城市工业污染场地修复技术筛选方法探讨[J].环境污染与防治，2016（8）：69-74.

[3]胡新涛，朱建新，丁琼.基于生命周期评价的多氯联苯污染场地修复技术的筛选[J].科学通报，2016（1）：129-137.

[4]张红振，骆永明，章海波.基于REC模型的污染场地修复决策支持系统的研究[J].环境污染与防治，2016（4）：66-70.

（作者身份证号：120221********1820）