王慧

摘要：《仪礼·乡饮酒礼第四》：“右手取肺，却左手执本，坐，弗缭，右绝末以祭，尚左手，哜之。”从古至今，历代学者对这句经文的解释多有争论，究其缘由，在于关键字的理解不同。本文在汇集前辈学者观点的基础上，从文本出发，试解句中“却、弗、缭”三字的含义，以探讨经文大义。

关键词：《仪礼》 却 弗 缭 考辨

《仪礼》一书，自古以难读著称，具体到其中一些字句，历代学者更是多有孚辩。如“右手取肺，却左手执本，坐，弗缭，右绝末以祭，尚左手，哜之”，出自《仪礼·乡饮酒礼第四》“主人献宾”一节。郑玄注：“缭犹紾也。大夫以上，威仪多。紾绝之，尚左手者，明垂紾之，乃绝其末。”疏曰：“云‘缭，犹紾也者，弗缭即弗紾，一也。云‘大夫以上，威仪多者，此《乡饮酒》大夫礼，故云缭祭，《乡射》士礼，云绝祭。但云缭必兼绝，言绝不得兼缭，是以此经云缭兼言绝也。”从元明清到近现代，这段文字一直聚讼不已。其中，有学者将《仪礼注疏》奉为圭臬，但也有学者将其全盘否定，推陈出新。仔细来看，前辈学者解读这段文字，关注点大都集中在几个特定字词的理解上，即“却、弗、缭”，下文即列举十五家之说对其进行详细的讨论分析。

一、十五家观点内容及出处

二、“却、弗、缭”三字释义辨析

1.“却”

以上共有七家解释了“却左手执本”的“却”字。其中敖继公以“执本却左手”与“绝末覆右手”相对。应解“却”为“仰”；李如圭明言“却，仰也”；张尔岐认为“却左手，仰其左手也”；蔡德晋以为“却手，仰手也”；黄以周以为“仰左手执肺本”，此五人均解“却”为“仰”。此外，郝敬认为“邵，犹下也”；吴廷华认为“却同却，缩也”。因此，关于“却”字的解释，前人共有三种不同看法。

首先来看第三种释义，如今人彭林译注《仪礼》在“却左手执本”一句之后加的注释：“却：退、缩。右手取肺，所以伸着；左手不伸而执本，所以称‘却”，应是参考了吴廷华的观点。此说乍看有理，但其实略带牵强，就算左手不伸出去取肺，也不必说它“缩着”。而郝敬解“却”为“下”，应该也是类似的理解。故此处“却”释为“仰”更好一些，即左手朝上执肺的根部。如《仪礼·公食大夫礼》“各却于其西”；《士昏礼》“赞启会，却于敦南”贾公彦疏。再如《乡射礼》“却手自弓下取一个”，“却手”即为“仰手”。

2.“弗”

除了敖继公、阮元、吴廷华，以上十二家都说明了对“弗”字的解释。其中李如圭、郝敬、张尔岐、蔡德晉、盛世佐、俞樾等六家认为当解为“不”；褚寅亮、丁晏认为是“举”；姜兆锡认为是“绋、捩”；凌廷堪认为是“举手而有了戾之形”；黄以周以“弗”的古文字形作解，认为其有“垂”义：夏炘以为是“挢拂”之义。

褚寅亮、丁晏从《说文》出发，通过“弗，挢也”，“挢，举手也”推出“弗，举也”。然“弗”初无高举之义，段玉裁《说文解字注》对“弗”字早有说明：“弗，矫也。矫，各本作挢，今正。挢者，举手也，引申为高举之用。矫者，揉箭箝也，引申为矫拂之用，今人不能辩者久矣。弗之训矫也，今人矫、弗皆作拂，而用弗为不，其误葢亦久矣。《公羊传》曰：‘弗者，不之深也。固是矫义。凡经传言‘不者，其文直；言‘弗者，其文曲。如《春秋》：‘公孙敖如京师，不至而复；‘晋人纳捷蕾于邾，弗克纳。‘弗与‘不之異也。《礼记》：‘虽有嘉肴，弗食不知其旨也；虽有至道；弗学不知其善也。“弗与‘不不可互易。”李孝定《甲骨文字集释》按语：“字作弗，正象矫箭使直之形。”因此，尽管“矫”可通“挢”，但“弗”本义非“挢”，故不能据此推出“弗”有“举”义。而凌廷堪从“弗，挢也”出发得出的结论也不可信。

同时，段氏的上述论断，也说明了在否定的意义上“不、弗”二字相通，只是从否定的程度来说，“不”是一般的否定，而“弗”的意思较重，古籍中“弗”解作“不”的例子比比皆是，在此不多赘述。此处“弗”字也当作“不”来理解。

姜兆锡认为“弗”盖读如“绋綍”之“绋”。《玉篇·糸部》：“绋，引棺索也，车索也，乱麻也。綍，同绋。”则姜氏此解于原文甚远。又说“佛捩之义”，而“绋”与“佛”没有互通的用法，意义也不相同。《集韻·勿韻》：“佛，戾也。或作拂。”则与淩廷堪“‘弗者，举手而有了戾之形”说法相类，都有“戾”的意思，与“缭”字重复。黄以周以“弗”字古文形象为解，以为其有下垂之象，夏炘通过《说文》“弗，从丿，从乀，从韦省”推出“弗”字有“背戾、撟拂”之义，更是将简单问题复杂化。

3.“缭”

以上十家探讨了“缭”字。李如圭明言“缭，缭祭也”，蔡德晋认为是“以手从肺本循之，至末乃绝以祭”，吴廷华解“缭”为“从肺本循之，至末乃绝之”，二者均符合缭祭的释义，故有三家将“缭”解作“缭祭”。其他人则认为“缭”为一个特定动作，但各家表述不同：郝敬解“缭”为“从旁缭取”；张尔岐说“弗缭”为“不必缭”；黄以周、俞樾认为“缭”即“紾”；褚寅亮以为是“垂紾”；凌廷堪、夏炘认为“缭”是“缭戾”。

首先，郑注“缭”即“紾”，不言其为缭祭。若此处“缭”意为缭祭，则郑注当说明，如《周礼·春官·大祝》“八曰缭祭”，郑玄日：“绝祭、缭祭亦本同，礼多者缭之，礼略者绝则祭之。”而此处“弗缭”之“缭”，应即上句郑注“缭之”之“缭”。

《说文》：“缭，缠也”，又“紾，转也”。徐灏《段注笺》：“凡丝之转戾（曲）谓之胗”，即转曲。故郑注“缭”为缭绕的动作，事实上，它是缭祭的一部分。

缭祭，古代九祭之一，祭者以左手纵持肺根，右手从肺根部摸至肺尖，缭绕使断，取以为祭。孙诒让《正义》：“此谓以左手从持肺本，以右手从本之离处摩循之，以至于末，使肺缭戾而后绝之以祭也。”则正文“弗缭”指的是不做“摩循肺本至于末，使肺缭戾”的动作，直接“右绝末以祭”。

郑注以为大夫以上威仪多，需“紾绝之”，但此时又没有真的行缭祭。张尔岐《仪礼郑注句读》卷四：“弗缭者，右绝末以祭，不必缭也。……经文言弗缭，以宾固士也，他事皆从士礼。注、疏独于此处解作缭祭，不敢从。”故“弗缭”即“不必缭”。但张氏说注、疏均解作缭祭，则不然。郑注只说“缭”犹“紾”，并未说其为缭祭。俞樾《群经平议》卷一五云：“经文明言弗缭，而疏乃以为缭祭，失之甚矣。”

褚寅亮解“缭”为“垂紾”，但错解“弗”字之义为“举”，以为“郑意益谓举左手以垂紾肺，乃以右手绝其末以祭。”黄以周指出“褚氏申郑谓更举左手以垂紾，非也”。说明郑注“尚左手”有误。郑注“紾绝之，尚左手者，明垂紾之，乃绝其末”明显将经文“尚左手”与“右绝末以祭”联系在一起解释，这样的做法是不可取的。对此，姜兆锡指出“‘尚左手当连‘哜之为句”。而盛世佐对这个问题的表述则更加清晰：“注之误在以‘尚左手三字连上句为义，疏又因注而误也。曷不以《乡射礼》参观之？《乡射礼》云：‘坐绝祭，尚左手哜之。夫《乡射》，固所称士礼也，绝祭而不缭者也。乃其经文亦云‘尚左手，则‘尚左手当连‘哜之为句。”凌廷堪也认同姜兆锡的看法，即“尚左手哜之”五字应当连读。而且褚寅亮自己也意识到了郑注本身的矛盾：“但篇中俱从士礼，独此从大夫礼，未详”。

此外，今人彭林译注《仪礼》：“缭：拗折”。缭，查《汉语大字典》无“拗折”的义项，可能是由郑注“缭犹紾”所推出。《汉语大字典》释“紾”，第一个义项为“转折；扭动”，其例有上述淩廷堪所引赵注《孟子》“紾，戾也”；还有《淮南子》“蟠委错紾”、“千变万紾”，高诱注均为“转也”。据此，“胗”应该是强调“转曲”而不是“折”，则“缭”也不是“折”的意思。

综上，郑玄误将“尚左手”属上连读，进而得出“垂紾之”的论断，也因此误导了贾疏，故注疏不可尽信。综合分析各家观点，“却手”应为“仰手”，“弗缭”指不做“以手摩循肺本至于末，使肺缭戾”的动作而直接“绝末以祭”。故此段文字宜译作：“右手取肺，仰左手握住肺的根部，坐下，不必循肺本至于末，右手断取肺尖祭祀；左手上举，尝一口肺。”