金钰

摘要：《史记》具有以字立骨的语言特点，较《汉书》有更多的虚字，虚字运用是史公以声情传达文情的重要表达方式，从虚词的角度来探讨《史记》的语言艺术，当能更准确地把握太史公笔法，增强对《史记》文本的理解。本文以《封禅书》为例，在借助计算机对该篇中的虚字用例进行统计的基础上，对其语气功能一一分析，探讨其在《封禅书》迷离恍惚文风的形成、史公主观情感和态度的传达上的重要作用。

关键词：《史记·封禅书》 虚字 语气功能 统计分析

《史记·封禅书》记载了历代帝王祭祀天地山川鬼神的活动，尤其揭露、讽刺了汉武帝假封禅之名以求神仙、致方士、追求长生不老的荒诞行为。该篇中的虚字在营造本文基调、传达太史公主觀情感和态度上起到了重要作用，如含疑问语气的“盖”“若”“云”等。本文借助计算机对《封禅书》中的虚字进行统计，并选取其中六组、三种语气，对其在《封禅书》中的用法和语气功能进行一一分析，并尝试探讨《史记》的语言艺术。

一、“盖”“若”“云”

宋代洪迈《容斋续笔》卷七有“迁固用疑字”条，云：

东坡作《赵德麟字说》云：“汉武帝获白麟，司马迁、班固书曰：‘获一角兽，盖麟云，盖之为言，疑之也。”予观《史》《汉》所纪事，凡致疑者，或曰若，或曰云，或曰焉，或曰盖，其语舒缓含深意。”

首先看“盖”字。吴庆峰《（史记）虚词通释》列“盖”字三种用法，分别为连词、副词、语气词。《封禅书》开篇曰：“自古受命帝王，曷尝不封禅？”清人姚苎田于《史记菁华录》中评此句：“起得惝恍不定。”首句下即以“盖”字提起，作“盖有无其应而用事者矣，未有睹符瑞见而不臻乎泰山者也”句。此“盖”字用于句首，作语气词。细读《封禅书》全文，乃知秦之文公、襄公，齐之桓公等皆是“无其应而用事者”，此虽未明言，而以“盖”字起之，其意尽矣。所以，“盖”在这里不仅表示要议论，还有大率、不定之意。

除了语气词，作为连词、副词的“盖”字在《封禅书》中还有对情况、原因的推测，包含了怀疑、不可信之意。如《马氏文通》虚字卷之八“盖”条指出：

《封禅书》云：“上有所幸王夫人。夫人卒，少翁以方盖夜致王夫人及灶鬼之貌云。”此盖上文所言诸事，不可根究，故每云“盖”以疑之。

《封禅书》中“盖”字使用共计九处，除以上两则，其他还有“盖黄帝时尝用事，虽晚周亦郊焉”“其俎豆之礼不章，盖难言之”“盖天好阴，祠之必于高山之下，小山之上，命日‘畴”“琅邪在齐东方，盖岁之所始”“盖尝有至者。诸仙人及不死之药皆在焉”“盖闻古者享其德必报其功，欲有增诸神祠”“陛下肃祗郊祀，上帝报享，锡一角兽，盖麟云”等。

其次是“若”。“若”字作为虚词在《封禅书》中共出现十七次，其中连词两次，副词十五次。其中，含有疑问语气的副词“若”出现了十四次。这十四个“若”字的用法可归结为两类，一者，如清代刘淇《助字辨略》中指出：

《史记·封禅书》“文帝出长安门，若见五人于道北”。又云：“天子既封泰山，无风雨灾，而方士更言蓬莱诸神，若将可得”。又云：“公孙卿言：‘见神人东莱山，若欲见天子”。此若字，疑辞，犹似也。

“疑辞”即疑字。“文帝出长门，若见五人于道北，遂因其直北立五帝坛，祠以五牢具”。“若见五人”，似是幻象，文帝却因此便立五帝坛，其荒谬可见一斑。而在此之前，赵人新垣平“以望气”得见，且言于文帝：“长安东北有神气，成五采，若人冠絻焉。或日东北神明之舍，西方神明之墓也。天瑞下，宜立祠上帝，以合符应。”于是“作渭阳五帝庙。”文帝为新垣平之所见所言是凭，正是文帝“若见五人”即立五帝坛的先导；而新垣平也愈加有侍无恐，又生出玉杯、汾鼎一类荒诞之事。至“人有上书告新垣平所言气神事皆诈也”，文帝就将其诛杀，直令人唏嘘不已。此种“若”字用于动词谓语前，其他如：“从官在山下闻若有言‘万岁云”“其夜若有光”“若有象景光”“其春，公孙卿言见神人东莱山，若云‘欲见天子”“天子为塞河，兴通天台，若见有光云”。

“若”字尚另有一种用法，如“作鄜畴后九年，文公获若石云，于陈仓北阪城祠之。其神或岁不至，或岁数来，来也常以夜，光辉若流星，从东南来，集于祠城，则若雄鸡，其声殷云。野鸡夜锥”中的“若石”“光辉若流星”“若雄鸡”，用于名词前，近乎比喻。虽然也有似是而非之意，可是讽刺意味没有第一种强，应作区分。其他如“若光辉然属天焉”“若麃然”“若兽为符”。

“云”，常见用法为代词，用作谓语，如人云亦云、子曰诗云等。但是《封禅书》中出现的二十一处“云”字均用在句末、作语气词，表达不确定的语气。钱钟书在《管锥编》中说：“‘云之为言，信其事之有而疑其说之非尔。常谈所谓‘语出有因，查无实据也。”如“其详不可得而记闻云”一例：不加“云”是肯定的叙述语，加上“云”。其可靠性被消解而成为不定之语。其他如“其牲用聊驹、黄牛、羝羊各一云”“诸神祠皆聚云”“文公获若石云”“其声殷云”“祭之必于泽中圜丘云”“以迎日出云”“终莫能至云”“其用如经祠云”“不见其人云”“盖麟云”“少翁以方盖夜致王夫人及灶鬼之貌云”“从官在山下闻若有言‘万岁云”“三元以郊得一角兽日‘狩云”“求其师云”“因以祭云”“为酸食群神从者及北斗云”“类禽兽云”“天其报德星云”“见大人迹云”“若见有光云”，层出迭见，“语气皆含姑妄言而姑妄听之意，使通篇有惚恍迷茫之致。”

除了“盖”“若”“云”，《封禅书》中出现的疑字还有“乎”“哉”“耶”等。这些疑字的使用，把帝王封禅一事写得迷离恍惚，似有似无。

二、“矣”“焉”

不同于以上“盖”“若”“云”等字之迷离恍惚，“矣”字，《马氏文通》虚字卷之九“矣”条曰：“所以决事理已然之口气也。”《封禅书》中使用“矣”字二十二次。如“于是天子始亲祠灶，遣方士人海求蓬莱安期生之属，而事化丹沙诸药齐为黄金矣。居久之，李少君病死。天子以为化去不死，而使黄锤史宽舒受其方。求蓬莱安期生莫能得，而海上燕齐怪迂之方士多更来言神事矣”，李少君“以祠灶、谷道、却老方”见武帝，武帝“尊之”。此人将求仙、封禅合为一事：“祀灶则致物，致物而丹沙可化为黄金，黄金成以为饮食器则益寿。益寿而海中蓬莱仙者乃可见，见之以封禅则不死。”武帝听信其言，不仅“亲祠灶”，而且派人去海上寻求“安期生之属”，即使“莫能得”，也是一求再求，其执迷如此。到最后，“天子益怠厌方士之怪迂语矣，然羁縻不绝，冀遇其真。自此之后，方士言神祠者弥众，然其效可睹矣”，史公连用两个“矣”字，似作喟然之叹；而“可睹矣”一句，更有余味不尽的讽刺效果。

以上“矣”字均用于句末，《马氏文通》谓之“助”句；若是位于句中，则是《马氏文通》所谓“助读”，如：“始皇自以为至海上而恐不及矣，使人乃赍童男女人海求之”，前句之“恐不及矣”，因“辞气未完”，故又承以“使人”句。“神未至而百鬼集矣”“宝鼎事已决矣”等皆是此般。

“焉”字在《史记》中有多种用法，如代词、连词、助词以及语气词。《马氏文通》虚字卷之九“焉”条指出，“焉”字表示一种“顿挫”的语气，一方面突出所助读、字的内容，另一方面使所助讀、字在句中自成一节，表现出一种似断非断的语气：“焉字之用，在也、矣两字之间。其为口气也，案而不断，而以之结句，隐然有坐镇之概焉。”如齐桓公称霸诸侯即欲封禅，管仲曰：“古者封泰山禅梁父者七十二家。而夷吾所记者十有二焉”。以“焉”字收尾，下列自古无怀氏至周成王十二家，但“历历指数，不知何据”“观下‘穷以辞三字，其意灼然可见，读者切莫认真”。再如“此三神山者，其傅在勃海中，去人不远；患且至，则船风引而去……临之，风辄引去，终莫能至云。世主莫不甘心焉”，此处不用“也”“矣”，而用“焉”，是因“其辞气惟直陈其理而未为论断也”，与下文写秦始皇对求仙、“冀遇海中三神山之奇药”的痴迷遥相呼应。《封禅书》中“焉”字使用颇多，计四十三处，加重了全篇悬而未决的语气，限于篇幅不遍举。

除了“矣”“焉”，语气词“者”“也”等的频繁使用，使得全文具有一种舒缓之气。

三、“或”“或曰”“或言”

除了以上五组字形成迷离恍惚、迂怪缠绵的文风、传达讽刺意味外，《封禅书》还多用“或”“或曰”“或言”，共计十六例。如：“或曰宋太丘社亡”“诸儒生或议曰”“或曰太公以来作之”“或曰周兴而邑邰”“或对日”等等。这一方面因为封禅一事“旷远者千有余载，近者数百载，故其仪阙然湮灭，其详不可得而记闻云”。因其事迹难考、材料有限，太史公在其措辞和语句的选择和使用上非常谨慎、不做决辞，所以多用不定代词“或”，且常自以“其语不经见”等语作结、示其不可信。

另一方面，“或”的使用亦饱含着讽刺意味。如赵人新垣平“望气见上”一事。新垣平言：“长安东北有神气，成五采，若人冠绕焉。或曰东北神明之舍，西方神明之墓也。天瑞下，宜立祠上帝，以合符应”，武帝于是“作渭阳五帝庙，同宇，帝一殿，面各五门，各如其帝色。祠所用及仪亦如雍五畤”，一个“或”字，足见新垣平之言故弄玄虚、无从依据，而武帝对其却是深信不疑。武帝屡屡为众方士荒诞之说所骗，却始终不能醒悟自拔，仍然执着地“羁靡弗绝，冀遇其真”，足见其痴、其昧。

除了不定代词“或”，《封禅书》还多使用否定副词“莫”，共计九处：“其祀绝莫知起时临之，风辄引去，终莫至云。世主莫不甘心焉”“莫知其说”等。“莫”字表示否定，同样表明这些事迹来源不明、无从考证。

其实，除了单独使用，史公于《封禅书》中经常连用这些字，如：

自威、宣、燕昭使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲。此三神山者，其传在勃海中，去人不远；患且至，则船风引而去。盖尝有至者，诸仙人及不死之药皆在焉。其物禽兽尽白，而黄金银为宫阙。未至，望之如云；及到，三神山反居水下。临之，风辄引去，终莫能至云。世主莫不甘心焉。及至秦始皇并天下，至海上，则方士言之不可胜数。始皇自以为至海上而恐不及矣，使人乃赍童男女入海求之。船交海中，皆以风为解，日未能至，望见之焉。

蓬莱、方丈、瀛洲三神山，直令人欲罢不能却又总不能近，“盖”“焉”“云”“矣”等字层出迭现，更见诡异迷离之境。

对于上引文中“三神山不远，舟欲近，风辄引之去”一句，清人姚苎田在《史记菁华录》中指出史公正是以之“自状其文”。而这些虚字在《封禅书》中层出迭见，正是全文读来飘忽不定的关键之笔：它们又饱含讥讽，使人如见史公喟然神情、如闻史公慨叹之声。

清代袁仁林在《虚字说》中指出：“人之欢声、笑声、哭声、叫号声、伤痛声，本皆直出无文，非辞之比。”而“凡书文发语，语助等字，皆属口吻。口吻者，神情声气也。”刘淇《助字辨略·自序》说：“构文之道，不过虚字、实字两端，实字其体骨，而虚字其性情也。”“盖文以代言，取其神理，抗坠之际，轩轾异情，虚字一乖，判于燕赵。……且夫一字之失，一句为之蹉跎；一句之误，通篇为之梗塞。”因此，历来的文人、作者在创作时，无不重视对虚字的运用和安排。一些学者运用文章学理论，指出《史记》以字立骨的语言特点，而前人已揭示《史记》较《汉书》有更多的虚字，虚字运用无疑是史公以声情传达文情的重要表达方式，由此来探讨《史记》的语言艺术，当能推动更准确地把握太史公笔法。我们相信，深入探讨太史公笔下虚字的运用，必然能增强对《史记》文本的理解。