杨丽萍 孔淑伟 陈雪

（新疆阿克苏地区第一人民医院检验科，新疆阿克苏 843000）

血栓弹力图在凝血功能异常的产后出血患者输血管理中作用

杨丽萍 孔淑伟 陈雪

（新疆阿克苏地区第一人民医院检验科，新疆阿克苏 843000）

目的：评价血栓弹力图（Thrombelastogram，TEG）在凝血功能异常的产后出血患者输血管理中作用，为产后出血患者的输血管理提供参考。方法：择2013年3月至2016年3月于我院分娩的180例产后出血合并凝血功能异常患者，按照随机数字表法分为观察组、对照组各90例，均实施常规凝血功能检测与输血管理，观察组加用TEG检测并指导输血。观察两组患者输血前后凝血功能变化及血制品使用情况。结果：与输血前比较，两组患者输血后24 h PT、APTT、TT均下降，FIB均上升，观察组变化更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。与输血前比较，观察组患者输血后24 h R、K均下降，α角、MA、LY30、CI均上升，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组CRBC、FFP输注量低于对照组，其CRYO、PC输注量高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症发生率为8.89%，低于对照组的22.22%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：根据TEG参数调整血制品输注量，不仅能够进一步促进凝血功能异常的产后出血患者凝血功能的改善，还可降低其产后出血相关并发症的发生风险。

血栓弹力图；凝血功能异常；产后出血；输血管理

凝血功能异常所致产后出血是孕产妇死亡的首要原因，出血量的持续增加可加剧凝血因子、血小板消耗，引发纤溶亢进甚至弥漫性血管内凝血（DIC），抢救成功率偏低[1]。因此，根据产妇凝血功能检测结果指导输血管理，对纠正凝血功能异常、恢复体循环血容量具有积极意义，但当前传统凝血功能检测耗时长易导致输血滞后或血制品输注不当，指导价值有限[2]。血栓弹力图（Thrombelastogram，TEG）是一项动态监控凝血状态的技术，近年来在外科术中凝血功能监测和输血管理方面受到了广泛关注[3]，但关于TEG在产后出血患者输血管理方面的研究较为缺乏。本研究在TEG指导下，对90例产后出血合并凝血功能异常患者实施了输血管理，取得了良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

180例产后出血合并凝血功能异常患者均符合输血治疗适应证[4]，征得患者及家属知情同意后随机数字表法分为观察组、对照组各90例。两组患者年龄、体质量指数（BMI）、孕周、出血量、分娩方式比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 输血管理

两组患者输血前均接受传统凝血功能检测，检测指标包括凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）及纤维蛋白原（FIB），观察组在此基础上接受TEG检查，检查指标包括反应时间（R）、凝血时间（K）、血块形成速度（α角）、最大幅度（MA）、MA值后30 min血凝块幅度减少速率（LY30）及凝血综合指数（CI）。根据患者检测结果指导输血管理：传统凝血功能指标：若处于出血状态且PT、APTT、TT低于正常范围，则补充新鲜冰冻血浆（FFP）；若FIB＜1.5 g/L，则补充冷沉淀凝血因子（CRYO）[5]。TEG指标：若R值低于正常范围，则补充FFP；若K值和α角低于正常范围，则补充FFP或（和）CRYO；若MA低于正常范围，则补充浓缩血小板（PC）[6]。血制品补充剂量[7]：FFP每次400 mL，每日1次；CRYO每次12 U，每日1次；PC每次1个治疗量，每日1次；浓缩红细胞（CRBC）输注剂量根据患者失血量进行调整。

1.3 统计学分析

对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，比较两组患者FFP、CRYO、PC等血制品使用情况，观察其输血后DIC、失血性休克等并发症发生情况，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 传统凝血功能指标变化

与输血前比较，两组患者输血后24 h PT、APTT、TT均下降，FIB均上升，观察组变化更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者传统凝血功能指标变化比较

表1 两组患者传统凝血功能指标变化比较

注：与输血前比较，*P＜0.05；与观察组同时期比较，#P＜0.05

指标观察组（n=90）对照组（n=90）输血前输血后24 h输血前输血后24 h PT（s）18.21±3.9612.08±2.37*18.19±3.87 14.95±3.26*#APTT（s）41.94±8.1630.85±4.99*42.05±8.33 34.98±5.27*#TT（s）26.29±4.8819.02±3.31*26.39±4.76 22.09±3.37*#FIB（g/L）1.43±0.313.44±1.08*1.44±0.282.61±0.87*#

2.2 TEG参数变化

与输血前比较，观察组患者输血后24 h R、K均下降，α角、MA、LY30、CI均上升，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 观察组患者TEG参数变化比较

表2 观察组患者TEG参数变化比较

参数输血前输血后24 hP值R（min）7.39±1.375.99±1.13＜0.05 K（min）4.02±0.952.80±0.73＜0.05 α角（°）50.52±9.7164.95±10.26＜0.05 MA（min）43.98±8.3755.81±10.34＜0.05 LY30（%）1.16±0.294.73±1.28＜0.05 CI-3.52±0.461.10±0.23＜0.05

2.3 血制品使用情况

观察组CRBC、FFP输注量低于对照组，其CRYO、PC输注量高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者血制品使用情况比较

表3 两组患者血制品使用情况比较

血制品观察组（n=90）对照组（n=90）P值CRBC（U）2.97±0584.10±1.18＜0.05 FFP（mL）311.59±80.83447.30±81.52＜0.05 CRYO（U）28.17±7.0923.96±6.71＜0.05 PC（治疗量）3.64±0.473.18±0.22＜0.05

2.4 并发症发生情况

观察组发生DIC 5例，失血性休克3例，并发症发生率为8.89%；对照组发生DIC 11例，失血性休克9例，并发症发生率为22.22%，观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

与外科失血相比，产后出血的特点在于：由于孕期产妇血容量增加30%～50%，其产后往往可耐受阴道分娩后24 h内不超过500 mL的出血或剖宫产后24 h不超过1000 mL的出血[8]。故一旦产妇出现血容量不足的早期临床表现，其凝血功能可能已出现失代偿改变，因此，及时根据产妇凝血功能状态予以输血管理，是恢复循环容量、降低DIC等严重并发症发生风险的重点环节[9]。

作为一项静态终点检测技术，常规凝血四项检测存在时效性有限的弊端，且Haas等[10]认为，由于常规检测标本为离心后血浆，忽略了血小板凝集因素，其检测结果的判断价值进一步受限。与常规检测技术相比，TEG是在细胞基础上，以全血标本为参考绘制的凝血动态过程曲线，不仅可动态观察血小板、凝血因子、FIB等血液成分间相互作用，还可了解血凝块形成和FIB溶解过程[11-12]。

本研究观察组患者输血后24 h凝血功能指标改善更为明显，说明TEG在纠正患者凝血功能异常方面具有更为精确、有效的优势，主要体现在：1）部分患者血小板数量处于正常范围内，但其血小板功能值已出现明显变化，此时常规凝血检测无法判断患者血小板功能状态，而TEG可根据FIB溶解状况判断血小板功能值，指导更为精确的PC输注，从而在保证促凝效果的前提下，降低过量输注血小板所致血栓风险，保证输血管理的安全性[13-14]；2）常规凝血检测仅针对孤立终点或单一血液成分，而TEG可使用全血成分，客观反映出凝血物质激活、血块溶解等一系列过程，并明确凝血块强度，为血制品的输注提供更为精准的参考[15]。此外，由于常规检测需将血样送至实验室检测，存在一定真空期，可能导致输血管理滞后或血制品输注不当[16-17]，而TEG具备床旁检测能力，取2 mL血样即可在20 min内完成动态凝血过程描记，时效性更为理想。本研究观察组与对照组血制品使用情况存在一定差异，与Allard等[18]报道一致，说明TEG检测能够进一步明确何种血液成分所致凝血功能异常，从而为血制品的联合应用提供参考，缩短止血时间。与此同时，在产后出血相关并发症的观察中，可以发现，观察组并发症发生率为8.89%，明显低于对照组的22.22%，说明根据TEG实施输血管理不仅能够取得更为满意的凝血功能改善效果，对患者并发症发生风险的控制亦具有积极意义。

[1] PAVORD S, MAYBURY H. How I treat postpartum hemorrhage[J]. Blood, 2015, 125(18): 2759-2770.

[2] 邢准, 王秋实, 杨巧妮, 等. 产后出血临床大量用血方案的应用[J]. 中国输血杂志, 2015, 28(11): 1381-1385.

[3] COLLINS P, ABDUL-KADIR R, THACHIL J. Management of coagulopathy associated with postpartum hemorrhage: guidance from the SSC of the ISTH[J]. J Thromb Haemost, 2016, 14(1): 205-210.

[4] MCDONALD M M, WETZEL J, FRASER S, et al. Thrombelastography does not predict clinical response to rtPA for acute ischemic stroke[J]. J Thromb Thrombolysis, 2016, 41(3): 505-510.

[5] 许靖, 高利臣, 饶丽娟, 等. 新鲜冰冻血浆、冷沉淀和血小板在抢救并发凝血功能障碍产后出血中的作用分析[J]. 中国输血杂志, 2016, 29(6): 626-629.

[6] KARLSSON O, JEPPSSON A, HELLGREN M. Major obstetric haemorrhage: monitoring with thromboelastography, laboratory analyses or both?[J]. Int J Obstet Anesth, 2014, 23(1): 10-17.

[7] PIVALIZZA E G, GUMBERT S D, PAWELEK O, et al. Thrombelastography will not predict bleeding if normal[J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2015, 26(2): 234.

[8] 张晓萍, 赵小丽, 张晓晶. 血栓弹力图在产科原发性纤溶症诊断中的应用——附报告1例[J]. 中国输血杂志, 2015, 28(4): 410-411.

[9] LEVI M, HUNT B J. A critical appraisal of point of carecoagulation testing in critically ill patients[J]. J Thromb Haemost, 2015, 13(11): 1960-1967.

[10] HAAS T, GÖRLINGER K, GRASSETTO A, et al. Thromboelastometry for guiding bleeding management of the critically ill patient: a systematic review of the literature[J]. Minerva Anestesiol, 2014, 80(12): 1320-1335.

[11] 陈冠伊, 欧阳锡林, 吴靖辉, 等. 血栓弹力图与常规凝血四项评价临床患者凝血功能的对比研究[J]. 中国实验血液学杂志, 2015, 23(2): 546-551.

[12] STEINMETZ J, HENRIKSEN H H, SØRENSEN A M, et al. Pilot Randomized trial of Fibrinogen in Trauma Haemorrhage (PRooF-iTH): study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials, 2016, 17(1): 327.

[13] ABDUL-KADIR R, MCLINTOCK C, DUCLOY A S, et al. Evaluation and management of postpartum hemorrhage: consensus from an international expert panel[J]. Transfusion, 2014, 54(7): 1756-1768.

[14] 伍陈海, 谢海, 陈勇. 血栓弹力图指导合理输血的有效性及对患者结局的影响Meta分析[J]. 临床麻醉学杂志, 2014, 30(4): 321-326.

[15] 孙存杰, 赵晖. 血栓弹力图的临床应用进展[J]. 中华急诊医学杂志, 2016, 25(2): 245-250.

[16] SOLOMON C, ASMIS L M, SPAHN D R. Is viscoelastic coagulation monitoring with ROTEM or TEG validated?[J]. Scand J Clin Lab Invest, 2016, 76(6): 503-507.

[17] SPAHN D R, SPAHN G H, STEIN P. Indications and risks of fibrinogen in surgery and trauma[C]// Semin Thromb Hemost. Thieme Medical Publishers, 2016, 42(02): 147-154.

[18] ALLARD S, GREEN L, HUNT B J. How we manage the haematological aspects of major obstetric haemorrhage[J]. Br J Haematol, 2014, 164(2): 177-188.

R457

A

2095-5200(2017)04-083-03

10.11876/mimt201704034

杨丽萍，大专，检验主管技师，研究方向：临床输血，Email：574557487@qq.com。