刘波

中国是不是陷入了“中等收入陷阱”，近期围绕这个问题，经济学家又发生了强烈的争执。两位著名经济学者许小年和厉以宁各执一词，前者断言中国已经落入了这一陷阱，而后者直称中等收入陷阱跟中国没什么关系。

所谓“中等收入陷阱”通常是指一国在进入中等收入阶段后，无法继续保持高速增长势头，而是一方面在高端工业与现代服务业方面难以与发达国家竞争，另一方面在劳动密集型产业方面难以与发展中国家竞争，陷入一种两头为难的状态，经济增长停滞，同时社会问题多发。虽然没有精确的定义，但这一现象的确是存在的，也是中国应当面对的课题。

不过，能不能把这种现象称为“中等收入陷阱”，的确存在着争议。很多经济学家指出，其实更常见的现象是“低收入陷阱”，或者叫做“贫困陷阱”。处于极度贫困中的国家只能首先满足基本生活需求，无法在工业、人力资本等方面进行投资，进而导致未来增长潜力更弱，与其他国家的差距日益拉大。这种现象更多见而且更能得到经济学家的承认，目前很多国家就处在这样一种泥潭之中。

而在一个国家摆脱了这种“贫困陷阱”、实现“起飞”之后，并没有任何经济规律规定，高速经济增长是可以不断延续下去的，很多国家可能长期处于中等收入状态，难以跃升成为高收入国家。要判断这一情况是否构成所谓的“陷阱”，主要应看这是否伴随着严峻的社会问题，如贫富差距巨大、两极分化严重、社会动荡不定等。假如没有这些问题，只是经济增长速度不能保持之前的水平，那可能也只是经济发展进入了平台期，是一种司空见惯的现象，而不必过度担忧。

“中等收入陷阱”最典型的表现是拉丁美洲。拉美国家大都没有经历土地改革，贫富人口在拥有的权利方面差异巨大，其经济资源往往被少数寡头所垄断，而历史上又存在强人政治和民粹主义交替出现的传统。所以很多拉美国家在实现了一定的发展成绩之后，都无法再进一步，赶不上发达国家，同时在传统制造业等方面被新兴市场国家超越。但这也恰好说明拉美的情况是特殊的，是由其特有的社会经济结构决定的，而不代表任何国家都必须经历这样的阶段。日本、韩国等国家都是在二战废墟的基础上直接成为了高收入国家，构成了“中等收入陷阱”的反例。

当然，中国经济能否延续韩国、日本式的发展轨迹，的确是目前所面临的挑战。其实，保持经济可持续发展勢头的关键是避免“增长焦虑症”，毕竟往往欲速而不达。在经济增长到一定阶段后，更需要以平常心看待经济增速。

无论是发达国家还是日韩等后起之秀，也都经历过这一过程，即在实现了一定的增长成就之后努力促进社会公平、改善收入分配，让更多国民享受增长的果实，培育起未来的潜力，尤其是创新式增长的潜力。我们不应让“中等收入陷阱”成为一个“自我实现的预言”，而应以更全面的改革来绕过这一所谓的“陷阱”。（本文作者系FT中文网评论主编）