许静

内容摘要：本文在引入环境动态和网络密度两个因素的基础上，系统分析了不同条件下企业的创新选择。研究发现，企业的创新包括四种类型：探索性管理创新、探索性技术创新、利用性管理创新和利用性技术创新。由于企业的所有制和规模不同，不同的企业应该选择最适合自己的创新活动，政府也应该针对不同的企业制定有针对性的创新政策体系。

关键词：环境动态 网络密度 企业创新

企业创新活动的分类及其关系

根据March（1991）研究，企业的创新是二元的，即可以分为探索性创新和利用性创新，其中，探索性创新是依托新知识带来的新设计方案、新市场或新分销渠道，以此迎合新的市场需求；而利用性创新则是依托企业现有的知识结构，强调在现有能力的基础上实现企业创新能力的改善和效率的提升，目的是迎合既有市场的需求。而从功能来看，企业的创新又可以分为技术创新和管理创新，所谓技术创新是指企业在生产领域通过各种方式提高效率，增加产出的过程，而管理创新则是在生产领域以外更有效地整合资源以提高自身竞争能力的过程，由此可见，二元创新与功能创新是不矛盾的，探索性创新既有可能针对的是生产领域，也有可能针对的是非生产领域，同样地，利用性创新也可以同时发生在生产领域和非生产领域，因此，可以将二元创新和功能创新有机结合，并将企业的创新活动区分为四种类型：探索性技术创新、探索性管理创新、利用性技术创新和利用性管理创新。

显然，无论是管理创新与技术创新，还是探索性创新与利用性创新都存在一定的竞争关系，在企业资源量一定的情况下，用于一种创新活动资源数量的增加就会减少另一种创新活动所投入的资源量，因此，在特定条件下，企业应该将重点放在某一种创新活动上。Gupta和Smith（2006）就认为探索性创新和利用性创新是不相容的，甚至具有相互冲突的资源、理念模式和组织程序，因此企业同时采用两种创新会降低组织创新绩效。同时，技术创新与管理创新以及探索性创新和利用性创新之间还存在相互促进的关系，管理创新能力的提高有利于企业技术创新的顺利开展，而探索性创新的进行又有利于保证利用性创新的顺利进行，因此，对某种创新活动的投入会间接提高另一种创新活动的效果，由此可见，企业必须根据实际情况来决定特定条件下所需要从事的主要创新活动类型，这样才能最有效地利用创新资源，提高创新绩效。

环境动态、网络密度及其对创新选择的影响

所谓环境动态性主要表现为环境的不确定性和环境的复杂性，所谓环境的不确定性包括顾客需求的不断变化、政府对市场管制的逐渐放松、社会性规制的日益加强以及产能的日益过剩等，而环境的复杂性主要包括企业的信息技术和电子商务的快速发展、企业边界与产业边界逐渐模糊。总体来讲，环境动态性是指企业外部环境因素变化的不可预测性与不稳定性，其主要包括六个维度：技术环境的动态性、需求环境的动态性、竞争环境的动态性、政策环境的动态性、行业环境的动态性和经济环境的动态性。为便于分析，本文将环境动态性分为动态性较弱和动态性较强两种情况，如果三个维度中只有两个或两个以下的维度发生了变化，则属于动态性较弱的情形，反之则属于动态性较强的情形。在企业动态性较弱的情形下，企业所面临的外部环境是较为稳定的，因此企业应将主要精力放在利用性创新上，而在环境动态性较强的条件时，外部环境的变化较为剧烈，单纯的利用性创新远远不能满足企业发展的需要，因此企业要将重点放在探索性创新上。

而企业网络则被作为与市场、企业并列的第三种组织形式，其主要是指企业与供应商、销售商、外包者和合作者之间关系的集合，而网络密度则是衡量这种关系疏密程度的指标，它反映了企业在网络中可以利用的资源数量占总体资源数量的比例，在一个密度较高的网络中，网络内各主体之间的接触更加容易，资源获取和交换的成本也较低，换句话说，具有较高网络密度的企业可以获得和支配的资源数量更多。而管理创新则是指企业如何更有效地运用这些可获取的资源以提高自身竞争能力和实现利润最大化的过程。显然，网络密度越高的情况下，企业管理创新能力提高所带来的收益也越高，相反，在企业网络密度较低的情况下，管理创新能力提高所带来的收益较小，这也相对提高了企业进行技术创新所带来的收益，因此，企业的网络密度越高，其越应该将创新的重点放在管理创新上，而企业的网络密度越低，则越应该将重点放在技术创新上。

环境动态与网络密度共同影响下的企业创新选择

（一）探索性管理创新

探索性管理创新是企业在生产领域之外所进行的探索性创新，由于企业总是处于一个社会网络中，其不仅需要处理好企业内部的生产活动，更需要处理好企业与供应商、销售商、金融机构、政府和其他社会团体之间的关系，而管理创新则是以更好的方式来整合网络资源以增加产出的过程，显然，对于同样的投入而言，如果企业的网络密度较大，则其与网络节点上的各主体关系更为密切，各主体所拥有的资源对企业的经营也更加重要，因此企业通过管理创新能够整合更多的资源，从而获得更大的产出，而如果企业的网络密度较小，则网络节点上的主体对于企业经营的影响较小，因此企业通过管理创新只能整合有限的资源，从而获得的产出也有限，同时，如果企业所处的外部环境变动较为剧烈，则企业在进行管理创新的过程中就必须更多考虑未来环境变化对于企业经营决策的影响，相应地，企业在进行管理创新的过程中就必须突破现有知识的束缚，并重点将环境变化所带来的新知识引入管理创新的过程中，此时的管理创新就属于探索性管理创新。

综上，可以得出当企业所处网络的网络密度较高而且环境动态性较强时，企业的创新活动应该集中于探索性管理创新上。

（二）探索性技术创新

探索性技术创新是企业在生产领域之内所进行的探索性创新，其主要是针对生产方式和技术进行改造升级，以有限的投入获得更大产出的过程。当企业所处的网络密度较低时，网络节点上各主体对其企业的经营决策影响有限，因此企业将更多的资源用于内部的技术创新时能够获得更多的产出，进一步来说，企业的网络密度较低，则外部主体所拥有的资源要么与企业生产经营的关系不大，要么外部资源有限因此通过管理创新整合外部资源的效果有限，这相对提高了企业进行技术创新的效果，同时，如果企业所处的外部环境变动较为剧烈，则企业在进行技术创新的过程中需要考虑生产技术的改进是否能够满足新的需求的变化，是否能够满足政府政策环境尤其是社会性规制的要求，如果在环境动态性较强的情況下，仅仅以现有的知识进行技术创新，那么很容易造成技术创新的失败，因此企业必须要根据外部环境可能发生的变化进行探索性的技术创新。

综上，当企业所处网络的网络密度较低并且环境动态性较强时，企业应该将创新活动的重点放在探索性技术创新上面。

（三）利用性管理创新

根据上文的分析可以得出，一方面，与探索性管理创新不同的是，利用性管理创新主要是利用现有的知识整合网络资源以实现产出最大化的过程，另一方面，与探索性管理创新相同的是，企业将创新活动的重点放在非生产领域的资源整合而不是生产领域的技术创新，因此，较高的网络密度是利用性管理创新产生的重要条件，相反，只有在外部环境较为稳定，即环境动态性较弱时，现有的知识对于企业进行管理创新才是重要的，这意味着在企业网络中，企业与网络节点上各主体之间的关系较为稳定，企业所面临的政策环境、需求环境和技术环境也不可能发生重要变化，同时较高的网络密度使得这些外部主体所拥有的资源对于企业的生产经营具有较大影响，因此企业应该基于这种已有的关系和环境进行有效的管理创新，以进一步开发利用网络资源从而不断提高自身竞争力。

综上，当企业所处网络的网络密度较低且环境动态性较弱时，企业应该将创新活动重点放在利用性管理创新上。

（四）利用性技术创新

同样地，就利用性技术创新而言，其与探索性技术创新的不同之处在于，前者主要利用现有的知识结构，而后者主要利用环境动态变动下产生的新知识，但两者相同的地方在于无论是利用性技术创新还是探索性技术创新，企业都将有限的资源用于生产方法和生产技术的改进与完善，这就表明企业所处网络各节点上的主体对于企业生产经营的影响相对有限，因此相对提高了企业进行技术创新的收益，这也反映了制度环境对于企业创新行为的重要影响，如果外部主体对于企业的生产经营十分重要，则企业就要花费大量的资源和精力进行资源整合，而如果这一主体是政府，则政企关系就会上升为企业要处理的核心关系，此时与政府关系好的企业就会有竞争力，所以“关系”在中国成为一种十分重要的资源，同样地，由于环境动态性较弱，企业所面临的政策环境、技术环境和需求环境等未发生显著变化，因此企业在技术创新的过程中主要是利用现有的知识结构。

综上，当企业所处网络的网络密度较低且环境动态性较弱时，企业应该将创新活动重点放在利用性技术创新上。

企业创新选择的政策建议

（一）企业进行创新选择的建议

首先，对于中小民营企业而言，因为网络密度较低，即外部主体对于企业的生产经营影响较小，同时由于目前正处于新常态的全新环境中，网络技术日新月异，需求也在发生深刻变化，以环境规制为核心的社会规制越来越严格，因此环境动态性较强，所以中小企业目前所面临的条件为网络密度较低且环境动态性较强，那么其应该将创新活动的重点放在探索性技术创新方面。

其次，对于大型民营企业而言，其不仅是所在区域的经济支柱和纳税大户，与地方政府的关系密切，而且其与银行、供应商和销售商之间也存在密切的经济往来，因此其所处网络的网络密度较高，如何合理利用这些主体的资源以实现有效的整合是这些大型民企的重要任务，同时，在新常态下，地方政府面临的考核机制正在发生深刻变化，社会性规制日益严格，需求也在发生重要变化，因此与中小民营企业相同，大型民营企业也面临着较强的环境动态性，在网络密度较高并且环境动态性较强的条件下，大型民营企业应该将创新活动的重点放在探索性管理创新上。

再次，对于关系国计民生的大型国有企业尤其是央企而言，由于其在性质上属于社会主义公有制经济，因此被赋予了排他性经营的权利，同时其所提供的产品大多属于弹性较小的生活必需品，因此即使是在新常态下，其所面临的外部环境仍然变动较小，但是由于央企规模较大，与金融机构、中央政府相关部委以及地方政府关系密切，再加上供给侧改革着力推动的混合所有制改革，使得民营资本与央企的关系也日益密切，因此其应该将创新活动的重点放在利用性管理创新上，这也符合国有企业渐进式改革的基本路径。

最后，对于规模相对较小的地方国企而言，其大多属于集体所有的性质，并涉及到地方的公益事业，也有部分企业属于地方资本密集型行业，对于这些企业而言，一方面，其仅仅与所属辖区地方政府的关系密切，与其他主体的关系相对较少，所以地方国企的网络密度较低，另一方面，这些国企在建立的过程中普遍存在着低水平重复建设的问题，因此技术效率较低，而且长期缺乏改进的动力，有些企业甚至已经处于破产的边缘，对于这些企业来说，其所面临的网络密度较低且技术改进的潜力较大，因此应该将创新活動的重点放在利用性技术创新上。

（二）政府对不同创新选择的政策支持

首先，对于主要从事探索性技术创新的中小企业而言，政府应该首先完善知识产权的保护制度，使得企业的技术创新能够得到有效保护，同时政府还应该加大对中小企业探索性技术创新的资金支持力度，设立专门面向中小企业的基金支持项目，并分为定向申报和自由申报两类，一方面能够使国家的创新意图得以贯彻，另一方面又能够充分发挥中小企业的创新积极性。此外，政府还是要制定支持创新型人才到中小企业工作的相关配套政策，并给予相应的财政补贴支持。

其次，对于主要从事探索性管理创新的大企业而言，政府应该鼓励其进行跨区域的兼并和投资，并通过相关的反垄断法和促进竞争法来维持正常的市场竞争秩序，这里需要注意的是，大型企业的管理创新和中小民营企业的技术创新并不是冲突的，一方面大型企业通过管理创新可以有效整合外部资源，尤其是对已经实现技术创新的中小企业的兼并可以充分发挥这些技术创新的商业价值，另一方面，大企业通过管理创新实现的资源整合有可以让中小企业的技术创新得到必要的价值补偿，所以民营的大企业和中小企业作为探索性创新的主体，实际上承担不同的功能性创新任务，大企业主要从事管理创新，而中小企业主要从事技术创新。

再次，对于从事利用性管理创新的大型国企尤其是央企来说，中央政府应该深入推进央企制度性改革，一方面，通过改革内部的管理制度以更好激励管理层和员工，另一方面通过外部制度改革来实现垄断收益的全民共享，需要注意的是，这里的改革仍然是渐进式的，要充分利用现有的知识结构，以非常稳妥的步伐来推进大型央企的管理创新，此外，在推进混合所有制改革的过程中，还要辅之以必要的结构改革，使得竞争的作用能够得以更有效地发挥。

最后，对于主要从事利用性技术创新的地方国企来说，应该充分发挥市场竞争对于其从事创新的激励作用，尽量避免让地方国企面临预算上的软约束，以提高管理层进行创新从而提高竞争力的动力，需要注意的是，国有企业在进行技术创新的过程中，应该尽可能从事利用性创新，因为相对于产权明晰的中小企业，地方国企并不具有进行探索性创新的优势，此外，对于那些资本密集型的国有企业而言，应该逐渐实行产权改革，将地方国企的经营范围限制在竞争不完善的公益领域。

参考文献：

1.吴建祖，廖颖.NK模型及其在组织与战略管理研究中的应用[J].外国经济与管理，2010（10）

2.张慧颖，王辉.产品复杂性与主体互动模式对创新绩效的影响研究[J].科学学研究， 2012（2）

3.王建，胡珑瑛，马涛.联盟网络中企业创新平衡模式选择的影响研究——基于网络结构的视角[J].科学学研究，2014（2）