郑琴、孙燕淑综述，刘梅林审校

综述

动态动脉僵硬度指数与心血管疾病关系的研究进展

郑琴、孙燕淑综述，刘梅林审校

动态动脉僵硬度指数是根据24 h动态血压监测得出的一种较新的无创的反映动脉僵硬度的指标，研究发现它与许多心血管疾病如高血压靶器官损害、冠心病、血压变异性等具有密切关系，或许能为早期预测心血管疾病提供一种新的手段。

综述；冠状动脉性疾病；动脉僵硬度指数

当前，心血管疾病发病率逐年增加，它对人们健康所造成的威胁也越来越大。血管弹性功能减弱、管壁僵硬度增加是多种心血管疾病的早期表现，早期判断动脉僵硬的程度，并积极干预，防止心血管事件发展已成为心血管病诊疗过程的重要环节。

2006年，Li等[1]提出了一个利用24 h动态血压监测数据得到的反映动脉僵硬度的新指标——动态动脉僵硬度指数（ambulatory arterial stiffness index，AASI）。它利用24 h动态血压监测得到的一系列收缩压及舒张压数据，以收缩压为自变量，舒张压为因变量作出散点图，利用统计学软件回归分析得到一条直线，并计算出直线的斜率β，AASI定义为1-β。AASI介于0～1之间，当动脉血管弹性好时，随着收缩压的增大，舒张压也相应增大，直线斜率大，AASI越趋于0；反之，随着收缩压的增大，舒张压增大不明显，直线斜率越小，AASI越趋于1。AASI是根据长时间无创的血压监测得出的指标，较偶测血压能更好的反映患者的心血管状况。随着AASI的提出，国内外许多研究发现它与高血压患者心脏、肾脏、脑血管等靶器官损害及冠心病等心血管疾病具有密切关系，可用于预测心血管死亡事件。

1 动态动脉僵硬度指数与高血压靶器官损害

1.1动态动脉僵硬度指数与左心室肥厚

高血压患者由于长期交感神经兴奋、肾素-血管紧张素-醛固酮系统平衡失调，会出现心肌细胞肥大、心肌细胞间胶原增生等病理改变，从而引发心肌肥厚。目前主要通过左心室重量指数（left ventricular mass index，LVMI）来评估有无左心室肥厚。

Schillaci 等[2]对515例未经治疗的原发性高血压患者行超声心动检查，测量心室各项参数，并通过Devereux公式计算出LVMI，行单因素分析得出其与AASI 正相关，且具有显著统计学意义（r=0.17，P＜0.001），但在多因素分析时，校正了性别、年龄、体重指数（BMI）等混杂因素后，发现AASI与LVMI无明显相关性。陆玉琴等[3]对286例未曾服用降压药物或未规范降压治疗、停药5天以上的高血压病患者进行研究，以AASI中位数0.51为分界点，将入选人群分两组，采用超声心动及Devervux 校正公式计算出LVMI，分析发现，随着AASI的增加，LVMI 亦增加，组间差异有统计学意义（P＜0.05），但两者之间无明显相关性。吴琪等[4]同样通过AASI中位数二分法，对87例未经治疗的原发性高血压患者研究发现，AASI与LVMI呈正相关（r= 0.35，P＜0.01），提示AASI是一个较好的评价动脉僵硬度和预测高血压、左心室肥厚的指标。Wang等[5]对583例慢性肾脏病患者的研究同样表明，AASI与LVMI呈正相关（r= 0.205，P＜0.001），多元线性回归分析发现，AASI与LVMI独立相关（β=1.712，P=0.027）。以上各项研究表明，目前AASI与LVMI是否存在相关性，以及AASI是否能成为左心室肥厚的预测、评价方法尚无一致定论，仍需要更多的临床研究加以验证。

1.2动态动脉僵硬度指数与肾损害

高血压患者早期肾功能损害阶段，血肌酐及尿素氮的水平可以在正常范围，但可能已经出现微量白蛋白尿（MAU），且估算肾小球滤过率（eGFR）、肌酐清除率（Ccr）可能出现轻度的下降。

Ratto等[6]在对168例未治疗的原发性高血压患者的研究中证实，AASI与尿白蛋白的排泄量和肾血管的阻力指数呈正相关，与Ccr、肾容量/阻力指数呈负相关。在AASI大于中位水平的患者中，MAU的发生率较高，并伴有Ccr的轻度下降。在校正了一些潜在混杂因素后发现，AASI每增加1个标准差（0.16），肾损害出现的风险增加近2倍。Leoncini等[7]研究纳入了188 例未干预的原发性高血压患者，结果表明AASI与尿白蛋白排泄量正相关（r=0.234，P=0.0019），进一步多元回归分析提示，AASI与靶器官损伤的主成分具有独立的相关性，AASI每升高1个标准差（0.17），尿白蛋白排泄的危险性增加两倍。游向东等[8]在120例高血压就诊患者中研究发现，MAU阳性组患者AASI显著高于MAU阴性组，差异具有统计学意义，AASI与MAU呈正相关（r=0.432，P＜0.05）。Wang 等[9]对948例经药物治疗的高血压患者[平均年龄（53.3±13.9）岁]进行研究，结果显示随着AASI增加，尿微量白蛋白肌酐比值（ACR）升高，差异具有统计学意义（P＜0.001），多元线性回归后提示AASI独立于其他心血管因素而与ACR相关（β=0.56，P=0.004）。以上研究结果一致认为，AASI与MAU存在正相关性，提示AASI对高血压早期肾损害具有一定预测价值。

Mule等[10]的研究发现，在143例未治疗且血肌酐低于132.6 mol/L的原发性高血压患者中，AASI高于中位数组eGFR值较AASI低于中位数组低[（98.3± 31.0）ml/（min·1.73 m2）vs （122.4 ±32）ml/（min·1.73 m2），P＜0.001]，单因素分析发现，AASI与GFR呈负相关（r= -0.30，P＜0.001）。多元线性回归分析表明，校正了性别、年龄后，AASI与eGFR仍存在负相关性（β=-0.19，P=0.02），提示AASI为eGFR的独立危险因素。Wang等[5]对583例慢性肾脏病的患者研究表明，AASI越高、eGFR越低（r=-0.200，P＜0.001），多元线性回归分析提示两者独立相关。Kalaycıoğlu等[11]对121例接受治疗的高血压合并2型糖尿病患者进行单因素分析，发现AASI与GFR呈负相关（r=-0.242，P=0.008）。潘菊萍等[12]的研究中也发现，随着AASI的升高，虽然血清肌酐值并未出现有统计学意义的变化，但eGFR出现了显著下降，两者之间存在显著负相关，说明AASI能够预测高血压患者早期肾功能损害情况。

1.3动态动脉僵硬度指数与脑血管损害

脑出血、脑梗死的发生是引起致残率、致死率剧增的主要原因，因此，对脑血管病的早期发现、防治极为重要。

Hansen等[13]通过对MONICA健康调查中的1678名受试者进行随访，行Cox模型发现：AASI（RR=1.68；P=0.01）较PWV（RR=0.91；P=0.62）有更好的脑卒中风险预测价值。在Dublin研究中[14]，对11291例高血压患者平均随访5.3年发现，校正了其他心血管危险因素后，AASI仍是脑卒中的独立预测因子，其对脑卒中的预测优于24 h脉压：AASI和脉压每增加一个标准差，脑卒中的风险分别增加21%（P=0.02）、4%（P=0.66）。Kikuya等[15]在Ohasama当地1542名居民平均随访13.3年的研究中也发现 ，AASI比脉压更能预测心血管疾病及卒中的死亡率。由此可见，AASI与目前传统的动脉僵硬度评估指标相比，前者对脑卒中有更好的预测价值。

芦军等[16]对146例缺血性脑血管病患者分析发现，AASI与颅内动脉狭窄程度及病变支数呈正相关。但近期Klarenbeek等[17]对143例通过MRI确诊的腔隙性脑梗死患者进行的研究显示，AASI与脑血管相关病变无明显相关性：经过MRI对患者的腔隙性梗死、白质高信号、血管周围间隙病变、脑微出血进行评分，通过Logistic回归分析，校正了年龄、性别后，发现虽然患者的24 h收缩压、舒张压与上述病变存在相关性，但AASI与脑血管相关病变无明显相关性。由此可见，AASI与高血压患者脑血管病变的相关性仍存在争议，目前对AASI能否预测高血压患者脑血管事件尚需进一步研究。

2 动态动脉僵硬度指数与冠心病

冠心病在人群中的发病率逐年增加，冠状动脉造影作为其确诊的金标准，却是一种有创手段，因此研究一种简单有效的预测方法能对临床防治冠心病产生有效获益。目前已经有一些研究指出AASI与冠心病冠脉病变程度及范围的相关关系。

李昕阳等[18]对110例患者冠脉造影及24 h动态血压监测资料的研究中发现，冠脉狭窄组与冠脉闭塞组AASI均显著高于正常组，冠脉闭塞组AASI显著高于冠脉狭窄组；冠脉2、3支病变组AASI均显著高于正常组和单支病变组，结果提示冠心病患者AASI越高，提示冠脉狭窄程度越重、病变范围越广。严晓芃等[19,20]对AASI及冠脉粥样硬化的进一步分析也显示，冠心病组与正常对照组夜间AASI在各组间差异显著，反映冠脉硬化程度的Gensini评分与夜间AASI、脉压、颈动脉IMT相关，且与夜间AASI相关程度最高。提示夜间AASI可能比白天及全天AASI的升高更能造成冠状动脉的损伤，加速冠状动脉粥样硬化的进程。

3 动态动脉僵硬度指数与血压变异性

高血压病是常见的心血管疾病之一，24 h动态血压监测提供了一种连续监测患者各种生理状态下的血压结果，能够准确有效的反映患者的昼夜血压状态，并能同时提供反映动脉血管僵硬度的AASI[21]。正常24 h动态血压监测血压波动曲线呈双峰一谷样的长柄勺状，动态血压昼夜节律消失的高血压患者，尤其是夜间血压水平较高造成心、脑、肾等脏器血管长期处于高负荷状态，血管弛张作用减弱，导致脑血管意外事件、心、肾损害增多。因此，研究患者的昼夜血压变异与AASI的相关关系具有重要意义。

何皓颋[22]对112例老年高血压患者血压昼夜节律及AASI关系的研究中发现，勺形组、非勺形组、反勺形组3组全天及白天平均收缩压、平均舒张压、平均脉压水平无显著性差异，3组夜间收缩压及舒张压比较有显著性差异，反勺形组＞非勺形组＞勺形组；3组AASI水平具有显著性差异，非勺形组、反勺形组AASI显著高于勺形组（P＜0.05）。以上结果提示24 h动态血压昼夜节律的改变与AASI呈明显相关，尤其夜间血压的持续升高影响了血管弹性，加速了动脉硬化的进程。张丁丁等[23]在280例未服用降压药物患者的研究中，进行Pearson相关分析显示，AASI与年龄（r=0.272，P＜0.001）、24 h平均脉压（r=0.504，P＜0.001）、夜间舒张压下降率（r=-0.334，P＜0.001）和24 h舒张压波动性（r=-0.520，P＜0.001）相关。反勺型血压昼夜节律患者的AASI显著高于勺型，差异有统计学意义（P＜0.05）。血压晨峰者AASI显著高于非晨峰者，差异有统计学意义（P＜0.01）。多元线性回归分析显示，调整年龄、性别、体重指数及血压后，24 h平均脉压（β=0.003，P＜0.001）、夜间舒张压下降率（β=-0.001，P＜0.05）、24 h收缩压波动性（β=0.032，P＜0.001）、24 h舒张压波动性（β=-0.064，P＜0.001）和24 h心率波动性（β=0.006，P＜0.001）与AASI独立相关。

4 总结与展望

AASI作为一种较新的评价动脉僵硬度的指标，并不单纯检测某一段血管的僵硬度，而是整体判断血管的功能，许多研究表明，它与传统的评价动脉硬化的指标如脉搏波传导速度（PWV）、压力反射波增强指数（AI）、脉压等之间具有可比性。Dolan等[14]在Dublin研究中证实，AASI比脉压更能有效的预测心血管死亡，并认为AASI是预测心血管事件病死率的新指标且可能成为动态血压监测中一个新的危险分层标准。Dolan等[24]对166例志愿者的研究显示AASI与PWV显著相关，刘英华等[25]在探讨AASI与AI的相关性的研究中发现，AASI与AI呈显著正相关（r=0.597，P＜0.001），且与反映动脉僵硬度程度的其他指标如中心动脉脉压也表现出正相关关系（r=0.497，P＜0.001），表明AASI确实可以作为评价动脉弹性的指标之一，其他研究也有类似的报告[26,27]。

2008年，Gravish等[28]又报道了一种改良的AASI，称为S-AASI，与AASI相比，S-AASI的检测同样具备简单、易操作、有效的特点，同时其计算由于引入了对称直线回归方程的概念和使用相关系数值进行校正，在临床运用中可避免受到一些影响因素如收缩压变异范围太小等的限制，因此S-AASI可能是比AASI更好的一种检测指标[29,30]。

AASI作为一种反映动脉僵硬度的新的间接的指标，虽然它是否是反映动脉僵硬度的特异性指标仍然存在争议，但是大量研究均发现其对高血压肾损害、颈动脉硬化、脑卒中、冠心病等心血管疾病具有较好的预测价值，并与传统的评价动脉僵硬度的指标如PWV、ABI、脉压等指标之间存在显著相关。因此对其未来的临床应用值得期待，同时也有待进一步相关的研究。

[1] Li Y, Wang JG, Dolan E, et al. Ambulatory arterial stiffness index derived from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring. Am J Hypertens, 2006, 18: 359-364.

[2] Schillaci G, Parati G, Pirro M, et al. Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance. Hypertension,2007, 50: e19-e19.

[3] 陆玉琴, 李应东, 赵信科. 高血压患者动态动脉僵硬度指数与左心室质量指数、左心房内径的相关性分析. 中国循环杂志, 2014. 29:440-443.

[4] 吴琪, 刘忠, 汪东良. 高血压患者动态动脉僵硬度指数与左室肥厚的相关性. 中国现代医生, 2011, 49: 20-21.

[5] Wang C, Zhang J, Li CC, et al. The ambulatory arterial stiffness index and target-organ damage in Chinese patients with chronic kidney disease. BMC Nephrology, 2013, 14: 821-823.

[6] Ratto E, Leoncini G, Viazzi F, et al. Ambulatory arterial stiffness index and renal abnormalities in primary hypertension. J Hypertens, 2006, 24: 2033-2038．

[7] Leoncini G, Ratto E, Viazzi F, et al. Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hypertension. Hypertension, 2006, 48: 397-403.

[8] 游向东, 崔炜, 王会娣, 等. 高血压患者动态动脉僵硬度指数与微量白蛋白尿关系的相关性分析. 医学理论与实践, 2011, 24: 1896-1897.

[9] Wang Y, Hu Y, Li Y, et al. Association of renal function with the ambulatory arterial stiffness index and pulse pressure in hypertensive patients. Hypertens Res, 2011, 35: 201-206.

[10] Mulé G, Cottone S, Cusimano P, et al. Inverse relationship between ambulatory arterial stiffness index and glomerular filtration rate in arterial hypertension. Am J Hypertens, 2008, 21: 35-40．

[11] Kalaycıoğlu E, Gökdeniz T, Aykan AÇ, et al. Ambulatory arterial stiffness index is associated with impaired left atrial mechanical functions in hypertensive diabetic patients: A speckle tracking study. Anatol J Cardiol, 2015, 15: 807-813.

[12] 潘菊萍, 杨晓峰, 邓兵. 动态动脉僵硬度指数和高血压患者早期肾功能损害的相关性观察. 同济大学学报, 2011, 32: 86-89.

[13] Hansen TW, Li Y, Staessen JA, et al. Independent prognostic value of the ambulatory arterial stiffness index and aortic pulse wave velocity in a general population. J Hum Hypertens, 2008, 22: 214-216.

[14] Dolan E, Thijs L, Li Y, et al. Ambulatory arterial stiffness index as a predictor of cardiovascular mortality in the Dublin Outcome Study. Hypertension, 2006, 47: 365-370.

[15] Kikuya M, Staessen JA, Ohkubo T, et al. Ambulatory arterial stiffness index and 24-hour ambulatory pulse pressure as predictors of mortality in Ohasama, Japan. Stroke, 2007, 38: 1161-1166.

[16] 芦军, 赵伟丽, 孙晓红, 等. 动态动脉僵硬度指数与颅内、外动脉狭窄的相关性研究. 实用医学杂志, 2014, 30: 754-757.

[17] Klarenbeek P, Oostenbrugge, Staals J, et al. Ambulatory arterial stiffness index is not associated with magnetic resonance imaging markers of cerebral small vessel disease in lacunar stroke patients. J Clin Hypertens, 2015, 17: 352-356.

[18] 李昕阳, 罗辉. 冠心病患者冠状动脉病变与动态动脉僵硬度指数的相关性. 医学信息, 2010: 1417-1418.

[19] 严晓芃，彭景添. 动态动脉僵硬度指数与冠状动脉粥样硬化的相关性分析. 临床心血管病杂志, 2010, 26: 654-656.

[20] 严晓芃. 冠心病患者不同时段动态动脉僵硬度指数的临床观察.江西医药, 2012, 47: 406-408.

[21] Bahrainwala J, Patel A, Diaz KM, et al. Ambulatory arterial stiffness index and circadian blood pressure variability. J Am Soc Hypertens,2015, 9: 705-710.

[22] 何皓颋. 老年高血压病患者血压昼夜节律与动态的动脉硬化指数的关系. 心脏杂志, 2009, 21: 514-516.

[23] 张丁丁，刘芳超，姜雪, 等. 血压变异与动态动脉僵硬度指数的关系探讨. 中国循环杂志, 2014, 29: 607-610.

[24] Dolan E , Li Y, Thijs L, et al. Ambulatory arterial stiffness index: rationale and methodology. Blood Press Monit, 2006, 11: 103-105.

[25] 刘英华, 崔炜，高晓丽, 等. 动态动脉僵硬度指数与压力反射波增强指数的相关性及方法学简化研究. 临床荟萃, 2009, 24: 123-126.

[26] Stergiou GS, Kollias A, Giovas PP, et al. Ambulatory arterial stiffness index, pulse pressure and pulse wave velocity in children and adolescents. Hypertens Res, 2010, 33: 1272-1277.

[27] Reuter S. Can ambulatory blood pressure monitoring provide reliable indices of arterial stiffness? . Am J Hypertens, 2007, 20: 831-838.

[28] Gravish B, Ben-Dov IZ, Bursztyn M. Linear relationship between systolic and diastolic blood pressure monitored over 24 h: assessment and correlates. J Hypertens, 2008, 26: 199-209.

[29] Nguyen MB, Singer P, Kaskel F, et al. Symmetric ambulatory arterial stiffness index in the young. J Am Soc Hypertens, 2016,10: 500-505.

[30] Robles NR, Mena C, Macias R, et al. Symmetrical ambulatory arterial stiffness index : relationship with microalbuminuria and renal function. Eur J Intern Med, 2010, 21: 118.

2017-02-10）

（编辑：许菁）

100034 北京市，北京大学第一医院 老年内科

郑琴 博士研究生 主要从事老年内科心血管疾病研究 Email：zhengqin645@sina.com 通讯作者：刘梅林 Email: meilinliu@hotmail.com

R54

A

1000-3614（2017）04-0414-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.04.025