伯秋芳，张轶岚，胡文娟，王利民

(成都市妇女儿童中心医院产房，四川 成都 610031)

无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案在阴道分娩中的效果分析

伯秋芳，张轶岚，胡文娟，王利民

(成都市妇女儿童中心医院产房，四川 成都 610031)

目的 探究阴道分娩的产妇采用无保护会阴接生技术与控制胎头娩出方案对产妇及胎儿预后的影响。方法 回顾性分析成都市妇女儿童中心医院产房2013年9月至2016年9月自然分娩的194例产妇的临床资料，根据分娩方式不同分为研究组(97例)和对照组(97例)，研究组孕妇接受无保护会阴接生技术与控制胎头娩出方案，对照组孕妇接受常规会阴保护接生技术分娩，比较两组产妇会阴裂伤情况、第二产程时间、产后并发症发生情况和新生儿窒息情况等。结果 研究组会阴无裂伤、Ⅰ度裂伤、Ⅱ度裂伤发生率分别为10.31%、64.95%、14.43%，对照组分别为3.09%、36.08%、25.77%，研究组会阴无裂伤、Ⅰ度裂伤发生率显著高于对照组(χ2值分别为3.927、8.751，均P<0.05)，会阴侧切率、Ⅱ度裂伤发生率均显著低于对照组(χ2值分别为6.990、3.883，均P<0.05)，两组均无Ⅲ度裂伤发生。研究组产后出血发生率显著低于对照组(χ2=7.974，P<0.05)，两组第二产程时间比较无显著性差异(t=0.772，P>0.05)，粪便污染、产褥感染发生率比较均无显著性差异(χ2=2.539，P>0.05)。两组新生儿Apgar评分、新生儿体重比较均无显著性差异(t值分别为1.923、0.675，均P>0.05)，新生儿窒息情况比较无显著性差异(χ2=3.08，P>0.05)。研究组产妇满意度为95.88%，对照组为81.44%，研究组显著高于对照组(χ2=10.049，P<0.05)。结论 自然分娩过程中采用无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案对于降低会阴侧切率、减轻会阴裂伤效果较为显著，值得在临床上推广应用。

无保护会阴接生技术；控制胎头娩出方案；分娩；预后

妊娠和分娩是绝大多数女性都要经历的生理过程，在女性的身心健康与社会功能中具有重要的地位。近年来，为产妇提供温馨和谐的分娩氛围，减少其紧张焦虑情绪，降低对经阴道分娩的干预措施日益受到重视。传统的保护会阴接产技术影响了会阴体扩张，使胎儿仰伸受阻，在一定程度上导致会阴部水肿、阴道壁裂伤及出血。无保护会阴接生技术充分利用产妇妊娠后期会阴体良好的伸展性，让胎头充分扩展会阴，顺应胎儿娩出的生理过程，在整个接产过程中让产妇会阴组织均匀受力，从而减少了充分会阴水肿裂伤的风险[1]。控制胎头娩出的助产方法符合母体分娩的正常生理过程，使胎头缓慢下降，适当延长了胎头着冠的时间，让会阴体得到充分的扩张，其在分娩中也逐渐被应用。本研究总结了无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案在阴道分娩中的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1研究对象

回顾性分析成都市妇女儿童中心医院产房2013年9月至2016年9月经阴道自然分娩的194例产妇的临床资料，年龄22～34岁，平均年龄(26.83±2.39)岁，孕周37～42周，平均孕周(39.72±1.23)周，身体质量指数(body mass index，BMI)21.86～28.91kg/m2，平均(24.82±1.84)kg/m2。根据分娩方式不同分为研究组(97例)和对照组(97例)，所有孕产妇均为单胎初产妇，无骨盆异常、胎位异常、羊水异常或胎盘功能异常，无孕期并发症。

1.2方法

所有产妇均采用自然分娩方式，子宫口全开后呈仰卧位，并根据产妇的舒适度调整床头与脚架。研究组孕产妇接受无保护会阴接生技术与控制胎头娩出方案，具体操作如下：产前准确判断产妇宫缩强度及胎儿基本状况，指导分娩过程中的有效呼吸方式以确保正确的用力时机与力度。在胎头表露2cm×3cm时，准备开始实施相应接生措施，在产妇会阴联合紧张与胎头拨露时调整呼吸节奏，并于宫缩间歇适当用力。胎头着冠会阴后联合紧张时开始控制胎头娩出速度，每间隔2次宫缩娩出距离均在1cm以内。胎头双顶径显露逐渐增加用力幅度，促使胎头缓慢娩出，将其口腔鼻部黏液挤出，持续宫缩用力促使前肩娩出，稳定胎头缓慢上抬，促使后肩娩出。待胎儿成功娩出后将其放置在接生台上用治疗巾盖上保暖，断脐。对照组孕产妇接受常规会阴保护接生技术分娩。

1.3观察指标

1.3.1会阴裂伤严重程度评价

①会阴完整：会阴部皮肤及阴道黏膜完整无裂伤；②Ⅰ度裂伤：会阴部皮肤及阴道入口黏膜撕裂，未达肌层，一般出血不多；③Ⅱ度裂伤为裂伤已达会阴体肌层，累入阴道后壁黏膜，甚至阴道后壁两侧沟向上撕裂，裂伤可不规则，出血较多；④Ⅲ度裂伤为裂伤向下扩展，肛门外括约肌断裂[2]。

1.3.2产后出血

采用称重法测定出血量，产后出血的诊断标准参照第7版《妇产科学》：胎儿娩出后24h内产妇突然发生大量阴道出血或持续性少量或中等量出血，出血总量>1 000mL。

1.3.3其他指标

包括:①新生儿Apgar评分,8～10分者为正常新生儿，4～7分为轻度窒息，<4分为重度窒息；②第二产程时间；③羊水污染、产褥感染等；④产妇满意度调查：产妇意识清醒且身体状况较为稳定后填写满意度调查问卷，总分100分，90～100分为满意，70～89分为较满意，小于70分为不满意，满意度=(满意例数+较满意例数)/总例数×100%。

1.4统计学方法

2结果

2.1两组孕产妇一般资料比较

两组孕产妇年龄、孕周、身高、体重、BMI、孕次均无显著性差异(均P>0.05)，见表1。

项目研究组(n=97)对照组(n=97)tP年龄(岁)26.56±2.8926.43±2.310.3650.658孕周(周)38.96±1.1739.12±1.200.7900.223身高(cm)162.35±22.78164.28±25.160.7750.421体重(kg)72.13±11.2573.86±13.260.5360.320BMI(kg/m2)24.98±1.7224.87±1.810.2390.771孕次(次)1.32±0.781.55±0.890.9890.113

2.2两组产妇会阴裂伤情况比较

研究组会阴无裂伤、Ⅰ度裂伤、Ⅱ度裂伤发生率分别为10.31%、64.95%、14.43%，对照组分别为3.09%、36.08%、25.77%，研究组会阴无裂伤、Ⅰ度裂伤发生率显著高于对照组(均P<0.05)，而会阴侧切率、Ⅱ度裂伤发生率均显著低于对照组(P<0.05)，两组均无Ⅲ度裂伤发生，见表2。

表2 两组会阴裂伤情况比较[n(%)]

2.3两组产妇分娩情况比较

研究组产后出血发生率显著低于对照组(P<0.05)，两组第二产程时间比较无显著性差异(P>0.05)，粪便污染、产褥感染发生率比较均无显著性差异(P>0.05)，见表3。

表3 两组产妇分娩情况比较

注：▲用Fisher确切概率法。

2.4两组新生儿情况比较

两组新生儿Apgar评分、新生儿体重比较均无显著性差异(均P>0.05)，新生儿窒息情况无显著性差异(P>0.05)，见表4。

表4 两组新生儿情况比较

2.5产妇满意度比较

研究组产妇满意度为95.88%，对照组为81.44%，研究组显著高于对照组(P<0.05)，见表5。

表5 两组产妇满意度比较[n(%)]

Table 5 Comparison of maternal satisfaction between two groups[n(%)]

3讨论

3.1产程影响因素

研究证实，剖宫产较阴道分娩有更高的近期和远期并发症[3]，随着二孩政策的开放和实施，初产妇经阴道分娩尤为重要，而多种因素影响经阴道分娩，如胎儿大小、胎位、产程进展、生殖道情况、精神心理因素等。第二产程在阴道分娩中有重要作用，此时产道受到机械性压迫，阴道壁相应地变薄，易发生会阴裂伤。有研究表明，会阴裂伤与会阴切开、阴道助产、会阴弹性、分娩体位及保护会阴的方法有关[4]。而目前防止会阴裂伤及肛门括约肌损伤的常用方法为会阴侧切[5]，但该手术对产妇盆底功能的近期影响更大，更易诱发盆底功能障碍性疾病(pelvicfloor dysfunction，PDF)的发生，导致产妇术后出现盆底肌组织韧性降低、会阴疼痛及性交障碍等并发症，对产妇的身心健康及社会适应性产生了较大的影响[6]。

3.2无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案在阴道分娩中的效果

以往产科经阴道分娩主要采取的是传统会阴保护方法，即助产士利用大鱼际肌的力量在宫缩期的时候把产妇的会阴部位向上内侧托住以保护会阴部，但此种方法有一定的缺点，因产妇会阴部位与助产士手掌的接触面积较大，助产士施力同时挤压产道从而增加了会阴充血水肿的可能性[7]。因此，近年来，多种接生方法在产科中应运而生并得到逐步应用。无保护会阴接生技术是助产士单手置于胎儿头部，在胎头娩出过快时给予适当压力，但并不托压会阴，充分利用产妇妊娠后期会阴体良好的伸展性，让胎头充分扩展会阴，顺应胎儿娩出的生理过程，在整个接产过程中让产妇会阴组织均匀受力，使会阴部的肌肉完全得到伸拉，会阴缓慢充分的扩张，从而减少了充分会阴水肿裂伤的风险。控制胎头娩出及无保护会阴接生法是在胎头着冠会阴体紧张时始嘱产妇改变用力方式，利用宫缩的压力或在宫缩间歇期嘱产妇用腹压让胎头缓慢下降，助产士左手控制胎头娩出的速度，适当延长了胎头着冠的时间，让会阴体得到充分的扩张[2]。本研究结果发现，研究组产妇采用无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案，其会阴无裂伤、Ⅰ度裂伤发生率显著高于对照组(P<0.05)，会阴侧切率、Ⅱ度裂伤发生率均显著低于对照组(P<0.05)，且能显著降低第二产程时间(P<0.05)，增加产妇满意度(P<0.05)，提示自然分娩过程中采用无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案对于降低会阴侧切率、减轻会阴裂伤效果较为显著，与文献报道相似[8]。妊娠中晚期在激素水平的作用下，产妇阴道的肌层变得肥厚，其结缔组织变软，黏膜增厚，会阴体的伸展性逐渐变大，肌肉弹性增加，助产士以单手在胎头上方匀速控制胎头娩出速度，不需要帮助胎儿俯屈和仰伸，利用胎头枕骨以耻骨弓为支点的仰伸动作，充分伸展以会阴体为中心的盆底组织，使阴道口得以最大化扩张，最后达到胎头双顶径娩出的径线。本研究结果还发现，研究组产妇满意度为95.88%，对照组为81.44%，研究组显著高于对照组(P<0.05)，充分证实无保护会阴接生法联合控制胎头分娩方案效果确切。

综上所述，在自然分娩中应用无保护会阴接生法联合控制胎头娩出有着传统的托肛保护会阴接生法不可替代的作用，不仅可降低会阴侧切了率及会阴裂伤发生率，且对新生儿无不良影响，值得在临床上推广应用。

[1]刘玉娥.无保护接生技术对母婴结局的影响及医疗资源利用的效果评价[J] 中国实用护理杂志,2014,30(1):27-29.

[2]零恒莉,潘敏,王巧霜.控制胎头娩出及无保护会阴接生的临床效果分析[J].广西医学,2014,36(3):398-399,封3.

[3]Sedigh Mobarakabadi S, Mirzaei Najmabadi K, Ghazi Tabatabaie M.Ambivalence towards childbirth in a medicalized context: a qualitative inquiry among Iranian mothers[J].Iran Red Crescent Med J,2015, 17(3):e24262.

[4] Walker C,Rodriguez T,Herranz A,etal.Alternative model of birth to reduce the risk of assisted vaginal delivery and perineal trauma[J].Int Urogynecol J,2012,23(9):1249-1256.

[5]de Vogel J, van der Leeuw-van Beek A, Gietelink D,etal. The effect of a mediolateral episiotomy during operative vaginal delivery on the risk of developing obstetrical anal sphincter injuries[J]. Am J Obstet Gynecol, 2012, 206(5):404.e1-404.e5.

[6]叶兆兰,张轶兰,彭继蓉.改良助产方式对降低阴道分娩会阴侧切率的效果观察[J].中国妇幼健康研究,2016,27(9):1131-1133.

[7]韩清.1080例产妇无保护会阴接生法减少会阴裂伤程度的分析[J].中国医药指南,2013,11(28):192-193.

[8]Faisal I, Matinnia N, Hejar A R,etal.Why do primigravidae request caesarean section in a normal pregnancy? A qualitative study in Iran[J].Midwifery,2014,30(2):227-233.

[专业责任编辑：李春芳]

Effect of unprotected perineum delivery combined with fetal head delivery control on vaginal delivery

BAI Qiu-fang, ZHANG Yi-lan, HU Wen-juan, WANG Li-min

(Delivery Room, Chengdu Central Hospital of Women and Children, Sichuan Chengdu 610031, China)

Objective To investigate the effect of unprotected perineum delivery combined with fetal head delivery control on maternal and neonatal outcomes in spontaneous labor. Methods Clinical data of 194 pregnant women undergoing spontaneous labor in delivery room of Chengdu Central Hospital of Women and Children from September 2013 to September 2016 were retrospectively analyzed. They were divided into research group (91 cases) and control group (97 cases) according to different delivery methods. Women in the research group were treated with unprotected perineum delivering technology and fetal head delivery control, while women in the control group were treated with conventional perineal protection delivering technology. Perineal laceration, second labor stage, postpartum complication, neonatal asphyxia in two groups were compared. Results Rates of non perineal laceration, I degree laceration and II degree laceration were 10.31%, 64.95% and 14.43%, respectively in the research group and 3.09%, 36.08% and 25.77%, respectively in the control group. Rates of non perineal laceration and I degree laceration in the research group were significantly higher than those in the control group (χ2value was 3.927 and 8.751, respectively, bothP<0.05). Perineotomy rate and incidence of II degree laceration in the research group were significantly lower than those in the control group (χ2value was 6.990 and 3.883, respectively, bothP<0.05). There was no Ⅲ degree laceration in both groups. Incidence of postpartum hemorrhage in the research group was significantly lower than that in the control group (χ2=7.974,P<0.05). No significant difference existed in second labor stage time between two groups (t=0.772,P>0.05). There was no significant difference in fecal contamination, puerperal infection, neonatal Apgar score and neonatal weight in two groups (χ2=2.539,tvalue was 1.923 and 0.675, respectively, allP>0.05). Neonatal asphyxia incidence in two groups had no significant difference (χ2=3.08,P>0.05). Satisfactory rate in the research group was 95.88%, which was significantly higher than that (81.44%) in the control group (χ2=10.049,P<0.05). Conclusion Unprotected perineum delivery technology combined with fetal head delivery control in spontaneous delivery has great effect on reducing perineotomy rate and relieving perineal laceration, and it is worthy of clinical application.

unprotected perineum delivery technology; fetal head delivery control scheme; childbirth; prognosis

2017-05-26

伯秋芳(1978-)，女，主管护师，主要从事产房助产工作。

王利民，副主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.06.006

R719

A

1673-5293(2017)06-0636-03