李 丽，高先连，安 静

（南京大学医学院附属口腔医院，江苏 南京 210008）

口腔癌在我国城市居民致死率中一直位居前列[1]，舌癌发病率居口腔癌首位，舌癌的治疗多采取以手术为主的综合治疗，术后由于舌体的缺损常会造成患者语音、吞咽、咀嚼等功能障碍，患者不仅要承受生理、心理、情感等方面的压力[2]，日常生活状态和生存质量也同样受到影响[3]。针对舌癌的心理干预，现临床多偏重于医护人员的说教、知识的灌输等，患者往往是被动接受，主观能动性不强，内心自我调控能力得不到提高，更没有达到内心的深度成长，虽短期内取得一定成效，但长期效果不显著。而亚隆人际动力团体模式是以团体为核心，重视小组动力，在小组的发展中协助来访者深度持久的成长。本研究以20例舌癌患者为研究对象，实验组术前在常规心理护理的基础上给予亚隆团体支持模式的干预，取得了较好的效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年8月～2017年11月在我院诊断为舌癌的患者20例，按便利抽样法随机分为试验组和对照组各10例。纳入标准：①年龄18～65岁；②经病理检查确诊为舌癌，且为首发病例需进行手术；③自愿加入并签署知情同意书；④具有小学及以上文化程度。排除标准：①舌根癌患者；②药物或酒精依赖者；③近5年应用神经性药物者；④有严重听力、视力障碍及无法开口说话者；⑤有精神病史和神经系统疾病者。两组患者在年龄、性别、肿瘤的大小、部位及分期手术方式等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法

对照组术前给予常规心理护理，实验组在对照组的基础上术前给予亚隆团体支持模式干预。选择一个安静的室内场地，将椅子围成圈，备好纸巾等。患者与治疗师围成一圈，主要针对术前的担心与焦虑自由展开话题，每个人都有发言的机会，时长为90min。治疗师与每个组员互动，以便及时得到反馈。

1.3 方法

1.3.1 对照组

SAS焦虑自评量表（self-rating anxiety scale）：该量表由Zung等编制，用来分析患者焦虑变化情况。共包含20个项目，每个项目的得分为1～4分，将20个项目的得分相加为粗分，粗分乘1.25后得分取整数为标准分。SAS标准分的分界值为50分，＜50分不存在焦虑，50∼59分为轻度焦虑，60∼69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑。

1.3.2 观察组

SDS抑郁自评量表（self-rating depression scale）：该量表由William W,K.Zung编制，用来衡量患者抑郁的严重程度及变化。共包含20个条目，每个条目分1∼4四个评分等级，将20项条目得分相加为粗分，粗分乘1.25后得分取整数为标准分。SDS标准分为53分，＜53分不存在抑郁，53∼62分为轻度抑郁，63∼71分为中度抑郁，≥72分为重度抑郁。

1.4 评价方法

采用SAS、SDS量表分别于干预前和干预后进行测评。

1.5 统计学方法

2 结 果

表1 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较（±s）

表1 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较（±s）

分组 SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后实验组(10) 63.22±9.20 50.22±6.23 57.66±8.35 46.28±5.47对照组(10) 61.16±7.07 57.45±4.43 56.53±9.06 53.96±8.34 t 0.561 -2.991 0.290 -2.435 P 0.581 0.008 0.775 0.026

3 讨 论

笔者尝试将亚隆团体支持模式干预应用于舌癌术前患者中，研究结果显示，干预后实验组患者SAS、SDS评分均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），表明亚隆团体支持模式对改善舌癌手术患者的焦虑抑郁情绪具有一定效果。这可能是由于此模式不注重单纯的说教，而是强调患者在“此时此地”情景下的真听、真看、真感受；患者身处团体中，会发现他们不是一个人，他们所遇到的问题也不是独特的、而是普遍存在的，能最大程度的得到团体的支持与鼓励；通过团体内重现现实的人际冲突，可使个人不断调整和改善自己的人际关系，内心得到深度成长，取得长期效果。该团体模式不仅能消除患者心理不良情绪，还能更大限度的利用成本，提高工作效率，更具成本效益。

综上所述，亚隆团体支持模式在降低舌癌手术患者的焦虑抑郁情绪方面具有较好的效果。但由于本研究所有患者均来源于同一家医院，样本量偏小，且干预时间较短，存在一定的局限性，因此尚需进行多中心大样本量的进一步研究。