陆羽在《茶经·五之煮》中说：“其水，用山水上，江水中，井水下。”其他并没有多讲，但是，我们经常听说的陆羽品评“天下第一泉”是怎么回事？而且，“天下第二泉” 无锡惠泉，可是哺育了伟大音乐作品《二泉映月》啊。如果世界上没有这个“水单”，“二泉映月”的“二”就只能被解釋成“二胡”之“二”了，那音乐会的门票怕是不好卖了吧？

陆羽的品水出自唐朝张又新的《煎茶水记》，里面讲了一个故事，很惊人。官员李季卿在赴任的途中维扬见到了陆羽，李季卿很久之前就听过陆羽的名字，欣然邀请同行。在扬子驿吃饭前，李季卿说：“陆君善于茶，盖天下闻名矣。况扬子南零水又殊绝。今日二妙千载一遇，何旷之乎！”就是说不能浪费这个机遇了。

李季卿让一个严谨诚信的士兵携水瓶到南零取水，陆羽这边备好了最好的茶器严阵以待。士兵取水归来，陆羽“用勺扬其水”说：“江水倒是江水，但不是南零水，像是岸边的水。”军士分辩道：“我驾船深入江中，几百人都见到了，敢虚绐乎（怎么可能有假）？”陆羽一声不响，将水倒掉一半后，用勺扬了扬剩下的水，点头说道：“这才是南零之水矣！”士兵听此言，吓得跌倒在地，许久才承认回岸边时因颠簸，水晃出一半。怕不够，用岸边的水加满，没想到识破了，感叹：“处士之鉴，神鉴也！”举座皆服。然后李季卿向陆羽请教各地水质优劣，于是有了传世的二十等水。其中，庐山康王谷水帘水第一；无锡县惠山寺石泉水第二；扬子江南零水第七；雪水第二十。

张又新这个故事一千年来传诵不绝，但信的人不多。宋朝大家欧阳修就专门写了一篇《大明水记》，认为名单中“江水居山水上，井水居江水上”的排列方式与陆羽自己的“山水上，江水中，井水下”原则不符，他尤其觉得“其述羽辨南零岸水，特怪诞甚妄也。水味有美恶而已，欲求天下之水一一而次第之者，妄说也。”水有好坏，但精确到可以给天下的水打分，狂妄了。

《唐书》记载，李季卿宣慰江南，有人推荐陆羽，召之。陆羽穿着棉麻类的茶服携带茶具进来，李季卿看不惯不穿名牌服装的人，很是轻慢。陆羽也很不高兴，回去便写下了《毁茶论》。真实的历史总是让人无语。

主修《新唐书》的欧阳修也爱茶，但他的爱我们能感觉到是一种历史学家的爱。如果要在这种爱之前加上一个限定短语，我猜应该是“太阳底下无新事。”

陆游在《入蜀记》中记载，当地官员史志道送给他谷帘水（就是排名第一的庐山康王谷水帘水），陆羽赞叹：“真绝品也。甘腴清冷，具备诸美。前辈或斥水品以为不可信，水品固不必尽当。至谷帘泉，卓然非惠山所及，则亦不可诬也。”

也就是说，张又新的说法当时是被排斥的，但陆羽认为至少名单排列顺序是有些道理的。

明代田艺蘅的《煮泉小品》也是研究水的，他认为“泉非石出者必不佳”，这与陆羽的原则暗合，田艺蘅还从更早的《楚辞》中找到根据：“饮石泉兮荫松柏”，也就是说，要饮就要饮“石泉”。而且饮法有讲究，泉水“流远则味淡，需深潭停蓄以复其味，乃可食。”

明人张岱根据这个理论，讲了个新故事：他曾拜访当时著名茶人闵汶水，于是就有了万古流芳的如下交谈：

余问：“水何水？”曰：“惠泉。”余又曰：”莫绐余！惠泉走千里，水劳而圭角不动，何也？”汶水曰：“不复敢隐。其取惠水，必淘井，静夜候新泉至，旋汲之，山石磊磊藉瓮底，舟非风则勿行。故水之生磊，即寻常惠水犹逊一头地，况他水耶！”

这里讲的是名列第二的无锡县惠山寺石泉水。第一次读张岱这篇《闵老子茶》，读者都会受到程度不同的惊吓。但从以上罗列的历史资料看，张岱此文的真实性我觉得可疑。首先，故事结构太像，连欺骗这个词与张又新都是用“绐”来表达；其次，“淘井”的说法与《茶经》相似：“又水流于山谷者，澄浸不泄，自火天至霜郊以前，或潜龙畜毒于其间，饮者可决之，以流其恶，使新泉涓涓然，酌之。”陆羽这段文字引用率不高，可能是因为“潜龙畜毒”这个迷信说法遭到了欧阳修等大家的冷遇。张岱是运用文字的大家，将历来品水的文字融会贯通，才创作了这篇湛然一新的杰作。