邵建才

(东华理工大学 体育学院，江西 南昌 330013)



教育投入对经济增长的影响分析
——以中部六省为例

邵建才

(东华理工大学 体育学院，江西 南昌 330013)

基于中部六省1995—2014年教育经费与地区生产总值的时间序列数据，采用Granger因果检验法验证两者之间的因果关系，利用协整分析法分析两者间长期均衡关系，建立两者的误差修正模型以分析教育经费投入与地区生产总值之间的短期变动关系。实证结果表明，两者之间存在Granger因果关系；长期来看，中部地区教育投入每增加1%将促进地区生产总值增加0.8054%；短期内，中部地区教育经费投入每变动1%将带动地区生产总值变动0.7098%。

中部地区；教育投入；经济增长；误差修正模型；协整分析

邵建才.教育投入对经济增长的影响分析——以中部六省为例[J].东华理工大学学报：社会科学版，2017，36(2)：132-136.

Shao Jian-cai.The analysis of the effect of education investment on economic growth——Taking the central six provinces as the example[J].Journal of East China University of Technology(Social Science)，2017，36(2)：132-136.

知识经济时代，教育投入与经济社会发展密切相关[1]，加大教育投入对于提高教育质量，改善人力资本，促进劳动效率提升和产业优化发展具有重要意义[2]。Ganegodage & Ram baldi在对斯里兰卡1959—2008 年教育投入对经济增长的影响分析研究中，进一步证实了教育投入与经济增长之间的正相关关系[3]。罗志红，朱青运用我国1990—2013年的时间序列数据，构建VEC模型对物质资本、人力资本与经济增长的相互影响关系进行了实证分析，发现中东部地区人力资本弹性系数远高于西部地区，人力资本具有明显的生产要素功能[4]。

2014年5月，国家发改委发布的《2013年促进中部地区崛起工作总结和2014年工作要点的通知》中多次强调，中部地区要推动创新驱动，着力提升人力资本，加快推进产业结构优化升级[5]。为有效地考察中部地区教育投入对地区经济增长的影响，本文利用1995—2014年中部六省教育投入与地区生产总值的时间序列数据，采用协整分析法和误差修正模型，实证考察中部地区教育投入与地区经济增长的长期均衡和短期均衡关系，进一步分析教育投入对于促进中部地区产业结构优化和经济增长的作用。

1 中部六省教育投入与经济增长的格兰杰因果检验

考虑到数据的连贯性和可比性，本文利用地区生产总值(GDP)和国家财政性教育经费(EDU)来衡量经济增长和政府教育投入水平。数据来源于历年《中国统计年鉴》和《湖南省统计年鉴》《湖北省统计年鉴》《山西省统计年鉴》《河南省统计年鉴》《安徽省统计年鉴》《江西省统计年鉴》。同时，为了消除各省价格变动所带来的影响，运用各省自身的地区生产总值指数将地区生产总值GDP转换为以1995年为基期的可比价生产总值，即不变价GDP；同时，运用对应的生产总值平减指数对各省EDU数据进行转换，即不变价EDU。各省及汇总数据见下表1和表2。

表1 中部六省不变价EDU 单位：亿元

表2 中部六省不变价GDP 单位：亿元

从表1和表2中可以看出，1995—2014期间中部地区六省份的教育投入均随着经济增长不断地增加，且教育投入的增速均超过当年的GDP增速。其中，安徽省GDP和教育投入增长速度在中部地区中均排名第一，尤其是近几年，其教育投入经费绝对数都超过了河南省。从中可以大致看出，在中部六省中，地区经济会随着教育投入的增加而快速发展，教育投入对经济增长具有较好的促进作用。下面运用Granger因果检验来验证二者之间的关系，检验结果如下表3。

表3 中部地区GDP与EDU的格兰杰因果关系检验结果

由检验可知，当显著性水平为10%时，滞后1-3期，GDP和EDU均互为因果关系，且在滞后5期的情况下，EDU仍然是GDP的格兰杰原因，说明教育投入对经济增长仍有促进作用，教育投入对经济的影响较为深远；而显著性水平为5%时，滞后1-2期，GDP和EDU仍然互为Granger因果关系，滞后3期，EDU依然是GDP的格兰杰原因，此时GDP则不再是EDU的格兰杰原因。由此可以发现，中部地区的经济发展和教育投入之间互相促进，地区经济增长会促进政府将更多的经费投入到教育，同时加大对教育的投入力度也能推动地区经济的发展，两者之间形成了较好的良性循环，实现了相互促进。这一研究结果与我国绝大多数学者利用全国教育投入与经济增长数据对两者的格兰杰因果关系检验结果相一致[6,7]。而教育投入对经济增长的影响存在滞后性，主要源于中国中部政府的教育投入效率较低，教育管理体制不够健全等因素，这些因素对教育投入效率的影响亦被国内外学者进行一系列的实证考察，并得出了相似的研究结果[8，9]。

2 中部地区教育投入与经济增长关系的实证分析

由前面的格兰杰因果检验，可以看出，中部地区六省的教育投入与经济增长之间确实存在相互促进的关系，下面运用协整检验法与误差修正模型分析法实证检验两者的长期均衡关系与短期均衡的变动关系。

2.1 变量的平稳性ADF检验

由于对数据进行对数变换并不会不改变原始变量之间的协整关系，同时还可以减弱序列中可能存在的异方差。因此，对不变价GDP和不变价EDU进行自然对数变换，分别用LNGDP和LNEDU来表示。本文采用ADF方法，运用Eviews5检验中部地区教育投入EDU和地区生产总值GDP的平稳性。

由检验结果表4可知，在5%的显著水平下，教育投入和地区生产总值的对数序列都是非平稳的；但一阶差分后的序列都是平稳的，即LNEDU和LNGDP均属于一阶单整序列，由此，可以进一步对其进行协整分析。

表4 LNEDU与LNGDP的平稳性检验表

注:分别表示检验单位根方程中是否包括常数项、时间趋势项以及滞后的期数。

2.2 协整检验

ADF检验显示，LNEDU～ I(1)，LNGDP～ I(1)，进一步对两个变量的协整关系进行检验。由于只涉及两个变量的协整关系检验，本文采用“Engle Granger两步法”检验教育投入与地区生产总值的协整关系。首先对LNGDP与LNEDU进行简单回归，得到回归方程为：

R2=0.990 9 A-R2=0.990 4 F=18 515.4

DW=0.8 S.E.=0.06

回归方程的可决系数A-R2=0.990 4较高，方程拟合效果好，同时显著性F检验的概率p值为0.000 0<0.05，也显示方程通过线性显著检验，而变量LNEDU和常数项也通过显著性t检验，进一步说明，整个回归方程拟合较好。

对方程(1)的残差et进行平稳性检验，得到检验结果如下表5，结果显示，残差et的ADF检验P值为0.021<0.05，即在5%的显著水平下，残差et为一个平稳序列。因此，中部地区教育投入EDU与GDP之间存在长期的均衡关系。方程(1)显示，中部地区教育投入LNEDU每变动1%，LNGDP将同方向变动0.805 4%。即长期来说，中部地区GDP对教育投入EDU的弹性系数为0.805 4，亦即虽然中部地区GDP与EDU之间具有显著的正相关性，但是由于该弹性系数小于1，说明中部地区的教育投入效果并不明显，其对地区经济增长的作用亦没有得到充分发挥。

表5 残差序列的ADF检验

2.3 教育经费EDU与GDP的误差修正模型

根据Granger定理，存在协整关系的两变量之间一定同时存在误差修正模型的形式。用ECM表示模型(1)中的残差序列，则ECM代表了非均衡误差，利用Eviews 6.0软件进行反复尝试，可以建立如下误差修正模型：

ΔLNGDPt=0.709 8ΔLNEDUt-0.369 6ECMt-1

表6 误差修正模型输出结果

由表6可以看出，10%显著性水平下，误差修正模型中各变量的回归系数都通过了显著性t检验，模型的拟合效果较好。短期来说，中部地区GDP对教育经费EDU的弹性为0.709 8，小于长期弹性(0.805 4)，说明中部地区教育投入对GDP的长期影响更大。且误差修正项系数(-0.369 6)为负，调整方向符合误差修正机制，即非均衡误差的系数为-0.369 6。这意味着一旦中部地区GDP与EDU间的短期波动偏离了长期均衡关系的轨道，误差修正机制会自动纠正这种偏离，且上一年度的非均衡误差会以-0.369 6的力度对前一期中部地区教育投入与GDP的非均衡状态进行反向修正，最终使得中部地区的教育投入与GDP回到长期均衡状态。

3 结论与政策建议

本文运用ADF检验、协整检验、误差修正模型和Granger因果检验等计量经济学实证方法，就1995—2014年间中部地区教育投入(EDU)与地区生产总值GDP的长期均衡关系和短期均衡动态关系进行了分析，得到以下主要结论并提出相应的政策建议。

(1)中部地区的教育投入随着经济增长的不断增长而快速增长，并且平均教育投入增速均超过当年GDP增速。中部地区政府教育投入力度的加强为中部地区摆脱经济塌陷、实现经济提速奠定了良好的基础。从中部地区教育对经济增长影响的实证考察可以看出，中部地区政府教育投入与地区经济增长之间的关系密不可分。实际上政府的教育投入从多方面对中部地区经济社会的发展发挥着积极作用，如中部地区的地方政府通过教育投入一方面提高劳动力专业素质和技术水平，提升地区劳动生产率；另一方面通过鼓励与支持教育事业的发展，带动相关产业的快速发展，促进区域就业水平的提高与区域经济实力的增强。因此，中部地区的政府部门应基于地方经济发展的实际情况，提高政府在公共教育方面的投入力度。

(2)中部地区经济发展与政府的教育投入之间存在相互促进的良性循环关系。根据对中部地区政府教育投入与地区经济增长的Granger因果关系检验结果，进一步表明中部地区政府教育投入对地方经济增长具有“挤入效应”。同时，由于中部地方政府教育投入对地方经济增长还存在滞后性的正向效应，因此，中部地区的政府部门在充分意识到教育投入在培养与地方经济适应的劳动力、提高创新动力、促进地方生产力不断进步等方面的重要作用的同时，还需意识到教育对地方经济发展的正向效应是长期的、潜在的，而非一蹴而就。

(3)中部地区的政府教育投入对经济增长的正向效应未充分得以释放。结合GDP对政府教育投入EDU的短期弹性系数与长期弹性系数来看，中部地区GDP对教育经费EDU的短期弹性系数、长期弹性系数分别为0.709 8、0.805 4，短期弹性系数小于长期弹性系数，表明中部地方的政府教育投入对GDP的长期效应大于短期效应。但是无论短期弹性系数还是长期弹性系数均小于1，即均为缺乏弹性状态，这表明中部地区的政府教育投入对地方经济增长的影响并不太明显。要充分发挥教育对经济增长的刺激作用，中部地区的政府部门在增加教育投入的同时，还需从体制机制上进一步破除制约教育经济增长效应发挥的各种阻碍。如进一步改革现行教育财政管理体制，明晰各级政府对等的事权与财权；建立教育资源的优化配置机制，实现政府有限的教育财政资源配置最优化，提高政府教育投入资金的使用效率；加快建立教育均衡发展制度，促进中部地区的教育均衡、优质发展；进一步完善“产学研”制度，以促进政府教育投入对科技创新作用的发挥，提高地方生产力水平等等。

[1] 赵树宽，余海晴，刘战礼.高等教育投入与经济增长关系的理论模型及实证研究[J].中国高教研究，2011(9):11-16.

[2] Ganegodage K R,Rambaldi A N.The Impact of Education Investment on Sri Lankan Economic Growth[J].Economics of Education Review,2011,30(06):1491-1502.

[3] 彭秋发，刘浓勤，余燕.影响当前高校教学质量几个因素的再探讨[J].东华理工大学学报：社会科学版，2010(3)：279-283.

[4] 罗志红,朱青.物质资本、人力资本对经济增长的影响分析——基于地区差异的比较[J].技术经济与管理研究，2016(5)：21-26.

[5] 李晓娟.教育投入、人力资本异质与经济发展关系分析[J].中国商贸，2014(11):12-15.

[6] 刘晔，黄承键.我国教育支出对经济增长贡献率的实证研究[J].教育与经济，2009(4)：47-51.

[7] 隋建利，刘金全，闫超.教育投入对经济增长的影响恒久不变吗——改革开放以来的路径演化分析[J].教育与经济，2015(1)：3-11.

[8] Sylwester,K.Income Inequality,Education Expenditures and Growth[J].Journal of Developmnet Economics,2000,63(2):379-398.

[9] 隋建利，刘金全.改革开放以来我国教育投资周期与宏观经济周期同步吗[J].教育与经济，2013(5)：3-11.

The Analysis of the Effect of Education Investment on Economic Growth——Taking the Central Six Provinces as the Example

SHAO Jian-cai

(SchoolofPhysicalEducation,EastChinaUniversityofTechnology,Nanchang330013,China)

Based on the time series data of the education funding and gross regional product of the central six provinces from 1995 to 2014, this article uses Granger causality tests to verify the causal relationship between the two, uses co-integration analysis to analyze the long-term equilibrium relationship between them, and establishes the error correction model to analyze short-term fluctuation relationship between them. The empirical results show that there is Granger causality relationship between them; in the long run, an 1% increase in education investment in the central regions is associated with a 0.8054% increase in regional GDP; in the short term, every 1% change in education investment will lead to a 0.7098% change in regional GDP.

the central region; education investment; economic growth; error correction model; co-integration analysis

2016-12-20

江西省社科“十三五”规划项目“新常态下资本积累与经济增长的协调发展研究”(16YJ08)；江西省社科“十二五”规划项目“城市运动会举办的效益研究——以第七届城市运动会为例”(11TY09)。

邵建才(1982—)，男，江西临川人，讲师，硕士研究生，主要从事体育教育训练学研究。

F127；G649

A

1674-3512(2017)02-0132-05