苏学德，李鹏程，郭绍杰，李铭，丁俊杰，袁余

（新疆农垦科学院林园研究所，新疆石河子 832000）

不同树形对鲜食葡萄品质、产量影响和经济效益评价的研究

苏学德，李鹏程，郭绍杰，李铭，丁俊杰，袁余

（新疆农垦科学院林园研究所，新疆石河子 832000）

以红地球和弗蕾无核葡萄为试材，研究了新疆鲜食葡萄常用的水平连棚架龙干形树形、水平连棚架龙干高光效树形、水平连棚架“厂”字形树形和弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形对果实品质、产量的影响及经济效益评价。结果表明：弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形葡萄果实品质优于其它三种树形，葡萄成熟早、价格高、经济效益好、产投比高；弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形和水平连棚架“厂”字形树形产量稳定适中。该研究为新疆鲜食葡萄主产区推广合理树形提供参考依据。

鲜食葡萄；树形；品质；产量；经济效益

葡萄的不同树形不仅影响当年的产量、品质及日常管理效率，而且对次年的产量、品质影响也很大[1]。新疆鲜食葡萄传统栽培树形主要是龙干形，该树形整形修剪和枝蔓上架的引缚和摆布每年都需要大量劳动力，并且容易带来枝梢重叠、叶幕郁闭。随着树龄的加大，直立的主干逐年加粗后，对越冬树体压埋造成一定难度，不易弯曲或造成劈裂。并且在盛果期，负载量控制难度大，产量偏高，盛果期过后，管理难度加大，树体因修剪不到位，结果枝数量减少，结果部位外移，造成产量下降[2-4]，果穗着色差，可溶性固形物含量偏低[5]。因此，改造现有栽培树形，进行省力化管理，促进机艺融合已成为现代葡萄生产的迫切需求。适当的叶果比和合理的负载量是生产优质果的基本条件[6]。基于存在的以上问题，本团队通过对新疆鲜食葡萄不同树形进行大量对比研究，提出鲜食葡萄倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形，该树形既能控制产量又能提升果实品质，增加经济效益和实现省力化管理。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2014-2016年在新疆兵团第四师六十二团进行，试验地位于新疆霍尔果斯口岸附近，北纬44°12′，东经80°25′，属大陆性温带干旱性气候，日照时间长。年均气温8.4 ℃，四季比较分明；年均降水量340 mm，年均蒸发量1621 mm；无霜期163 d；平均日照时数2900 h左右，全年太阳总辐射量134.50 kCal/cm2，光、热、水等要素配合良好。适宜种植葡萄等农作物。试验地系沙质壤土，pH8.0～8.9，地下水位1 m以下，排灌条件良好，地势平坦。

1.2 供试材料和试验设计

供试材料为当地主栽品种红地球（Red Globe）和弗蕾无核（Flame Seedless）（2014年为6年生），东西走向栽植。试验设4种树形，分别为4个处理。水平连棚架龙干形树形（Ⅰ）为对照，株行距0.7 m×3.5 m，棚架高度（200±5）cm，水平架面间隔50 cm均匀布3道铁丝；主蔓上架向南水平绑缚，垂直架面距离地面100 cm保留结果枝，架面垂直部分和水平部分均为果穗分布区。水平连棚架龙干高光效树形（Ⅱ），株行距0.7 m×3.5 m，棚架高度（200±5）cm，水平架面间隔50 cm均匀分布3道铁丝；主蔓上架向南水平绑缚，垂直架面不保留结果枝，架面水平部分为果穗分布区。水平连棚架“厂”字形树形（Ⅲ），株行距2.0 m×3.8 m，棚架高度（200±5）cm，单主蔓顺沟（东西行向）倾斜，与地面夹角约30～45°，绑缚到200 cm处的第二层Φ5～6 mm冷拔丝上，与下一株水平架面上的龙干相接。水平架面南北分别间隔30 cm、60 cm、100 cm分别布3道铁丝，主蔓上架沿行向水平绑缚，新梢分别垂直于主蔓向南、北两个方向水平延伸，呈鱼刺状分布，果穗集中在主蔓两侧，沿行向呈带状分布。弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形（Ⅳ），株行距2.0 m×3.8 m，棚架高度（200±5）cm，单主蔓顺沟（东西行向）倾斜，与地面夹角约30～45°，绑缚到170 cm处的第二层水平Φ5～6 mm冷拔丝上。在行向南北两侧各有3道铁丝，三铁丝间距分别为30 cm、40 cm、60 cm，主蔓上架沿行向水平绑缚，新梢向南、北两个方向呈“飞鸟”形，果穗集中在主蔓两侧，沿行向呈带状分布。其它管理措施一致。

1.3 主要测定项目及方法

果实成熟期按处理分别对随机抽取6株葡萄分别挂牌标记，每株葡萄进行采摘和称重，并统计单株果穗数、单株产量、单粒重及调查成熟期。果实硬度用GY-1型果实硬度计测定，可溶性固形物用WYI型手持糖量计测定，可滴定酸用氢氧化钠滴定法测定[7]；同时，采用游标卡尺分别测量果实的横径（mm）和纵径（mm）。每个测定指标随机选取20粒进行测试。分别测定2014-2016年3年试验数据，取平均值。

1.4 试验数据处理

试验数据用Excel 2003和DPS 7.05软件进行统计分析。

表1 不同树形对鲜食葡萄果实品质的影响

2 结果与分析

2.1 不同树形对鲜食葡萄品质的影响

由表1可以看出，两个鲜食品种的处理Ⅳ（弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形）葡萄单粒重优于其它3个处理。

红地球葡萄处理Ⅳ的平均单粒重16.43 g，高于处理Ⅰ31.33%；果实纵横径分别为31.57 mm、29.71 mm，分别高于处理Ⅰ14.55%、10.61%，呈显著性差异；可溶性固性物为15.25%，优于Ⅰ、Ⅱ处理，表现出显著差异，高于处理Ⅰ10.51%；固酸比89.71，高于处理Ⅰ69.01%。

弗蕾无核葡萄处理Ⅳ平均单粒重3.60 g，高于处理Ⅰ58.59%；果实纵横径分别为17.33 mm、16.55 mm，分别高于处理Ⅰ7.72%、7.12%，横径差异不显著；可溶性固性物21.33%，高于处理Ⅰ22.10%；固酸比112.28，高于处理Ⅰ92.85%。弗蕾无核的果实可滴定酸含量处理Ⅳ明显低于其它3种树形，果实硬度在处理Ⅳ中明显优于处理Ⅰ，差异显著。

结果表明，弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形果实品质优于其它3种树形。

2.2 不同树形对鲜食葡萄产量及成熟期的影响

合理负载量保持营养生长与生殖生长的平衡，可以使葡萄树体养分平衡，增加葡萄生产的可持续性[6]。葡萄果实成熟期是葡萄的重要经济性状之一[8]。由表2可知，4种树形对葡萄产量和成熟期影响比较大。红地球、弗蕾无核葡萄在处理Ⅳ中的单穗重、株产高于其它3个处理，单穗重分别高于对照190 g、58.6 g，分别增加了20.5%、10.2%，株产分别高于对照7.1 kg、5.65 kg，分别增加了95.9%、98.3%。而葡萄产量分别比对照低8616.6 kg/hm2、6508.2 kg/hm2。处理Ⅳ和处理Ⅲ两种树形产量适中，差距不大，成熟期处理Ⅳ最早，比对照早15 d左右。可以看出，弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形明显增加了单株产量、产量合理稳定，但成熟期明显提前。

2.3 不同树形对鲜食葡萄经济效益评价分析

鲜食葡萄成熟后及时采收出售，鲜果销售价格参照2014-2016年平均值进行计算。在4种树形生产成本不相同情况下，计算各处理产值、纯收入及产出比。

由表3可知，处理Ⅳ和处理Ⅲ的葡萄价格明显高于处理Ⅱ和处理Ⅰ；从葡萄产值看出，红地球葡萄处理Ⅰ最高，达99 900.00元/hm2，成本也高达54 750.00元/hm2；弗蕾无核处理Ⅳ产值最高，为117 423.90元/hm2，但成本最低为37 650.00元/hm2；从各种树形的纯收入角度考虑，处理Ⅳ最高，红地球纯收入为61 693.68元/hm2，比处理Ⅰ纯收入增加16 543.68元/hm2，产投比为39.48；而弗蕾无核纯收入为117 423.90元/hm2，比处理Ⅰ的纯收入增加27 723.85元/hm2，产投比为46.78，其次为处理Ⅲ和处理Ⅱ，在红地球上纯收入比处理Ⅰ分别增加9049.8和3870元/hm2，产投比分别为36.09和30.31，而弗蕾无核纯收入增加20 970.92、2768.4元/hm2，产投比分别为43.63、32.40。说明弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形生产成本低、鲜果价格高、纯收入高及产投比也高。

表2 不同树形对鲜食葡萄产量及成熟期的影响

表3 不同树形对鲜食葡萄经济效益评价

3 讨论与结论

传统树形存在埋土防寒不便、通风透光差、副梢管理费工、果实品质不一致等问题，影响了葡萄产业的健康可持续发展[9]。目前，新疆兵团鲜食葡萄的栽培模式主要采用独龙干树形和水平连棚架为主，在进入盛果期以后，管理难度加大，花果管理技术滞后，葡萄发芽、开花、着色及成熟时间不一致，导致鲜果品质一般、外观不美、商品果等级率低，上市时间晚，经济效益相对较低。

近年来，鲜食葡萄生产由产量效益型向质量效益型转变。通过对4种葡萄树形的调查发现，弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形有利于提升果实品质，有效控制产量，降低鲜食葡萄的负载量，而传统的水平连棚架龙干形树形加大了葡萄种植者的操作难度，不利于产量的控制。其次，该树形可降低叶幕层厚度，夏季修剪工作量减少，降低了劳动成本和生产成本，减少了劳动强度，而传统的水平连棚架龙干形树形叶幕层厚，夏季修剪工作量大，其它2种树形介于二者之间。另外，该树形成熟期提前，具有价格优势，产投比值大，纯收入增加，达到了节本、提质、增效的目的。

总之，与其它3种树形相比，弓棚架倾斜主干水平龙干“飞鸟”形树形可准确控制产量，做到按目标产量生产，延缓了新梢的生长，促进了养分向果穗输送，提高了果实商品率，降低了叶幕层厚度，透光性提高，果实品质提升，更有利于机械作业，建议在新疆鲜食葡萄主产区推广应用。

[1] 刘照亭, 郭建, 任俊鹏, 等. 葡萄棚架“飞鸟型”树形的整形修剪技术[J]. 浙江农业科学, 2014(9): 1375-1377.

[2] 苏学德, 李鹏程, 郭绍杰, 等. 鲜食葡萄树体简化管理技术[J].林业科技通讯, 2016(11): 58-59.

[3] 张军翔, 孙晔. 独龙干与斜干水平树形对“赤霞珠”葡萄品质的影响[J]. 北方园艺, 2016(9): 41-43.

[4] 苏学德, 郭绍杰, 李铭, 等. 鲜食葡萄水平连棚架“倾斜主干水平龙干”树形改造技术和应用[J]. 中外葡萄与葡萄酒, 2016(6): 41-43.

[5] 郭绍杰, 吴新宏, 苏学德, 等. 天山北坡鲜食葡萄“厂”字型整形技术对品质的影响[J]. 北方园艺, 2014(19): 38-40.

[6] 张付春, 潘明启, 伍新宇, 等. 葡萄埋土防寒区水平棚架“顺沟倾斜龙干”树形研究初报[J]. 干旱地区农业研究, 2015, 33(5): 68-74.

[7] 南京农业大学基础科学学院生化组编. 生物化学实验[M]. 1996.

[8] 刘崇怀, 潘兴, 郭景南, 等. 葡萄品种浆果成熟期多样性及归类标准评价[J]. 果树学报, 2004, 21(6): 535-539.

[9] 王海波, 王宝亮, 王孝娣, 等. 适于埋土防寒地区露地栽培葡萄的高光效省力化树形和叶幕形[J]. 中外葡萄与葡萄酒, 2011(11): 45-46.

Study of different tree shapes on quality and yield and economic benefit evaluation of table grape

SU Xuede, LI Pengcheng, GUO Shaojie, LI Ming, DING Junjie, YUAN Yu
（Institute of Horticulture, XinJiang Academy of Agricultural and Reclamation Science, Shihezi Xinjiang 832000 China）

Red Globe and Flame Seedless grapevines were employed as experimental materials, to study the different tree shapes on quality and yield and economic benefi t evaluation of table grape in Xinjiang region, four tree shapes were dragon trunk, high photosynthetic effi ciency dragon trunk, ‘厂’type single cordon and slanting central leader 'fl ying birds' type level single cordon. The results showed that the grape quality in the modifi ed dragon trunk with 'fl ying bird' training system was better than other three tree shapes, which gained early maturation, high price, and good economic benefi t, high ratio of output to input. The yield was stable and moderate in the latter two tree shapes treatment. This study would provide a reference for extension reasonable tree shapes and pruning mode of table grape production in Xinjiang region.

table grape; tree shapes; quality; yield; economic benefi t

S663.1；S605+.1

A

10.13414/j.cnki.zwpp.2017.03.009

2017-03-27

资金资助：国家科技支撑项目（2014BAD16B06）；新疆兵团科技攻关与成果转化计划项目（2015AC012）；新疆兵团青年科技创新资金专项（2014CB011）； 新疆农垦科学院引导计划项目（67YYD201404）

苏学德，男，副研究员，主要从事葡萄栽培生理及育种研究。E-mail: suxuede509@126.com