付 磊，温建立

（遵义市第一人民医院，贵州 遵义 563002）

动-静脉二氧化碳分压差在感染性休克液体复苏治疗中的作用

付 磊，温建立*

（遵义市第一人民医院，贵州 遵义 563002）

目的分析动-静脉二氧化碳分压差在感染性休克液体复苏治疗中的作用。方法选择2012年10月～2015年1月遵义市第一人民医院重症监护室收治的感染性休克患者160例，入选70例。随机分为A组31例，维持中心静脉压（CVP）12～15 mmHg，平均动脉压（MAP）65～90 mmHg，ScvO2≥70%，尿量≥0.5 mL/kg/h，治疗6 h。B组39例。维持中心静脉压（CVP）12～15 mmHg，平均动脉压（MAP）65～90 mmHg，ScvO2≥70%，尿量≥0.5 mL/kg/h，P（cv-a）CO2＜6 mmH个，治疗6 h。比较两组的疗效。结果两组患者在液体复苏6h后B组乳酸清除率、CI、ScvO2和CVP及液体平衡高于A组差异有统计学意义（P＜0.05）。A组血管活性药多巴胺及去甲肾上腺素用量较B组多差异有统计学意义（P＜0.05）。结论感染性休克液体复苏治疗中应用P（cv-a）CO2，能够更细致的评价循环血的有效流量和组织的灌注状态，同时也是判断治疗效果、休克的严重程度及评估预后的敏感指标。

感染性休克；液体复苏；动静脉二氧化碳分压差

目前感染性休克患者病死率极高，治疗效果较差。在ICU对感染性休克患者进行液体复苏过程中对于度的把握很重要，也很困难，液体负荷多了，增加脏器负担，液体少了，心脏及重要脏器灌注不够，休克得不到纠正，故有时候尽管已经达到EGDT目标，中心静脉血氧饱和度超过70%，却仍然有证据表明提示组织存在有血流动力学、低氧代谢异常。本文主要探讨动-静脉二氧化碳分压差在感染性休克液体复苏治疗中的作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年10月～2015年1月遵义市第一人民医院重症监护室收治的感染性休克患者70例，随机分为A、B两组。A组有患者31例，男16例，女15例，年龄（74.1±10）岁，腹部大手术后12例，胰腺炎12例，其他感染性休克6例。B组39例，其中，男23例，女16例，年龄（73.6±10.5）岁；腹部大手术后14例，胰腺炎14例，其他感染性休克10例。

1.2 方法

A组患者将CVP维持在12～15 mmHg，平均动脉压（MAP）65～90 mmHg，ScvO2≥70%，尿量≥0.5 mL/kg/h，治疗6h。B组患者将CVP维持在12～15 mmHg，平均动脉压（MAP）65～90 mmHg，ScvO2≥70%，尿量≥0.5 mL/kg/h，P（cv-a）CO2＜6 mmH个，治疗时间6h。在此期间若有患者收缩压在80 mmHg以下，需给予血管活性类药物应用。

1.3 疗效判定

所有患者均进行APACH II评分；借鉴EGDT指南实施液体复苏，确保患者于6 h内满足复苏目标。

1.4 统计学处理

获得数据采用SPSS 18.0软件进行分析，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者不同时间液体复苏效果评价指标对比和28天内病死率、机械通气所用时间、ICU时间等对比。见表1，表2。

表1 两组患者不同时间液体复苏效果评价指标对比（s）

表1 两组患者不同时间液体复苏效果评价指标对比（s）

A组 31 0 54.1±3.8 123.6±17.5 21.1±5.9 3.4±1.8 6 75.5±4.2*107.5±11.4*16.4±3.8*10.2±2.7*B组 39 0 51.7±4.5 126.4±14.2 20.6±4.8 4.4±2.3 6 74.7±12.8*114.0±10.8*15.1 ±4.5*11.9±2.3*#

续表1 两组患者不同时间液体复苏效果评价指标对比（s）

续表1 两组患者不同时间液体复苏效果评价指标对比（s）

注*：P＜0.05，与同组液体复苏前比较；#：P＜0.05，与A组同时点比较；-：表示无数据。

组别 n时间 ScvO2乳酸清除率 OI CI A组 31 0 53.4±7.9 - 143.3±25.4 4.4±0.7 6 73.7±2.9*- 162.4±24.2*4.6±0.5*B组 39 0 52.7±9.9 22.7±13.2 137.0±21.3 4.3±0.6 6 84.3±10.9*#31.3±16.1#161.9±19.3*5.4±0.9*#

表2 两组患者病死率、应用机械通气时间、ICU时间及血管活性类药与液体平衡对比（s）

表2 两组患者病死率、应用机械通气时间、ICU时间及血管活性类药与液体平衡对比（s）

注*：P＜0.05，与A组比较。

A组 31 25.81% 15.8±5.1 14.3±5.1 112.8±40.0 2426±679 B组 39 28.21% 12.8±3.8*10.4±3.3*88.9±39.0*3022±1187*

3 讨 论

本文研究显示，B组患者与A组相比，液体平衡量在液体复苏的6h后明显增多，但是血管活性类药的应用剂量减少。B组患者尽管需要更多液体用以充分的复苏，但经相关监测指标提示，B组机械通气应用时间显著减少。而ScvO2均达标，表明在此目标的指导下实施液体复苏安全可行，并没有因复苏所用液体过多带来负面影响。

综上所述，感染性休克患者在实施液体复苏的过程中，对动-静脉二氧化碳分压差的监测能够快速对患者的心功能、循环血流量、组织灌注做出评价，辅助施救人员评估休克严重程度，属有效、可靠的临床指标，本人下一步拟争取大样本、多中心的研究来进一步证实。

[1] Elisabeth Dewhirst,MD,Aymen Naguib,et al.Dexmedetomidine as part of balanced anesthesia care in children with malignant hyperthermia risk and egg allergy[J].JPPT,2011,16(2):113-117.

[2] Cuschieri J,Riveris EP,Donnino MW,et al.Central venous-arterial carbon dioxide difference as an indicator of cardiac index[J]. Intensive Care Med,2005,31(6):818-812.

[3] Takayuki Kunisawa.Dexmedetomidine hydrochloride as a long-term sedative[J].Therpeutics and Clinical Risk Managment,2011,11(6):291-299.

[4] Vincent JL,De Backer D.Microvascular dysfunction as acause of organ dysfunction in severe sepsis[J].Crit Care,2005.9(4):S9-12.

[5] Kengo Takimoto,Tomohtro Ueda,Fukutaro Shtmamoto,et al.Sedation with dexmedetomidine hydrochloride during endoscopic submucosal dissection of gastric cancer[J].Digestive Endoscopy,2011,41(23):176-181.

本文编辑：王雨辰

R459.7

B

ISSN.2095-8242.2017.001.50.02

温建立