刘荣先　周军　王金梁

【摘要】 目的 探讨锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法 18例肱骨近端骨折患者， 对患者采用锁定肱骨近端接骨板内固定治疗， 观察临床效果。结果 对患者随访6个月～1年， 所有患者骨折全部愈合， 没有发生任何临床不良反应。所有患者平均愈合时间为（12±6）周；治疗后功能优14例、良3例、中1例， 总有效率为94.4%。结论 锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折疗效显著， 可明显提高治疗效果， 同时还能够减少其他并发症发生， 因此值得被广泛应用于肱骨近端骨折的治疗。

【关键词】 肱骨近端骨折；锁定肱骨近端接骨板；内固定；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.036

Observation of curative effect by locking proximal humeral plate in the treatment of 18 proximal humeral fracture cases LIU Rong-xian， ZHOU Jun， WANG Jin-liang. Department of Orthopedics and Traumatology， Liaoning Fengcheng City Hospital of Traditional Chinese Medicine， Fengcheng 118100， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by locking proximal humeral plate in the treatment of proximal humeral fracture. Methods A total of 18 patients with proximal humeral fracture as study subjects received locking proximal humeral plate internal fixation for treatment， and their clinical effects were observed. Results Follow-up lasted for 6 months～1 year and showed complete healing in all patients， without any clinical adverse reactions. Mean healing time as （12±6） weeks in patients. There were 14 cases with excellent function after treatment， 3 cases with good function and 1 case with moderate function， along with total effective rate as 94.4%. Conclusion Locking proximal humeral plate shows remarkable curative effect in treating proximal humeral fracture. This method can obviously improve curative effect and reduce complications， thus it is worth widely application by proximal humeral fracture treatment.

【Key words】 Proximal humeral fracture； Locking proximal humeral plate； Internal fixation； Clinical effect

現阶段， 随着我国社会主义市场经济日益发展和完善， 医疗卫生事业的不断发展， 因此对于整个肱骨近端骨折的治疗工作要求也日益提高， 据相关资料统计显示， 我国肱骨近端骨折发生率占整个人体骨折的3%， 由此可见， 做好内固定治疗肱骨近端骨折工作显得尤为重要[1-3]。选取本院2015年

4～8月在本院接受锁定肱骨近端接骨板内固定治疗肱骨近端骨折的患者18例进行分析， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年4～8月在本院接受锁定肱骨近端接骨板内固定治疗的18例肱骨近端骨折患者， 其中男15例， 女3例， 年龄37～71岁， 平均年龄（46.5±8.7）岁；其中骨折两部分患者1例， 骨折三部分患者15例， 骨折四部分患者2例。

1. 2 方法 对患者采用锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折。患者均取仰卧姿势， 将患者肩部垫高， 三角肌内侧使用缘弧形切口， 根据其实际情况切开或者半切开气囊， 一般固定在端头的5 mm位置即可。与此同时， 选择合适长度的锁定螺钉进行锁定， 其上下不超过肱骨大结节， 然后利用C形臂X线机透视确认各螺钉固定手术的创口， 逐步缝合即可[4-6]。手术后， 采用三角巾悬挂的方式进行固定， 在手术后2 d内进行引流， 术后4 d可进行小幅度的康复锻炼， 术后15 d能够进行肩关节的主动训练， 可以应用中药熏洗药熏洗肩关节。

1. 3 疗效判定标准 评定标准参考文献[7]， 分为功能优、良、中， 总有效率=（优+良）/总例数×100%。

2 结果

对18例患者随访6个月～1年， 所有患者骨折全部愈合， 没有发生任何临床不良反应。所有患者平均愈合时间为（12±6）周；治疗后功能优14例、良3例、中1例， 总有效率为94.4%。

3 讨论

近年来， 骨折治疗受到越来越多的医学工作者的重视， 对于肱骨近端骨折患者而言， 其治疗的主要目的就是加快患者的骨折愈合， 使患者尽快恢复肩关节， 从而提高患者的生命健康水平。在整个患者手术治疗的过程中， 其骨折复位和稳定性是最重要的影响因素， 为了帮助患者尽早的恢复锻炼， 需要对患者及早进行手术治疗。

3. 1 肱骨近端骨折的特点 现阶段， 由于我国医疗卫生水平不断提高， 因此对于整个肱骨近端骨折的治疗设备也不断的更新， AO组织最新的肱骨近端骨折治疗骨板就完全符合其解剖和复位的理念， 从而实现了微创治疗[8-11]。这种科学技术的创新值得被广泛应用于其他疾病的治疗过程中， 从而做好锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折工作， 进一步提高整个锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折的效果。

3. 2 锁定钢板的优点 在采用锁定钢板技术固定前， 临床使用普通钢板固定， 但是很多普通钢板会导致其固定的不稳定性， 会使整个螺丝松动直接导致手术失败。因此与传统接骨板相比其有很多优点， 具体包括[12-14]：无需进行塑形就能够进行正骨复位， 从而提高患者骨折恢复情况；采用锁定加压接骨板（LCP）技术还融合了新型的技术， 真正实现了既能够做支架又能够加压的复位， 通过这种创新方法进一步提高了整个锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折的质量和水平， 为患者提供一个良好舒适的恢复环境的同时， 还帮助患者早日康复。

3. 3 术中操作应注意的问题 ①复位时着重强调大小结节的对位以及肱骨头颈与肱骨干整体对位对线， 不强调影像上“非常好看”而进行反复复位及过多剥离骨膜， 此种做法手术创伤大， 增加术后感染、骨折不愈合及肱骨头无菌性坏死的可能[15， 16]。②在手术过程中还需要采用C形臂观察患者的骨折程度， 从而防止螺丝钉过长而导致其突出骨头关节， 这样才能够进一步修复不平整的关节界面[17]。③在实际治疗的过程中需要对骨植进行填充和稳定， 这样才能够不断调整螺钉的方向， 从而防止螺钉松动的情况[18]。

本文研究结果显示， 对于骨折的患者而言， 采用锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折其优势是显而易见的， 能够提高治愈率和恢复率， 尤其适用于治疗老年骨质疏松患者， 能够有效提高患者的生命健康， 从而帮助患者重新树立生活的信心和希望， 优化患者的质量效果， 满足患者及其家属的真实需求。

综上所述， 锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折疗效显著， 可明显提高治疗效果， 同时还能够减少其他并发症发生， 因此值得被广泛应用于肱骨近端骨折的治疗。

参考文献

[1] 齐鹤立.锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折18例.中国老年学杂志， 2012， 10（10）：10-11.

[2] 张磊， 杨海涛， 曹前来， 等.锁定钢板与常规手术治疗肱骨近端骨折疗效比较.中国矫性外科杂志， 2004， 12（10）：728-731.

[3] 王亦聪.骨与关节损伤.第3版.北京：人民卫生出版社， 2001： 492.

[4] 何贵华.锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折18例.中国当代医药， 2011， 18（19）：177-178.

[5] 梁辉， 潘新良， 王启荣， 等.锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折18例.山东大学学报， 2010， 24（1）：65-66.

[6] 陈波， 穆稀胜， 梁柱天. 锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折19例. 医学争鸣， 2008（18）：1717.

[7] 韩立新， 李风新. 锁定接骨板治疗肱骨近端骨折18例报告. 中医正骨， 2009， 21（2）：65-66.

[8] 王照晖， 邓敦， 陈黎虬， 等. 微创肱骨近端锁定接骨板结合可注射人工骨治疗高龄肱骨近端骨折的病例对照研究. 中国骨伤， 2013， 26（5）：404-407.

[9] 高益斌， 童松林， 虞建浩， 等. 正骨手法结合经皮锁定钢板固定治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究. 中国骨伤， 2015， 28（4）：335-339.

[10] 方敏. 经皮微创新型锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究. 中国实用医药， 2013， 8（22）：120-121.

[11] 刘鸣江， 陈尉. 经皮微创新型鎖定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折. 中国实用医刊， 2014， 41（10）：92-93.

[12] 戴章生， 黄杰苗， 庄洵荣， 等. 缝线辅助锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究. 中国骨伤， 2014， 27（12）：1015-1018.

[13] 王剑锋， 宋海波， 顾豪杰， 等. 微创钢板接骨术治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究. 中国骨伤， 2012， 25（6）：487-489.

[14] 郭丹， 蒋雨清， 周海斌， 等. 锁定接骨板与解剖接骨板在治疗肱骨近端骨折中的应用比较. 中国矫形外科杂志， 2010， 18（21）：1838-1839.

[15] 潘捷， 黄吉利， 龙德生. 锁定接骨板与解剖接骨板治疗老年肱骨近端骨折的比较. 江汉大学学报（自然科学版）， 2011， 39（3）：79-81.

[16] 银晓永， 孔德明， 张洪燕， 等. 锁定接骨板内固定并植骨治疗老年肱骨近端骨折. 实用骨科杂志， 2011， 17（4）：349-351.

[17] 李光淳， 赵栓柱， 郑伟东. 锁定接骨板内固定并植骨治疗老年肱骨近端骨折疗效分析. 中国实用医药， 2016， 11（12）：89-90.

[18] 朱建举， 罗灵敏. 锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折的术后并发症与远期疗效分析. 局解手术学杂志， 2016， 25（5）：361-363.

[收稿日期：2016-11-01]