张新　包杰　古仲相

【摘要】 目的 探讨交锁髓内钉（IIN）与锁定加压钢板（LCP）内固定针对成人股骨干骨折临床治疗效果的差别。方法 50例股骨干骨折成年患者， 随机分为IIN组（采用IIN内固定治疗）和LCP组（采用LCP内固定治疗）， 各25例。比较两组患者术中及术后恢复情况、术后并发症发生情况。结果 IIN组患者术中出血量为（237.22±46.93）ml、骨折愈合时间为（15.34±5.23）周、膝关节优良率为88.00%， 均优于LCP组的（265.23±36.45）ml、（18.40±5.14）周、64.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者手术时间、疼痛视觉模拟评分（VAS）比较差异无统计学意义（P>0.05）。IIN组术后并发症发生率为8.00%， 低于LCP组的44.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对成人股骨干骨折患者给予IIN与LCP内固定治疗， IIN具有更加稳定的临床疗效， 值得临床应用推广。

【关键词】 内固定；交锁髓内钉；锁定加压钢板

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.011

Comparison of clinical effects between interlocking intramedullary nail and locking compression plate internal fixation in the treatment of adult femoral shaft fracture ZHANG Xin， BAO Jie， GU Zhong-xiang. Department of Orthopedic Surgery， Shenzhen City Longgang Central Hospital， Shenzhen 518116， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of clinical effects between interlocking intramedullary nail （IIN） and locking compression plate （LCP） internal fixation in the treatment of adult femoral shaft fracture. Methods A total of 50 adult patients with femoral shaft fracture were randomly divided into IIN group （received IIN internal fixation for treatment） and LCP group （received LCP internal fixation for treatment）， with 25 cases in each group. Comparison was made on intraoperative and postoperative rehabilitation condition and postoperative complications between the two groups. Results IIN group had intraoperative bleeding volume as （237.22±46.93） ml， fracture healing time as （15.34±5.23） ml， knee joint good rate as 88.00%， which were all better than （265.23±36.45） ml， （18.40±5.14） weeks and 64.00% in the control group， and their differences all had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of operation time and visual analogue scale （VAS） score between the two groups （P>0.05）. IIN group had lower incidence of postoperative complications as 8.00% than 44.00% in LCP group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of IIN and LCP internal fixation in treating adult femoral shaft fracture patients shows more stable clinical effect by IIN， and it is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Internal fixation； Interlocking intramedullary nail； Locking compression plate

股骨干骨折是臨床最常见的骨折类型， 在区分骨折分型的基础上快速进行有效的固定治疗是改善患者预后的关键因素[1， 2]。根据内固定方式不同分为IIN和LCP两种。而前者因具有良好的固定性和稳定性被国外学者定为治疗股骨干骨折的首选术式[3]， 但对我国成年患者的疗效仍有待考量， 本研究旨在通过比较两种内固定方式对我国成人股骨干骨折的临床疗效， 从而为临床治疗提供一定的借鉴意义。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2016年3月于本院接受治疗的股骨干骨折成年患者50例。随机分为IIN组和LCP组， 各25例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入标准 患者无明显神经受损症状， 未合并有严重内脏及颅脑损伤。①经询问病史、查体、影像学检查证实为单纯性股骨干骨折， 年龄>18岁的非陈旧性骨折；②术后随访>6个月；③能够提供较为完整的患肢影像资料[4， 5]；④知情同意。

1. 3 方法

1. 3. 1 IIN组 采用IIN内固定治疗。患者采取仰卧位通过气管插管复合或连续硬膜外麻醉， 以患肢为参照外展髋部， 在C臂X光机辅助下定位骨折节段。从大转子近端做8 cm左右切口， 深筋膜切开后将导针置于髓腔中央， 若闭合复位效果不佳， 可通过扩大切口， 直视下复位。通过髓腔硬钻扩髓并旋入直径匹配的髓内钉， 透视结果显示骨折复位满意、骨折端对位对线良好后， 逐层缝合， 留置负压引流。

1. 3. 2 LCP组 采用LCP内固定治疗。麻醉方法、体位同IIN组， 以骨折处为中心作25 cm切口， 纵向切开阔筋膜， 剥离外侧肌间隔。直视复位骨折， 通过拉力螺钉暂时固定骨折， 于外侧置入钢板， 骨折远端及近端分别至少固定4根螺钉， 骨折端对位对线良好后处理同IIN组。术后1 d内应用抗生素治疗， 及时复查骨折处正侧位片， 48 h后拔出引流管， 术后患者可即时进行功能锻炼。

1. 4 观察指标 观察并记录两组患者术中及术后恢复情况[手术时间、术中出血量、VAS评分、骨折愈合时间、骨折愈合时膝关节优良率]以及术后并发症发生情况。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术中及术后恢复情况比较 IIN组患者术中出血量为（237.22±46.93）ml、骨折愈合时间为（15.34±5.23）周、膝关节优良率为88.00%， 均优于LCP组的（265.23±36.45）ml、（18.40±5.14）周、64.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者手术时间、VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组患者术后并发症发生情况比较 两组患者术后均未发生伤口感染， IIN组未出现内固定失败及产生深静脉血栓病例。IIN组术后并发症发生率为8.00%， 低于LCP组的44.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前主流的股骨干骨折内固定方法为髓内、髓外两类， 手术目的是使骨折处达到解剖复位[6]， 通过内固定方式保证骨性愈合效果良好。 LCP通过结合动力加压钢板和桥接锁定钢板两者的优点， 能够形成较为稳定的支撑角度， 内固定效果较为可靠， 有效降低内固定失败的发生[7-10]。但其自身也存在术中固定过程中对侧骨折面容易裂开的问题。本组研究也发现， 由于切口创面、骨折术中周边软组织受损面积较大， 患者出血量明显增多， 会进一步提高术后出现深静脉血栓的病例数；与LCP不同， IIN通过股骨中轴线实现弹性固定， 受损股骨所受应力较小， 固定物出现弯曲的情况较少， 因此逐渐成为股骨干骨折治疗的又一替代性治疗方法， 其能够在保持固定强度的同时加速刺激骨痂生长， 愈合情况较LCP内固定好[11， 12]。由主钉、锁钉及损伤骨质构成的稳定三维结构能够有效防止骨折端的应力性旋转， 同时创口小、感染率相应降低等优势使得其应用范围逐渐扩大。

有学者相关研究结果表明[13]， 应用IIN治疗股骨干骨折优良率较高， 愈合率可以达到100%， 本研究中IIN患者骨折平均愈合时间短而膝关节优良率高， 所采取的固定方式主要以静力型固定为主， 其主要优点为扩髓过程中可进行髓内植骨， 加速骨痂生成。但恢復过程中还应注意调节功能锻炼强度， 研究中有2例因过早进行劳动导致远端锁钉松动， 进而影响骨性愈合。同时， 也有学者[14]对IIN治疗股骨干C型粉碎性骨折治疗效果与LCP进行了比较， 其在手术时间、愈合时间及并发症等方面均优于LCP。而本研究通过回顾性分析， 研究IIN与LCP治疗成年患者股骨干骨折的临床疗效， 从结果中可以看出， IIN组患者术中出血量、骨折愈合时间、膝关节优良率均优于LCP组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 针对成人股骨干骨折患者给予IIN与LCP内固定治疗， IIN具有更加稳定的临床疗效， 值得临床应用推广。虽然本文属回顾性研究范畴， 对数据的采集及样本量的处理方面有不足之处， 结果可能存在一定的偏倚， 但仍可以为今后的长期系统性临床试验研究提供一定的数据支撑。

参考文献

[1] 祖波， 刘立明.闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折.临床骨科杂志， 2014， 17（1）：81-82.

[2] 梁晟伟， 黄恪.交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床分析.临床和实验医学杂志， 2013， 12（2）：113， 116.

[3] 苏展， 宋玉杰， 李焱.股骨干骨折患者的临床分析.中国伤残医学， 2014， 22（10）：55-56.

[4] 王成， 王爱民.锁定加压钢板治疗股骨干骨折失效临床分析.昆明医科大学学报， 2012， 33（12）：158-159.

[5] 伦智法， 王业华， 赵德勇.交锁髓内钉联合捆绑带与锁定加压钢板治疗股骨干C型粉碎性骨折的疗效比较.山东医药， 2013， 53（13）：117.

[6] 胡野， 周业金， 江渟， 等. 交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较. 安徽医药， 2014（8）：1491-1493.

[7] 张继东. 交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较. 中外医疗， 2014（36）：38-39.

[8] 邝国军， 陈健东， 骆永锋， 等. 交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比. 中国骨科临床与基础研究杂志， 2015（2）：89-94.

[9] 张洵， 曾国云， 陈志刚. 交锁髓内钉与钢板内固定治疗成年人股骨干骨折的比较. 江西医药， 2015（6）：535-537.

[10] 郑松， 刘明， 陈斌， 等. 交锁髓内钉与微创锁定加压钢板治疗股骨干骨折疗效分析. 中国基层医药， 2013， 20（9）：1313-1315.

[11] 胡野. 交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较. 安徽医科大学， 2014.

[12] 袁宝明. 锁定加压钢板治疗成人股骨干骨折的初步临床疗效分析. 吉林大学， 2011.

[13] 方伟.交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的疗效对比.安徽医学， 2015（1）：65-67.

[14] 李振刚， 周媛.带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折疗效比较.临床骨科杂志， 2012， 15（5）：535-537.

[收稿日期：2016-10-25]