甘 宁，刘思思，张 晖

（保定市第一中心医院总院神经外科，河北 保定 071000）

供血动脉介入栓塞辅助SRT治疗高血流灌注脑胶质瘤的临床研究

甘 宁，刘思思*，张 晖

（保定市第一中心医院总院神经外科，河北 保定 071000）

目的 探讨供血动脉介入栓塞术辅助治疗高血流灌注脑胶质瘤的临床疗效。方法 研究对象选取我院2013年5月～2015年5月收治高血流灌注脑胶质瘤患者120例，采用随机数字表法分为对照组（60例）和观察组（60例），分别采用立体定向放射（SRT）单用治疗和在此基础上加用供血动脉介入栓塞术治疗；比较两组患者临床缓解率，随访12个月生存率及治疗前后KPS评分等。结果 观察组患者临床缓解率显著优于对照组（P＜0.05）；观察组患者随访6个月和12个月生存率（61.67%，83.33%）均显著高于对照组（38.33%，63.33%）（P ＜0.05）；两组患者治疗前KPS评分比较差异无统计学意义。[（68.83±5.53）分，（68.70±5.49）分]（P＞0.05）；观察组患者治疗后KPS评分显著高于对照组，差异有统计学意义[（33.12±3.40）分，（40.69±4.31）分]（P＜0.05）。结论 供血动脉介入栓塞术辅助SRT治疗高血流灌注脑胶质瘤可有效延缓病情进展，提高远期生存率，并有助于改善生活质量，效果优于SRT单用治疗。

介入栓塞；SRT；脑胶质瘤；疗效

脑胶质瘤多呈浸润性生长，侵犯周围脑组织，以往单纯手术或全脑放射治疗在控制病情进展方面效果欠佳，中位生存时间不足6个月[1]；近年来立体定位放射疗法（SRT）以其照射野选择性高，正常组织损伤小等优点被广泛应用于脑胶质瘤临床治疗[2]；但用于血流灌注水平较高脑部恶性肿瘤局部控制效果不佳[3]。近年来血管介入栓塞开始被广泛应用于恶性肿瘤临床治疗，并取得令人满意疗效[4]，但在脑胶质瘤应用相关随机对照研究仍较为缺乏。本次研究以我院近期收治高血流灌注脑胶质瘤患者120例作为研究对象，探讨供血动脉介入栓塞术辅助SRT治疗高血流灌注脑胶质瘤临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选取我院2013年5月～2015年5月收治高血流灌注脑胶质瘤患者120例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各60例；对照组患者中男性36例，女性24例，年龄52～68岁，平均年龄为（62.44±4.63）岁，病灶直径1.5～5.0 cm，平均直径为（2.74±0.69）cm，依据WHO胶质瘤分级标准划分，Ⅱ级46例，Ⅲ级14例；依据病灶部位划分，颞叶34例，额叶17例，顶叶7例，其他部位2例；观察组患者中男性38例，女性22例，年龄53～69岁，平均年龄为（62.53±4.67）岁，病灶直径1.6～5.0 cm，平均直径为（2.78±0.71）cm，依据WHO胶质瘤分级标准划分，Ⅱ级42例，Ⅲ级18例；依据病灶部位划分，颞叶39例，额叶14例，顶叶6例，其他部位1例。两组患者性别、年龄、病灶直径、WHO胶质瘤分级及病灶部位等一般资料比较差异无统计学意义（x2=1.026，t=1.187，t=1.351，x2=1.426，x2=1.094，P=0.563，0.274，0.193，0.406，0.516）。

1.1.1 纳入标准

①经术后病理活检临床确诊脑胶质瘤；②术前经MRI增强扫描或PET-CT影像学检查符合高血流灌注性肿瘤，可见肿瘤血管呈不规则螺旋状且粗细不一，散布于脑血管间；部分引流动脉可见迂曲、受压移位及闭塞等；③术前卡洛夫斯基（KPS）评分＞60分；④患者及家属签署知情同意书。

1.1.2 排除标准

①严重颅内高压；②无法耐受手术；③严重肝肾功能障碍；④出血性疾病或凝血功能障碍；⑤临床资料不全。

1.2 治疗方法

对照组患者采用SRT单用治疗，采用Varian clinac23EX医用直线加速器高能X射线，治疗总DT为55-65 GY，4～5 GY/次，隔日照射1次，每周3次。观察组患者则在此基础上加用供血动脉介入栓塞术治疗，即全脑血管造影（DSA）确定肿瘤位置及瘤体供血动脉，全身麻醉下将5F引导置入颈动脉或椎动脉，并固定于第2颈椎下缘；行动脉造影去顶肿瘤供血动脉具体位置及支数，再肝素0.75 mg/kg静脉注射以保证全身肝素化；连接带阀接头与引导管末端，再将3F/2F微导管穿延引导管腔上行至颈动脉或椎动脉，最后在导引导丝辅助下微导管进入目标栓塞供血动脉内；栓塞剂采用无水乙醇，注射速度0.5～1 ml/s；推注时首先注入5 mL，5 min后再将剩余液体注入完毕。

1.3 观察指标

①随访记录患者6个月和12个月生存例数，计算生存率；②生活质量评价采用Karnofsky评分（KPS）[5]，分值范围0-100分，其中0分代表死亡，100分代表身体机能正常，无任何不适，分值越高提示生活质量越好。

1.4 疗效判定标准[6]

①完全缓解（CR），影像学提示临床病灶基本消失；②部分缓解（PR），影像学提示临床病灶较原有水平缩小＞50%；③稳定（SD），影像学提示临床病灶较原有水平缩小≤50%；④进展（PD），影像学提示临床病灶未见缩小或出现新病灶。临床缓解率=[（CR例数+PR例数）/总例数]×100.00%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 18.0软件进行数据分析；其中治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用成组t检验，以“±s”表示；计数资料采用x2检验，以百分比（%）表示；检验水准为α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组患者临床缓解率显著优于对照组（x2=14.902，P=0.000）。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较（n，%）

2.2 两组患者随访生存率比较

观察组患者随访6个月和12个月生存率均显著高于对照组（x2=7.06，7.50，P =0.002，0.000）。见表2。

表2 两组患者随访生存率比较 [n（%）]

2.3 两组患者治疗前后KPS评分比较

两组患者治疗前KPS评分比较差异无统计学意义（t=1.042，P=0.386）；两组患者治疗后KPS评分均显著低于治疗前（t=2.643，2.916，P=0.007，0.000）；观察组患者治疗后KPS评分显著高于对照组（t=2.259，P=0.054）。见表3。

表3 两组患者治疗前后KPS评分比较（±s，分）

表3 两组患者治疗前后KPS评分比较（±s，分）

注：＊P＜0.05，＊＊P＜0.05

组别 n 治疗前 治疗后 t对照组 60 68.83±5.53 33.12±3.40 2.643＊＊观察组 60 68.70±5.49 40.69±4.31 2.916＊＊t 1.042 2.259＊

3 讨 论

大量临床报道显示，外科手术治疗脑胶质瘤往往无法彻底清除病变，而术后行传统放疗则因对正常组织损伤较大，易导致严重不良反应，严重影响治疗依从性和安全性[7]。已有研究显示，SRT相较于全脑放疗可有效降低药物毒副作用，且未增加新发病灶风险[8]；但其单纯应用于脑原发性肿瘤治疗随访生存时间未见明显改善，无法满足临床需要。

介入栓塞治疗是指在选择性血管造影明确病变位置、性质、范围及周围血流灌注情况下，采用导管置入血管方式进行栓塞和血管内灌注药物的一种新型治疗方案。经导管介入栓塞过程中通过人工材料注入至病变供应血管，导致肿瘤病灶局部血供中断，进而达到清除肿瘤病变的目的[9]。无水乙醇是目前应用最为广泛的液体栓塞剂，其应用后可引起肿瘤供血动脉永久性闭塞及病灶梗死[10]。无水乙醇进入目标血管后可诱发血管内皮细胞变性坏死，血管内血栓快速形成；同时其属于非黏附性栓塞剂，避免以往黏附性栓塞剂诱发导管与血管壁粘附风险[11]。已有研究显示，无水乙醇可经细导管选择性注射进入栓塞靶血管，而导管中球囊装置可预防液体反流；同时高浓度乙醇通过脱水诱发肿瘤组织坏死作用已被广泛证实，具体作用机制如下：①直接引起肿瘤细胞蛋白变性及凝固性坏死；②诱发局部组织纤维化及微循环血栓形成，间接导致肿瘤组织坏死[12-13]。但在实际操作过程中应保证无水乙醇速度适宜，一般以0.5～1 mL/s为宜，以保证组织凝固坏死效果，同时栓塞完成后应以0.9%氯化钠注射液彻底清洗管腔，避免残留无水乙醇导致凝血现象发生。

本次研究结果中，观察组患者临床缓解率和随访生存率均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示供血动脉介入栓塞术辅助SRT用于高血流灌注脑胶质瘤治疗在改善临床症状体征，缩小病灶体积及延长生存时间方面优势明显；而两组患者治疗前KPS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后KPS评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），则证实供血动脉介入栓塞术辅助SRT治疗高血流灌注脑胶质瘤有助于提高日常生活质量，改善远期预后。

综上所述，供血动脉介入栓塞术辅助SRT治疗高血流灌注脑胶质瘤可有效延缓病情进展，提高远期生存率，并有助于改善生活质量，效果优于SRT单用治疗。

[1] 刘新峰.脑血管病介入治疗学[M].第2版,北京:人民卫生出版社,2012:82-107.

[2] 李宝民.神经介入血管内治疗学[M].北京:人民卫生出版社, 2012:39-63.

本文编辑：吴玲丽

R739.4

B

ISSN.2095-8242.2017.02.1070.02

刘思思，E-mail:jiyilide2000@sina.com