张晓燕

摘要：“问题与材料”教学法在中学历史课程中的运用不仅培养了学生的思维能力，对于提升学生的文化素养和创新能力也大有裨益。笔者即以此出发，探究该教学法在中学历史课程中的具体运用，并对运用中应该注意的问题提出自己的看法，以期能通过这一教学法的运用提升学生的历史核心素养。

关键词：“问题与材料”；教学法；中学历史课程；历史核心素养

G633.51

历史学科的意义在于人们感受历史时，能运用相关史料，通过自身思维辨析过去的记忆，从而了解过去、洞悉现状、指导将来。中学历史教学也同样如此，学生们除了学习客观历史本身之外，还应该对史料提出问题，建构相应的思维认知体系，从而形成正确的历史意识。2010年，《新课改》中明确提出课程教学的新目标：“提高学生整理和发现信息、获取新知识、解决问题和沟通能力。”这也意味着，中学历史课程的设置应该多元化，从学生主观认知入手，培养学生的历史思维。

一、历史学科核心素养下的“问题与材料”

二十世纪末期，基于核心素养的课程设计逐渐成为国际教育改革的共识，众多国家和地区开始制定基于核心素养的课程教育标准。2014年4月，受国际教育改革潮流的重要影响，“核心素养”概念出现，并被置于“未来基础教育改革之灵魂”的地位。从历史核心素养的本质特征来看，主要包括时空理念、史料实证、历史理解、历史解释以及历史价值观五个方面内容 。在本文研究过程中，笔者主要从史料实证角度着手，采取“问题与材料”教学法对学生历史核心素养培养进行探究，希望能够提升学生运用历史知识解决问题的能力。

“问题教学法”出现在中学历史课堂中，即“史论结合、论从史出”，正如《普通高中历史课程标准（实验）》中所述：“（历史教学）应转变学生学习方式，培养学生主动探究历史问题、解决问题的能力以及实事求是的科学精神”。

二、“问题与材料”教学法在中学历史课程中运用案例

现阶段，历史教师纷纷把史料与“问题教学法”结合，形成“问题与材料”教学法，即在历史课堂教学中教师们以史料为契机，让学生在分析史料中提出问题，形成历史思维。传统的历史教学多以教师讲解既定历史史实、学生记忆和背诵为主。这种“重结论、轻过程”的教学方式导致中学生严重缺乏历史思维，尤其对历史知识的来龙去脉不甚了解，导致学生被迫成为“知识资料袋”。但正如学者陈冠华所说的那样：“学生不应该被固有的历史知识驯化，还应该被教导积极探求历史知识的方法。”“问题与材料”教学法引入中学历史课程正体现出学生历史思维由“被迫接受”到“主动思考”的转变。下面以一个案例来说明这一情况：

在2012年高考历史中选择题：清雍正帝朱批谕旨云：“山右（今山西）大约商贾居首，其次者犹肯力农，再次者谋入营伍，最下者方令读书。朕所悉知，习俗殊可笑。”这体现出山西当时：

A. 商人的政治地位前所未有的提高

B. “学而优则仕”理念被扔掉

C. “重农抑商”政策贯彻不畅

D. 由于人们追逐金钱而改变传统观念

学生们面对这道题很疑惑，认为这和课本中所学的封建社会实施“重农抑商”政策完全不符。根据教材上的历史知识，封建社会的商人应该受到排挤，而不是清末山西那样“晋商”遍地。笔者在讲解这道题时，就从学生提出的“问题”引入史料——

史料一： “恶其盛，盛则人去本者众；又恶其衰，衰则货不通。”——（宋）王安石《王文公文集》

史料二： “商不得通有无以利农，则农病；农不得力本穑以资商，则商病。”——（明）张居正《张文忠公全集》

列出上述材料之后，笔者向学生提问：王安石和张居正对商业的态度是怎样的？学生在教师的引导下解读史料，得出结论：封建社会虽然提出了“重农抑商”的政策，但古代人并非单纯认为农业和商业发展始终对立，两者在一定范围内彼此影响、彼此推进，因此某些封建政策在一定程度上提倡商业的发展。

可以看出，“问题与材料”教学法在历史课程中的运用有着鲜明的着力点——史料，而带着问题去解读史料，会让学生们的思维辩证认知更为透彻，这对于改善学生过去“死读书”的习惯，培养学生的逻辑思维，提升学生历史素养都有较大的益处。

三、对“问题与材料”教学法运用的思考

“问题与材料”教学法在历史课程中帮助学生突破知识重难点，优化历史教学效率。教师采用“问题与材料”教学法进行教学設计，并对史料中的有效信息进行挖掘研究，提出探讨性问题，让史料更好地为中学历史教学课程服务。下面，笔者针对自身运用“问题与材料”教学法过程中出现的两点问题进行分析思考。

第一，列举史料时容易忽视课标要求，降低“问题与材料”教学法有效性。在教授《美国联邦政府的建立》时，笔者采用了三则材料来让学生更好地理解“联邦国家”的结构形式，并向学生提出问题：联邦制国家的缺陷主要有什么？但实际上，这节课程的教学重难点是理解与掌握美国1787宪法中“分权与制衡”。本节课使用了较大篇幅的史料来讲解结构形式，并分析体制缺陷，不仅占用了课堂时间，也造成部分学生对课堂的重点知识的理解产生偏差。因此，在二次修改教学设计时，笔者则删除其中两则材料，并添加材料“1787年华盛顿致友人的信”，从“为什么政府所能行使的军队、宪法、财政权力都非常有限”的角度进行切入，引导学生通过其“结构形式”理解分析“分权与制衡”。从实际授课的情况来看，课堂效果的确更佳。由此可见，运用“问题与材料”教学法时应该从教学目标出发，使用“问题与材料”教学法需有的放矢，这样才能最大效率地引导学生理解和掌握历史知识点。

第二，运用史料时忽视学生知识水平，设置非本科学知识障碍，导致史料与问题难以有效结合。如在讲解郡县制与分封制优缺点对比时，若引入柳宗元《封建论》、顾炎武《天下郡国利病书》原文作为史料，并提出问题：郡县制替代分封制究竟是进步还是退步？但在实际教学过程中，部分学生表示两则史料晦涩难懂。因为高一大部分学生的文言文并没有达到理解上述材料的要求，教师只给出史料原文并不加以注释或翻译，无疑设置了不必要的阅读障碍。因此，运用“问题与材料”教学法时应从学情等多方面考虑，使“材料”和“问题”有机结合，避免非学科性的人为因素导致“问题与材料”教学法的效用降低。

结论

“问题与材料”教学法立足于史料，将问题研究、教师教、学生学三者相互融合，有利于改革现阶段中学历史教学的僵化现状，优化教学有效性，培养学生历史思维，提升历史核心素养。

参考文献：

[1] 陈冠华.英国中学历史教育改革[M].台北：龙腾文化事业股份有限公司，2001：144-156.

[2] 李振宏.历史学的理论与方法[M].开封： 河南大学出版社，2006：114.