胡南

传染病教学中弹性化教学和传统教学的有效运用分析

胡南

目的比较弹性化教学与传统教学在传染病教学中应用的临床效果。方法选取两个班医学生作为研究对象，A班共51名，采用传统教学方法，B班共53名，采用弹性化教学方法，比较两组学生成绩。结果两班初考成绩对比差异无统计学意义（P＞0.05），B班终考成绩高于A班与初考分数，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于传统教学，在传染病教学中应用弹性化教学效果更优。

传染病教学；弹性化教学；传统教学

近年来疾病谱不断改变，临床不断出现群体性突发疾病。传染病有复杂多样的临床症状，如多脏器功能障碍、发热及各类症候群，且涉及皮肤科、内科等学科。而传染病教学中教学大纲不匹配于传染病疾病变迁，且教材更新有较慢的周期，内容滞后[1-3]。学科间交叉与疾病谱变化使得传染病教学迎来改革，当前我国现行高等医学教育课程体系强调重点为知识的完整性与系统性，但临床教学难以有效联系各学科知识，无法全面提升学生对问题的分析与解决能力，为此在整合医学教学背景下传染病教学需注重强化各学科联系，对教学内容予以整合，以改善教学质量[3]。为比较传统教学与弹性化教学在传染病教学中的应用效果，现将A班与B班作为教改班试点，详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取两个班医学生作为研究对象，A班共51名，其中33名为男性，18名为女性，年龄为20～24岁，平均（22.4±1.0）岁；B班共53名，其中32名为男性，21名为女性，年龄为19～25岁，平均（22.6±1.2）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2 教学方法

A组采用传统教学法，授课严格依据大纲教学内容，教学模式以讲授为基础；严格依据大纲内容将理论考试范围设定出来。B组采用弹性化教学法，具体如下：（1）于教学大纲上将近年来频繁发生但不属于大纲范围内的新发传染病增加，如禽流感、非典及手足口病等。（2）应用PBL教学模式，以问题为基础，上课前7 d将思考题讲义与典型病例发放至学生手中，期间学生自主查阅资料，途径包括计算机、学校图书馆等，而后课上教师基于问题开展引导，对多媒体课件予以利用，将知识梳理出来，且将临床情境设置出来，学生分别扮演医生、患者，具体化与趣味化知识，使学生更易理解。同时采用案例讨论法，将学生划分为若干个小组，经详细讨论后各小组选派一名代表上台演讲，可采用多媒体课件或黑板示范等。（3）教师开展总结评价，结合学生思考题完成情况与讨论结果开展评述，将知识要点概括出来，将学生疑问充分解决，实现教学目标。此外教师还要鼓励学生在课外时间自主对新发传染病知识予以了解，且组织学生讨论新发传染病相关知识，以拓展知识面。在理论考试时将部分比例的新发传染病内容添加进来，对学生接受程度予以考察。

1.3 考核方法

两组学生用的试卷与教材及授课教师均一致，教学前所有学生接受一次初考，内容为传染病学基础理论知识；结束课程后再接受终考，考试题目包括应用型、记忆型及理解型。考试完毕后密封试卷，教师集体阅卷。

1.4 统计学方法

应用软件SPSS 21.0对上述数据开展统计学处理，计量资料用（±s）表示，组间用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组学生考试成绩对比：B班终考成绩优于A班，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨论

传染病学为应用学科之一，知识更新速度快。近年来虽然教学内容得以更新，但教学方式存在局限性，精髓章节如艾滋病、伤寒、出血热及霍乱等学生只感觉枯燥无味，且比较抽象，难以理解。这样一来就导致学生在面对实际问题时难以下手，且难以将实践与理论知识联系起来。传统教学方法禁锢学生在课本上，且课堂上注重教师讲授，学生积极性较低，且主动思维被抑制，学生思考能力差，导致诸多在校成绩优良的学生进入社会后难以将实际问题有效解决。该填鸭式教学方法中忽视个体差异，对学生个性发展阻碍较大，不利于培养高素质与优秀人才[4-6]。

表1 两组学生考试成绩对比[（±s），分]

表1 两组学生考试成绩对比[（±s），分]

组别 初考 终考A班（n=51） 68.6±6.2 69.3±5.9 B班（n=53） 67.5±5.7 77.2±6.9 t 0.36 4.19 P ＞0.05 ＜0.05

当前我院在医学院试点采用弹性化教学方法，结果B班终考成绩为（77.2±6.9）分，高于A班与初考分数，差异有统计学意义（P＜0.05），与报道一致[7]。原因在于弹性化教学在教学内容上更加丰富，增加媒体、社会及国内外重视的新发传染病，授课前学生已经有充足兴趣，授课时增加该类内容且系统讲解与学生兴趣正好相符，不仅有利于提升学生教学热情，还能强化教学效果。同时该教学方法可使学生对传染病的认识更深，如流脑或麻疹等传染病虽然被控制但也有卷土重来的风险，这正是传染病的主要特点。于教学模式上弹性化教学应用PBL与案例分析法，提升学生学习积极性与主动性，开发创造性思维，培养学生独立思考能力[8]。故而相较于传统教学，弹性化教学方法效果更优。

[1]李云华，丁国锋，李志. 整合医学教育模式下传染病教学改革探索[J]. 西北医学教育，2014，22（5）：972-974.

[2]赵宁，李智伟. 传染病教学在新时期面临的挑战及应对措施[J].中国误诊学杂志，2012，12（8）：1885.

[3]徐慧. 当前传染病教学存在的问题与对策[J]. 科教导刊（电子版），2015（15）：54.

[4]杨梅. 当前传染病教学面临的困境与应对策略[J]. 医学信息（下旬刊），2013，26（8）：38.

[5]胡晓洁. 案例教学法在传染病教学中的应用[J]. 医药前沿，2014，4（15）：11-12.

[6]王延军，孙斌，刘晓霓，等. 新发传染病对传染病教学的挑战及对策[J]. 继续医学教育，2014，28（3）：62，66.

[7]陈姝. 对比分析“弹性化”教学与传统教学在传染病教学中的应用效果[J]. 临床医药文献电子杂志，2016，3（24）：4909-4910.

[8]娄宪芝，那妍，李可军. “弹性化”教学与传统教学在传染病教学中效果的比较分析[J]. 中国科教创新导刊，2011（2）：25-26.

Analysis on the Effective Use of Flexible Teaching and Traditional Teaching in Infectious Disease Teaching

HU Nan Infectious Diseases Department, The Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang Guangdong 524001, China

ObjectiveTo compare the clinical effect of flexible teaching and traditional teaching in the teaching of infectious diseases.MethodsTwo classes of medical students were selected as the research object, a total of 51 students in A class were adopted the traditional teaching methods, a total of 53 students in B class were adopted flexible teaching methods, the results of the two groups were compared.ResultsInitial test scores between two classes had no significant difference (P＞0.05), final exam scores in B class was higher than that of the A class, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCompared with traditional teaching, the application of flexiblization teaching in infectious disease teaching has a better effect.

teaching of infectious diseases; flexible teaching; traditional teaching

G642

A

1674-9308（2017）01-0041-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.023

广东省广东医科大学附属医院感染内科，广东 湛江 524001