2016年11月25日，深圳白血病患者罗一笑的家长罗尔一篇名为“罗一笑，你给我站住”的文章刷爆网络，引发网友纷纷慷慨解囊。通过微信及公众号捐款通道，罗尔及某P2P营销公司公众号已收到捐款270万元。

11月30日，舆情忽然反转，有网友开始质疑罗尔有3套房产1辆汽车；而另一家深度参与此事件的P2P公司也被质疑是“带血营销”“透支善意”。

网络上开始有文章质疑罗尔家里有3套房产和1辆汽车，并非穷困之辈。此外，网友也对这次医药费产生怀疑。11月30日傍晚，深圳市社保部门公布，据深圳医保记账系统显示，罗一笑2016年9月8日至今3次住院，共产生医疗费用20.42万元，医保范围内费用18.41万元，医保记账16.81万元，个人现金支付3.62万元。

对此，网友进一步质疑：罗尔在网上求助时是否知道医疗费用开支，以及其是否有必要在网上求助。

罗一笑小朋友的病逝让这场甚嚣尘上的争论蒙上了悲伤的阴影，但由此带来的思考将推动中国慈善事业更健康地发展。

@L5：只想到水能载舟，没想到亦能覆舟。这着棋，想得太过完美、聪明过头了。

@·暖暖：整个事件最悲哀的是，那个可爱的小女孩竟然真的有白血病，真希望整个事件都是假的，小女孩的病也是假的。

@小乔：我有一个好习惯，不给陌生人一分钱。

@华夏子孙：如果做错事被发现后道歉就能不追究的话，那你们能宽容人贩子吗？

@默默：善恶自有因果，不必为他人的行为纠结。你认为可以贡献一份自己的爱心，献就好了，不必管他人如何；你不愿意，大可不献，也不用指责什么。就如你去寺庙进香，你敢质问香资去哪？我佛需不需要这笔香资。所以还是那句话，善恶自有因果，空谈与指责都是“业”。

无论是转发者，还是捐款者，可能都是出于本能的善良，未必真正知道背后更加复杂的真实。孩子得白血病是真的，父母着急是真的，求助转发是真的，但罗尔并不穷、其治疗费用并不高可能也是真的。

我们试想，如果对笑笑的捐助交由慈善基金和大型救助公司处理，那么罗尔的家庭情况，以及孩子真实的治疗费用，是必须要向捐款人告知的，捐款人有这个知情权。

可是，在营销式的捐款模式中，人们更多的是凭一种情感和一种情绪在捐助，可能并不知道背后更多的事实，尤其是背后的营销策略。

结果是，不知情的大爱人士不断地给罗尔捐款，可能已经大大超过了治疗费用。这种溢出治疗费用的善意不能说是多余的，但至少是因为不知情而造成的。

所有的善都必须以真为前提，没有了真，这善可能成为伪善，甚至成了恶。那么表达善的人，也要以真为前提，否则是在助长伪善，甚至助长恶。

无论如何，孩子都是无辜的，人们的心意并没有错，应该鼓励这种善良生长。但这种营销式的捐款行为，值得监管机构和我们每个善良的人思考。

由于医疗资源有限等问题，慈善已经成为各国社会必不可少的重要的救济机制，各国慈善事业的发展与监督机制，也值得我国学习与借鉴。

美国政府对慈善机构善款使用的监督主要有法律和行政两种手段。美国有税务法和《模范非营利组织法案》约束慈善机构的行为。通过一系列完善的法律法规，在规范慈善机构建立、运营的同时，以一系列优惠政策促进慈善事业发展。

除政府监管以外，各慈善机构还要接受其他非政府组织的评估。比如，美国慈善信息局制定了衡量基金会好坏的9条标准，每年4次公布对全国几百家慈善基金会的测评结果，公众往往以此为依据，决定给哪家基金会捐款。

加拿大联邦政府十分支持红十字会的工作，有一个名为“MATCH”的慈善活动，即“一对一比例捐赠”。重大灾情发生时，加拿大红十字会每收到一分钱善款捐赠，加拿大政府就会同样捐出一分钱。

加拿大的慈善法规都在《个人收入所得税法》里规定。加拿大法律规定：慈善组织必须从事单一的慈善活动，不得掺杂其他活动；慈善必须为了公共利益或公共利益的一部分。如果为自己遴选的群体捐赠，或打着慈善的幌子从事商贸活动等，均属非法。

德国人热衷于慈善事业，原因之一是德国政府的税收政策：参与公共慈善事业的企业和个人可以减免部分赋税；成立基金会可以免收遗产税，避免资产分割。

为规范慈善机构的运作，德国设有社会福利问题中央研究所和天主教联盟两家独立机构，负责监督善款使用情况。这两家机构向通过其審查的社会福利组织和慈善组织颁发“捐助徽章”，由此认证这些组织具备募捐资质。