于珠峰

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果分析

于珠峰

目的探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的治疗效果。方法将我院收治的79例重型脑外伤患者根据其手术方式差异分组，定义接受常规骨瓣开颅术治疗的39例患者作为对照组，另外采用标准大骨瓣减压术的40例患者作为观察组，对比两组患者手术效果。结果术后第7 d观察组颅内压低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率、手术恢复优良率均优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤效果确切，优势更明显。

标准大骨瓣减压术；常规骨瓣开颅术；重型脑外伤

重型脑外伤病情危重且发展快，多合并脑挫裂伤、脑水肿等，甚至累及中枢神经系统，因此致残、致死率较高，加强其治疗方法研究一直是神经外科科研的重要课题[1]。且经实践证实[2]，保守疗法多难以达到预期疗效，手术减压是救治关键，本研究主要探讨标准大骨瓣减压术、常规骨瓣开颅术治疗的临床效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用随机抽样法选取我院2015年4月—2016年9月收治的79例重型脑外伤患者作为研究对象。根据手术方式差异分组（对照组，n=39；观察组，n=40），对照组男女比例为21：18，平均年龄（48.7±3.3）岁。观察组男22例，女18例，平均年龄（49.1±3.6）岁。两组临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗，术中取仰卧位，采用气管插管全麻后将患者头部偏向健侧45°左右，用软枕将其头部垫高。然后根据患者病灶位置选择颞顶瓣、额瓣等开路减压，骨窗大小约为6 cm×8 cm，清除血中以及切除坏死组织后行内外减压术。

1.2.2 观察组 观察组患者予以标准大骨瓣减压术治疗，患者全麻后保持仰卧位躺平，头部偏向健侧45°左右，垫高头部。于患者颧弓上耳屏前1 cm作手术切口，然后沿着耳廓上侧后方伸展至顶骨正中线、前额部发际下，采用游离骨瓣或者顶部骨瓣旁开3 cm矢状窦，将硬膜剪开后清除硬膜外血肿。减压窗大小约为12 cm×16 cm，以“T”字形切开脑硬膜，促使额叶、顶叶、颞叶、中颅窝等位置显露后，清除硬膜下及脑内血肿，实现止血。用生理盐水冲洗术腔，查看无异常后缝合脑硬膜及手术切口，术后常规使用抗生素作抗感染处理。

1.3 观察指标

（1）两组患者手术前后均进行颅内压测量，并统计并发症（脑积水、癫痫、颅内感染等)发生情况。（2）患者术后均随访3个月，采用GOS分级对患者预后恢复情况进行评价，1级：死亡；2级：植物生存，长期处于昏迷状态，呈脑强直状态；3级：重残，生活不能自理，需要他人照料；4级：中残，能够独立生活；5级：良好，能够正常工作、学习[3]。

1.4 统计学方法

所得数据均使用SPSS19.0统计学分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 颅内压对比

对照组颅内压术前、术后第7 d分别为（33.9±4.3）mmHg、（21.8±3.2）mmHg。观察组颅内压术前、术后第7 d分别为（33.6±4.1）mmHg、（15.1±2.9）mmHg。术前两组患者颅内压对比，差异无统计学意义（t=0.148，P＞0.05），术后第7 d观察组低于对照组（t=6.168，P＜0.05）。

2.2 并发症对比

对照组并发症发生率为28.2%（11/39），其中脑积水3例，癫痫、颅内感染、硬膜下积液各2例，脑脊液漏、切口疝各1例。观察组40例患者术后出现脑积水2例、硬膜下积液1例，并发症发生率为7.5%。观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.865，P＜0.05）。

2.3 手术疗效对比

观察组良好率47.5%（19/40）、中残率20.0%（8/40）、重残率7.5%（3/40）、植物生存率7.5%（3/40）、死亡率17.5%（7/40）。对照组患者39例，良好率20.5%（8/39）、中残率7.7%（3/39）、重残率25.6%（10/39）、植物生存率7.7%（3/39）、死亡率38.5%（15/39）。观察组手术恢复良好率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.054，P＜0.05）。

3 讨论

近年来，随着交通事故日益增多，医院接诊的颅脑损伤患者数量不断增长，有数据显示，仅有50%的脑损伤患者预后恢复良好，其余患者多数会出现残疾以及死亡情况[4-5]。重型脑外伤患者其主要病理改变为恶性颅内压升高，治疗关键在于快速有效降低颅内压，可改善预后[6]。

去骨瓣减压手术是重型颅内损伤治疗的主要方法，但常规术式中的骨瓣主要为额瓣、额颞瓣等，属于局部减压，选择范围较小以致减压效果并不如预期，另外手中在清除坏死组织的同时也会将部分正常脑组织切除，会对脑神经功能造成损害，因此常规术式临床应用限制性明显。相对而言，标准大骨瓣减压术具有明显优势，术中可以显露额叶、顶叶、颞叶等多个位置，可针对性清除对应位置血肿及坏死组织，同时还可在直视环境下实现止血，降低迟发性血肿的发生率；另外脑骨窗范围扩大且位置较低，有助于脑疝复位以及改善脑部血液循环，对于降颅内压以及保护脑组织具有积极意义[7]。有学者在研究中予以患者标准大骨瓣减压术治疗，通过去除颞、额等位置的颅骨以及硬膜减张缝合后，患者颅内压明显降低且脑疝消失，充分肯定了其应用价值[8]。本研究中采用对比分析法探讨标准大骨瓣减压术、常规骨瓣开颅术治疗的临床效果，结果显示，观察组患者颅内压改善快速且较低，术后并发症发生率及恢复良好率均优于对照组（P＜0.05），说明标准大骨瓣减压术应用优势更为明显，能够快速有效改善患者的脑组织损害，且不易出现并发症，预后良好，与上述分析相一致。

综上所述，标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤效果确切，优势更明显。

[1]邓人富，林云东，黄斌，等. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比[J]. 中国医学创新，2013，10（18）：50-51.

[2]田学章. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比[J]. 医学美学美容，2014，22（7）：62-63.

[3]何炜，惠鲁生，高卫真，等. 大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比[J].中外医疗，2015，34（17）：54-56.

[4]陈雷. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的疗效比较[J]. 中国处方药，2016，14（9）：105-106.

[5]吴先文. 用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果对比[J]. 当代医药论丛，2015，13（11）：182-183.

[6]高静波. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J]. 大家健康（下旬版），2014，8（7）：171-172.

[7]王朝平，吴杰，周敏，等. 标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比[J]. 现代生物医学进展，2016，16（16）：3122-3124.

[8]许建新. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较[J].中国继续医学教育，2015，7（27）：152-153.

Effect of Standard Large Bone Flap Decompression on Severe Traumatic Brain Injury

YU Zhufeng Department of Neurosurgery, Siping First People's Hospital,Siping Jilin 136001, China

ObjectiveTo investigate the e ff ect of standard large bone fl ap decompression and conventional craniotomy in the treatment of severe traumatic brain injury.Methods79 patients with severe traumatic brain injury in our hospital were divided into 39 groups according to the di ff erent surgical methods, in addition, 40 patients with standard large bone flap decompression were used as the observation group, and the operation e ff ect of the two groups was compared.ResultsThe intracranial pressure of the observation group 7 d was lower than that of the control group (P＜ 0.05);The incidence of complications and recovery rate of the observation group were better than those of the control group (P＜ 0.05).ConclusionStandard large bone flap decompression is effective in the treatment of severe traumatic brain injury, and its advantages are more obvious.

standard large bone flap decompression; conventional craniotomy; severe traumatic brain injury

R742

A

1674-9308（2017）24-0103-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.054

吉林省四平市第一人民医院神经外科，吉林 四平 136001