吴孟华 朱燕 张润军

·疗效对比·

rt-PA与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗的疗效对比

吴孟华 朱燕 张润军

目的对比重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗的疗效。方法将我院于2013年1月—2015年1月收治的73例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组，对照组采用尿激酶溶栓治疗，观察组采用rt-PA溶栓治，对比两组的疗效。结果观察组再通率为86.4%（32/37），高于对照组的61.1%（22/36），组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者住院30 d病死率和不良反应发生率对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论应用rt-PA进行急性心肌梗死溶栓治疗安全性和有效性良好。

rt-PA；尿激酶；急性心肌梗死；溶栓治疗；疗效

急性心肌梗死是常见的心血管疾病，发病率和病死率均较高，静脉溶栓治疗是常见的临床治疗手段。研究表明，发病后早期（1～2 h）进行静脉溶栓治疗，可有效改善患者心功能，提高生存率[1]。本次研究以我院收治的73例急性心肌梗死患者为研究对象，对比rt-PA与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗的疗效，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2013年1月—2015年1月我院收治的73例急性心肌梗死患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组：36例，年龄45～80岁，平均（61.2±5.2）岁，男21例，女15例。观察组：37例，年龄46～81岁，平均（61.5±5.6）岁，男21例，女16例。对两组患者的一般资料进行比较，P＞0.05，差异无统计学意义，组间能够进行数据对比。

1.2 方法

观察组采用rt-PA溶栓治疗，将50 mg rt-PA分两次进行静脉用药，首次为静脉推注，用量为8 mg，时间为1～3 min。剩余rt-PA采用静脉滴注形式于90 min内完成。之后予以患者微量泵入肝素，速率为每小时800～1 000 U，维持活化部分凝血活酶时间（APTT）为60～80 s，48 h更换为低分子肝素，每12 h腹部皮下注射1次，用量为0.4 ml，持续用药5～7 d。溶栓治疗过程中，进行心电监护，并观察患者的生命体征。对照组采用尿激酶溶栓治疗，将150万U的尿激酶加入100 ml生理盐水中，将混合注射液于30～40 min完成静滴，后续处理与观察组相同。

1.3 观察和评定指标

本次研究对比两组患者以下指标：（1）再通率，采用间接指标评定相关血管再通，溶栓开始2 h内患者的胸痛症状（基本）消失，ST段抬高症状下降超过50%，出现再灌注性心律失常（以加速性室性自主心律更有意义）。肌酸激酶、心肌酶、肌酸激酶同工酶峰值提前；（2）住院30 d病死率；（3）不良反应发生率。

1.4 统计学方法

数据分析和处理利用统计学软件SPSS 19.0进行，计数资料采取%表示，显著性检验采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 相关血管再通率

观察组再通率为86.4%（32/37），高于对照组的61.1%（22/36），组间对比，差异具有统计学意义（χ2=6.02，P＜0.05）。

2.2 不良反应发生率

观察组患者出现轻度出血2例，不良反应发生率为5.4%，对照组出现轻度出血3例，不良反应发生率为8.3%，两组对比，差异不具有统计学意义（χ2=0.01，P＞0.05）。

2.3 住院30 d病死率

观察组患者住院30 d病死1例，病死率为2.7%，对照组患者住院30 d病死3例，病死率为8.3%，两组对比，差异不具有统计学意义（χ2=0.29，P＞0.05）。

3 讨论

急性心肌梗死是一种危重的心血管疾病，并发症较多，病死率高[2]。急性心肌梗死患者主要为中老年人群[3]。一旦发病，会对患者的健康和生活造成严重的不良影响。根据有关资料，我国的急性心肌梗死患者数量逐渐增多，且表现出一定的年轻化趋势[4]。

急性心肌梗死的治疗关键在于早期争取开通病变血管以改善患者的临床症状，缓解心肌缺血问题，从而提高患者的治疗预后[5]。传统的溶栓用药为尿激酶，是第一代溶栓药物，是一种非选择性纤溶酶原激活剂[6]。尿激酶具有一定的溶栓作用，但由于药物不具有血栓选择性，患者出现明显的全身纤溶状态，增加了出血的风险且，且开通率较低。

rt-PA是一种特异性溶栓剂[7]。药物通过激活血栓中的纤溶酶原，并将纤溶酶原转换为活性纤溶酶原而起到溶解血栓的作用[4]。rt-PA具有纤维蛋白选择性高、溶栓作用强、不会对机体的纤溶系统造成影响、持续溶栓效果好，血管开通率高等优势在急性心肌梗死溶栓治疗中被广泛应用[8]。

研究对比了rt-PA与尿激酶进行急性心肌梗死溶栓治疗的疗效。根据研究结果，观察组再通率为86.4%，高于对照组的61.1% （P＜0.05）。提示rt-PA溶栓治疗可有效提高相关血管再通率，两组患者住院30 d病死率和不良反应发生率对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。可见rt-PA溶栓治疗具有良好的安全性。

综上所述，应用rt-PA进行急性心肌梗死溶栓治疗安全性和有效性良好。

[1]胡东旭. 阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死60例临床观察[J]. 中国社区医师（医学专业），2012，14（27）：109-110.

[2]艾青涯，张永平，刘飞，等. 院前溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的临床研究[J]. 中国实用医药，2013，8（8）：188-189.

[3]李帆，彭刚. 阿替普酶静脉溶栓联合氯吡格雷、阿司匹林治疗急性心肌梗死疗效观察[J]. 中国当代医药，2010，17（35）：20-21.

[4]张奕，邵翠玲. 基因重组组织纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死34例临床研究分析[J]. 中国社区医师（医学专业），2011，13（19）：25.

[5]杨晓亭，王翠娟. 爱通立溶栓治疗急性心肌梗死临床分析[J]. 临床合理用药杂志，2012，5（3B）：89.

[6]张剑敏，董慧军. 急性心肌梗死药物溶栓治疗效果分析[J]. 中国社区医师（医学专业），2013，15（4）：213-214.

[7]武国东，及志勇，张舒岩. 急性ST段抬高心肌梗死rtPA静脉溶栓临床疗效评价[J]. 中国地方病防治杂志，2011，26（4）：317-318.

[8]邵军军，辛建文. 尿激酶在老年急性心肌梗死中溶栓效果观察[J].中国继续医学教育，2016，8（21）：154-155.

Comparison of Efficacy of rt-PA and Urokinase in Thrombolytic Therapy of Acute Myocardial Infarction

WU Menghua ZHU Yan ZHANG Runjun Internal Medicine-Cardiovascular Department, The Fifty-ninth Hospital of PLA in Kaiyuan, Kaiyuan Yunnan 661600, China

ObjectiveTo compare the recombinant tissue plasminogen activator (rt-PA) treatment with urokinase in acute myocardial infarction.MethodsIn our hospital from January 2013 to January 2015, 73 cases of patients with acute myocardial infarction were randomly divided into observation group and control group, the control group using urokinase thrombolysis treatment, the observation group with rt-PA thrombolytic treatment, efficacy of the two groups were compared.ResultsThe recanalization rate of observation group was 86.4% (32/37), higher than the control group 61.1% (22/36), the comparison between the two groups, the difference was statistically significant (P＜0.05) in group. The occurrence of 30 d mortality and adverse reaction rate in comparison, the difference was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionThe application of rt-PA thrombolytic therapy of acute myocardial infarction is safe and effective.

rt-PA; urokinase; acute myocardial infarction; thrombolytic therapy; curative effect

R7·43

A

1674-9308（2017）01-0172-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.102

云南省开远市解放军第59医院心内科，云南 开远 661600