肖 郁

（辽宁省沈阳市铁西区牙病防治所，辽宁 沈阳 110021）

优化椅旁护理配合在牙髓病治疗中的应用分析

肖 郁

（辽宁省沈阳市铁西区牙病防治所，辽宁 沈阳 110021）

目的本文就牙髓病患者治疗期间开展椅旁护理的临床价值及可行性进行了浅显的分析。方法将我院2014年1月至2016年1月期间收治的130例牙髓病患者分为实施椅旁护理配合的观察组及实施常规护理干预的对照组，对两组患者护理干预前后焦虑、抑郁评分、心率变化情况，疼痛消除时间、平均治疗时间，护理依从率及护理满意度等指标进行观察和统计。结果观察组患者护理干预前后焦虑、抑郁评分及心率的改善效果明显优于对照组（P＜0.05）；观察组患者疼痛消除时间及平均治疗时间明显短于对照组（P＜0.05）；观察组患者护理依从率及护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论椅旁护理在牙髓病患者治疗中的应用效果显著，有效减轻了患者痛苦，提高了患者依从性，值得推广。

牙髓病；椅旁护理；依从性；疼痛

牙髓病作为常见的口腔疾病，主要分为急性牙髓炎和慢性牙髓炎两种[1]，不仅使患者饱尝痛苦，还对患者的身心健康造成了严重的损害。我院采用不同护理模式对2014年1月至2016年1月期间收治的130例牙髓病患者予以不同护理干预，现叙述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：在我院口腔科2014年1月至2016年1月期间收治的牙髓病患者中随机抽样130例作为本次研究课题的调查对象。按照患者的诊治顺序，将130例牙髓病患者分为观察组和对照组两组，每组患者各65例。观察组中患者的男女比例为40∶25，最低年龄为18岁，最高年龄为58岁，观察组患者的中位年龄为（33.32±6.73）岁；文化程度：初中及以下23例、高中18例、大专及以上24例。对照组中患者的男女比例为38∶27，最低年龄为20岁，最高年龄为60岁，对照组患者的中位年龄为（35.43±5.26）岁；文化程度：初中及以下20例、高中19例、大专及以上26例。患者组间的基本资料差异经统计学检验后P＞0.05，可做进一步的对比与研究。

1.2 方法：观察组治疗中实施椅旁护理配合干预。①治疗前护理。护理人员需要在患者接受临床对症治疗前，组织通俗易通的语言向患者及其家属讲解治疗的方法、操作步骤及相关注意事项等，予以患者足够的时间做好心理准备，帮助患者调整心态，避免因情绪激动发生应激反应，影响治疗效果。同时，护理人员需要在患者接受治疗前对治疗中所需的仪器、器材及药品予以准备，坚持无菌操作。②治疗中护理。牙髓病患者在接受临床对症治疗期间，护理人员需要结合患者的实际情况及治疗进度对椅位和高度进行适时调整[2]，合理有序的摆放手术器材和物品，准确、及时的为医师递换手术用具，争取高效率的辅助医师完成治疗。③治疗后护理。治疗结束后，护理人员需要对使用的手术器材进行清点回收、消毒和清洁，严格坚持无菌操作制度。同时，护理人员需要对患者及其家属进行健康宣教，向患者讲解养成良好的口腔卫生习惯对避免疾病反复，以及预防相关并发症的重要性，指导患者掌握科学的刷牙方法，并关注牙齿的变化情况，一旦发现异常，需要尽早到医院接受治疗，建议患者每隔6个月进行一次系统的口腔检查和保健，提高患者的自我保健意识和自我护理能力。

对照组患者治疗中实施常规护理干预。在患者接受治疗期间，根据主治医师的嘱咐对患者实施治疗性操作，口头进行健康教育和心理安抚，并完善基础护理工作。

1.3 观察指标：采用焦虑自评量表SAS、抑郁自评量表SDS[3]对两组患者接受护理干预前后的焦虑、抑郁评分予以评估和对比。同时，对两组患者接受治疗前30 min及护理干预后的心率进行测量和统计。对两组患者接受临床对症治疗及护理干预后疼痛消除时间及平均治疗时间进行观察和对比。调查和整理两组患者对本次护理干预工作的依从程度及护理满意程度。

1.4 数据处理：采用统计学软件（SPSS21.0）对本组130例牙髓病患者接受临床对症治疗及不同护理干预服务期间形成的临床资料进行研究和处理。采用t对组间护理干预前后焦虑、抑郁评分及心率变化情况以及疼痛消除时间、平均治疗时间的差异性进行检验，采用卡方对护理依从率及护理满意度的差异性进行检验，两组间的差异以P＜0.05作为判定标准。

2 结 果

2.1 组间护理干预前后焦虑、抑郁评分及心率变化情况对比：据统计，观察组患者接受护理干预前后的SAS评分及SDS评分分别为（63.25±4.25）分和（64.54±5.21）分；治疗前30 min的心率为（99.64±10.42）次/分。对照组患者接受护理干预前的SAS评分为（64.33±4.52）分，SDS评分为（63.53±4.25）分，治疗前30 min的心率为（100.24±9.53）次/分。组间护理干预前的SAS评分、SDS评分及心率指标差异无统计学意义（t1=1.4034，P＞0.05；t2=1.2111，P＞0.05；t3=0.3426，P＞0.05）。

观察组患者接受椅旁护理干预后的SAS评分、SDS评分及心率分别为（43.24±4.21）分、（44.64±3.63）分和（101.42±11.63）次/分。观察组患者接受椅旁护理干预后的SAS评分、SDS评分及心率分别为（54.53±4.63）分、（53.52±4.04）分和（110.53±12.46）次/分。两组患者接受不同护理干预后的SAS评分、SDS评分及心率指标均存在显著性差异（t1=14.5453，P＜0.05；t2=13.1816，P＜0.05；t3=4.3092，P＜0.05）。

2.2 组间疼痛消除时间、平均治疗时间对比：据统计，观察组65例患者接受临床对症治疗及椅旁护理干预期间，患者的疼痛消失时间为（1.25±0.32）d，平均治疗时间为（27.53±7.37）min。对照组65例患者接受临床对症治疗及常规护理干预期间，患者的疼痛消失时间为（2.57±0.42）d，平均治疗时间为（48.47±8.05）min。

组间疼痛消除时间及平均治疗时间的差异均具有统计学意义（t1=20.1551，P＜0.05；t2=15.4683，P＜0.05）。

2.3 组间护理依从率及护理满意度对比：据统计，65例观察组患者在接受治疗及护理干预期间的依从程度为：完全依从35例、部分依从26例、不依从4例，总依从率为93.85%。其中，共有33例患者对本次椅旁护理干预服务质量的满意程度为非常满意，共有30例患者对本次椅旁护理干预服务质量的满意程度为较为满意，共有2例患者对本次椅旁护理干预服务质量的满意程度为不满意，总满意度为96.92%。

65例对照组患者在接受治疗及护理干预期间的依从程度为：完全依从24例、部分依从29例、不依从12例，总依从率为81.54%。其中，共有27例患者对本次常规护理干预服务质量的满意程度为非常满意，共有29例患者对本次常规护理干预服务质量的满意程度为较为满意，共有9例患者对本次常规护理干预服务质量的满意程度为不满意，总满意度为86.15%。

观察组患者的护理依从率及护理满意度明显高于对照组患者的相关指标（χ2=4.5614，P＜0.05；χ2=4.8663，P＜0.05）。

3 讨 论

牙髓病作为日常生活中较为常见的一种感染性疾病[4]，牙髓病如果不及时接受治疗，或者是长期久治不愈，严重时会导致牙槽脓肿，面部感染，甚至可引起高血压、心脏病、风湿病、肾病等多种疾病，是许多疾病的重要诱因，患者往往因为对牙髓病危害认识不足而轻视了疾病，多数患者都是因为疼痛难忍或出现牙齿松动等严重情况后才会到医院就诊，不仅极大的降低了患者的生活质量，同时还增加了疾病的治疗难度，延长了治疗时间。椅旁护理作为一种新型的护理模式，不仅可以为医师及护士的有效沟通提供平台，从而完善和优化治疗流程，提高医护配合效率。同时还能够提高护理质量，保证医患、护患沟通的及时性和有效性、建立良好的医患、护患关系，取得患者及其家属的理解和支持，预防和减少医疗纠纷的发生，为临床治疗的顺利进行提供保障。相关的临床研究指出[5]，优质、高效的椅旁护理能够有效缩短牙髓病的治疗时间，提高患者满意度。本次研究也进一步证明了这一观点，本次研究中，观察组牙髓病患者实施椅旁护理干预服务，对照组牙髓病患者实施常规护理干预服务。结合所得结果，前者护理干预后SAS评分、SDS评分及心率较比后者均明显偏低，前者较比后者疼痛消除时间及平均治疗时间明显偏短，前者护理依从率及护理满意度分别为93.85%和96.92%，较比后者护理依从率81.54%及护理满意度86.15%明显偏高，组间差异经统计学检验后均具有统计学意义（P＜0.05）。由以上数据，我们不难看出，与牙髓病患者实施常规护理干预相比，椅旁护理应用于牙髓病患者治疗中所取得的临床效果更具有优越性。

综上所述，椅旁护理在牙髓病患者治疗中的应用效果显著，有效调节和舒缓了患者的焦虑、抑郁情绪，稳定了患者心率，提高了患者的依从性及满意度，缩短了患者的疼痛时间及治疗时间。椅旁护理为临床治疗牙髓病损害提供了行之有效的护理干预方法和手段，值得予以更大范围的推广和应用。

[1] 叶敏,林金伏,刘河娣,等.优化椅旁护理配合在牙髓病治疗中的应用[J].现代医院,2011,11(2):20-21.

[2] 姜红艳,周玉竹,孙钡,等.现代显微根尖手术的器械配置及口腔护理配合[J].中华口腔医学研究杂志(电子版),2015,9(2):148-153.

[3] 白新华.牙体牙髓病患者的心理特点及护理干预体会[J].中外医学研究,2016,14(25):119-121.

[4] 张亮英.牙体牙髓病老年患者心理特点及护理[J].北方药学,2012, 9(11):121.

[5] 石莹.优化椅旁护理配合在牙髓病治疗中的应用分析[J].中国实用医药,2016,11(25):266-267.

R473.78

：B

：1671-8194（2017）21-0284-02