甄 栋 付美清

(1. 惠州市仲恺高新区人民医院，广东 惠州 516229； 2. 惠州市惠阳白天鹅口腔医院，广东 惠州 516211)



不同方法拔除下颌阻生智齿的效果对比评定*

甄 栋1付美清2

(1. 惠州市仲恺高新区人民医院，广东 惠州 516229； 2. 惠州市惠阳白天鹅口腔医院，广东 惠州 516211)

目的 探讨不同方法拔除下颌阻生智齿的效果。方法 本次研究选取我院收治的260例下颌阻生智齿患者，选取时间为2012年4月至2015年9月，按照随机双盲法分为对照组和观察组，各组均占130例，对照组采用传统拔牙术进行拔牙，而观察组采用微创法拔牙术进行拔牙，将两种拔牙方法的临床效果进行对比分析。结果 与对照组下颌阻生智齿患者的手术时间、疼痛评分相比，观察组更具有优势(P<0.05)；且观察组患者的并发症发生率较对照组更低(P<0.05)。结论 微创法拔牙术拔除下颌阻生智齿具有显著的临床效果，可缩短患者的手术时间，减轻患者的疼痛，降低并发症发生率，值得推广及借鉴。

不同方法；拔除下颌阻生智齿；效果；对比

阻生智齿常会引起骨髓炎、冠周炎等并发症，给患者带来严重的痛苦，临床上需要将其拔除，减轻患者的痛苦，消除并发症的危害。下颌阻生智齿拔除是一种较为复杂的牙槽手术，而采用传统方法进行拔牙，手术时间较长，患者伤口暴露时间长，易引起疼痛、牙龈撕裂及牙槽骨折等并发症，在临床上运用受到限制。[1]随着口腔技术的不断进步，微创拔牙因其创伤小、并发症少逐渐地运用于口腔临床中，得到患者及口腔医生的亲睐[2]。为此，本文特选取我院收治的260例下颌阻生智齿患者，分别采用传统拔牙术及微创法拔牙术进行拔牙，对比两种拔牙方法的临床效果。

1 资料和方法

1.1 临床资料 选取我院收治的260例下颌阻生智齿患者，选取时间为2012年4月至2015年9月，所有患者均确定有下颌阻生智齿拔除的适应症，邻牙牙周的健康状况良好，并将下颌阻生智齿冠周组织炎症患者排除。本次研究获得我院伦理委员会批准，患者签署知情同意书，配合完成本次研究。按照随机双盲法将所有患者分为对照组和观察组，各组均占130例。对照组：年龄最小的20岁，最大的39岁，平均为(29.45±0.24)岁，男性和女性患者所占比例为88∶42。其中，左侧患齿65例(50.00%)，右侧患齿65例(50.00%)。观察组：年龄最小的21岁，最大的38岁，平均为(29.49±0.32)岁，男性和女性患者所占比例为87∶43。其中，左侧患齿67例(51.54%)，右侧患齿63例(48.46%)。对照组和观察组下颌阻生智齿患者的一般资料比较无明显差异(p>0.05)，可对比。

1.2 方法 对照组和观察组患者均在术前摄牙片，对下颌阻生智齿的位置、大小、阻生类型及下颌神经管情况进行了解，且均采用2%阿替卡因于患者患侧行下颌神经阻滞麻醉。对照组患者采用传统拔牙术进行拔牙，对于牙间阻力较小患者，可直接拔除，对于牙间阻力较大患者，可采用劈冠器劈开牙根，利用牙间间隙，依次进行拔除。观察组患者采用微创法拔牙术进行拔牙，采用高速涡轮机联合钻头拔除牙冠表面的骨组织，对于牙间阻力较大的患者，可将牙齿阻力磨去，随后分开牙冠及牙根，再用微创拔牙刀绕牙根切割，使牙周膜断开，待牙根松动后拔除。两组患者在拔除智齿后，彻底清除创面，复位牙槽骨，缝合切口，并进行压迫止血，在术后给予患者止痛及抗菌治疗。

1.3 观察指标 将对照组和观察组下颌阻生智齿患者的手术时间、疼痛评分进行对比分析，并对比两组下颌阻生智齿患者的并发症发生率。

1.4 统计学处理 本次临床研究收集到的相关数据经核对无误后录入至SPSS19.0统计分析软件进行处理，手术时间、疼痛评分用均数±标准差表示，采用t检验，并发症发生率用%表示，采用χ2检验，时，P≤0.05表示差异显著。

2 结 果

与对照组下颌阻生智齿患者的手术时间及疼痛评分相比，观察组下颌阻生智齿患者的上述指标更具有优势(P<0.05)。见表1。

表1 对照组和观察组下颌阻生智齿患者的手术时间及疼痛评分对比

组别手术时间(min)疼痛评分(分)观察组(n=130)18.45±1.54*2.44±0.76*对照组(n=130)35.75±3.876.57±1.89t47.357324.1235PP<0.05P<0.05

注：*与对照组相比较(P<0.05)。

与对照组下颌阻生智齿患者的并发症发生率相比，观察组下颌阻生智齿患者的并发症发生率明显更低(P<0.05)。见表2。

表2 对照组和观察组下颌阻生智齿患者的并发症发生率对比(n,%)

组别n牙龈撕裂邻牙松动舌侧骨板骨折并发症发生率观察组1301011.54*对照组130612920.77χ2-3.670212.58066.656024.2574P->0.05<0.05<0.05<0.05

注：*与对照组相比较(P<0.05)。

3 讨 论

下颌阻生智齿在临床中较为常见，会引起局部感染、邻牙损伤等并发症，临床上常采用手术拔除下颌阻生智齿的方法[3]。但由于下颌阻生智齿的位置较为特殊，与邻近的牙齿关系较为密切，使手术操作空间受到限制，在手术过程中对去牙阻力的操作过程是拔除下颌阻生智齿手术的难点，临床上拔除较困难[4]。传统拔牙术拔除下颌阻生智齿通常采用敲击、凿劈等较为暴力的操作进行，对施力的方向及大小难以控制，在锤击的过程中会产生较大的震动，会对牙周组织造成损伤，使患者的疼痛感进一步加重，且术后常会出现感染、出血等并发症，使患者对拔牙产生恐惧感[5]。随着微创技术在口腔领域的不断渗入，微创法拔牙术开始逐渐的替代传统拔牙术，微创法拔牙术通过对拔牙理念及器械的改变，主要采用最小的切口及最少的创伤拔除病灶牙齿。微创法拔牙术主要利用微创拔牙刀及高速涡轮机等器械代替传统拔牙手术中的劈冠器及骨凿等[6]。微创法拔牙术使用的高速涡轮机中的气体从两侧分散，且其无菌冷却水呈柱状，能够使切割部位迅速冷却，避免空气进入，损伤切口；微创拔牙刀能够紧贴于牙槽骨及牙根间的间隙，从而逐渐将牙周膜切开，挤压牙槽骨，使牙槽骨及牙根有效分离，从而完成下颌阻生智齿的切除。微创法拔牙术能够对切割力的大小及方向进行有效控制，减少患者手术所需的时间，从而减轻患者的疼痛[7]。

在本次研究中，将260例下颌阻生智齿患者作为本次研究对象，分为对照组和观察组，分别采用传统拔牙术进行拔牙和微创法拔牙术进行拔牙，观察组下颌阻生智齿患者的手术时间及疼痛评分分别为(18.45±1.54)min、(2.44±0.76)分，均较对照组患者的(35.75±3.87)min、(6.57±1.89)分更具有优势(P<0.05)；且观察组患者的并发症发生率(1.54%)较对照组(20.77%)更低(P<0.05)。

总而言之，微创法拔牙术拔除下颌阻生智齿具有显著的临床效果，可缩短患者的手术时间，减轻患者的疼痛，降低并发症发生率，值得在临床上进一步推广及借鉴。

[1] 卢丹,葛若阳,何帅，等.微动力系统及人工骨粉移植在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用[J].中国美容医学,2013,22(21):2133-2136.

[2] 韩浩,韩锋.两种方法拔除下颌水平阻生智齿182例并发症分析[J].中国美容医学,2013,22(14):1520-1522.

[3] 林勇,常显亭,张建成，等.微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究[J].中国实用口腔科杂志,2014,7(5):274-278.

[4] 甘雨.涡轮机磨断牙冠法拔除下颌近中或水平阻生智齿的临床研究[J].现代医药卫生,2013,29(18):2735-2736.

[5] 李家胜,吴雪.下颌水平及近中阻生智齿分牙拔除过程中分牙线位置及角度的选择[J].临床军医杂志,2014,42(4):388-389.

[6] 余和东,胡孝丽,谭雅琴，等.截冠术拔除下颌阻生智齿的系统评价[J].口腔医学,2015,35(2):115-119.

[7] 童振宇,李婷玉.微创法拔除下颌阻生智齿临床分析[J].临床合理用药杂志,2014,7(13):165.

甄栋(1981—)，男，湖北辛集人，主治医师，本科学历，主要从事口腔外科工作。

R782

B

1004-7115(2016)12-1427-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.12.045

2016-10-14)