唐书平

(兴安县人民医院超声科，广西 兴安 541300)



观察两种超声检查对子宫肌瘤的诊断效果比较*

唐书平

(兴安县人民医院超声科，广西 兴安 541300)

目的 观察比较经阴道超声和腹部超声分别对子宫肌瘤的诊断效果。方法 选取180例子宫肌瘤患者，随机分为观察、对照2组各90例，对照组依据经腹部超声检查诊断，而观察组则经阴道途径检查，将受检患者按肌瘤直径划分，对比不同直径下两种方法对肌瘤的诊断阳性率，与病理诊断的总符合率及误诊情况和漏诊情况。结果 对于直径≥3 cm的肌瘤，对照组的诊断阳性率(93.1%)高于经阴道途径(72.41%)，而直径>3 cm时，观察组阳性率更高；而观察组总的检出符合率远高于对照组(90.0%vs63.33 %)；且在确诊例数上，观察组也远高于对照组，而漏诊、误诊例数上，则远少于对照组(P<0.05)。结论 一般情况下经阴道超声对子宫肌瘤的诊断效价显著高于腹部超声，且安全便捷，但对于巨大肌瘤，腹部超声的诊断效能则远高于经阴道超声检查，故工作中需结合肌瘤大小决定使用的超声类型。

子宫肌瘤；超声；诊断效能

子宫肌瘤亦称子宫平滑肌瘤，是最常见的妇科良性肿瘤，其发病率约占育龄妇女的20%～25%[1]，其临床上主要表现为子宫异常出血、盆腔压迫症状、疼痛及影响生育能力等，严重者需行子宫切除，对女性生殖健康、社会医疗资源和卫生经济带来很大的负面影响[2]。目前临床上除依据症状、表现及病理活检进行诊断外，超声检查也是主要的检查手段。本组研究拟观察经阴道超声检查及腹部超声检查应用于子宫肌瘤早期诊断的效果及肌瘤大小可能会对两种检查手段产生的影响，现将结果报道如下。

1 资料方法

1.1 一般资料 选取2012年12月—2015年6月于我院诊治，高度怀疑为子宫肌瘤的子宫病变患者180例，随机分为观察、对照2组各90例，其中观察组经期异常者81例，经量异常80例，有下腹坠胀感者72例，有贫血症状者65例，阴道检查中发现子宫增大者66例，平均年龄为(40.5±7.4)岁，平均病程(1.2±0.6)年，待诊断结束后按最终诊断结果回顾性将本组患者依肌瘤直径大小分为三个亚组，即直径<1 cm，1≤直径0.05)。

1.2 纳入标准 两组患者均符合临床“子宫肌瘤”诊断[3]，最终经临床、剖腹探查或腹腔镜手术取病理活检，证实为子宫肌瘤者；均排除其他疾病所致的月经紊乱，腹部坠胀感等；排除不能配合检查者；知情同意。

1.3 检查方法[4]

1.3.1 对照组 均为经腹部超声检查，采用GEV730 超声诊断仪，使用凸阵探头频率3.5 MHz，患者膀胱适当充盈，此时观察患者子宫宫腔内部的积液情况，通过子宫纵切图对子宫前后壁的总厚度、子宫的形态大小、宫内有无包块和包块的位置、大小、数目等进行观察测量。

1.3.2 观察组 均经阴道超声检查采用探头频率为7 MHz，嘱患者排空膀胱，取截石位，在探头上面装入耦合剂的避孕套后常规消毒，缓慢深入阴道内作多角度扫查，顺序依次为子宫、子宫内膜、宫颈，注意患者的宫腔情况，测量子宫内膜的厚度并记录。

1.4 观察指标 观察记录2组不同直径(直径<1 cm，1 cm≤直径<3 cm，直径≥3 cm)子宫肌瘤超声检查结果与最终病理结果的符合度(总符合率=总阳性例数/总病理检测阳性例数)；分析两组超声诊断总的肌瘤检出例数、漏诊及误诊例数。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件，全程计数资料采用χ2检验，若P≤0.05，差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组各直径子宫肌瘤检出阳性率及符合率比较 结果显示，当肌瘤直径≥3 cm时，腹部超声的检出阳性率明显高于经阴道超声；而当肌瘤直径<3cm时，经阴道超声的阳性检出率远大于腹部超声；两组检查总符合率比较，观察组90.00%远大于对照组63.33%(P<0.05)(见表1)。

表1 两组各直径子宫肌瘤检出阳性率及总符合率比较

2.2两种方式诊断效果比较 结果显示，研究中对照组有18例患者误诊为其他疾病，共检出肌瘤阳性患者57例，漏诊15例；观察组共检出肌瘤阳性81例，误诊6例，漏诊3例；两组确诊率比较，对照组63.33%远低于观察组90%，而误诊率及漏诊率比较则远高于观察组[(20.0%vs 6.67%)、(16.67%vs3.33%)](P<0.05)(见表2)。

表2 两种方法诊断效果比较

3 讨 论

超声是临床上用于诊断子宫肌瘤的常用仪器。腹部超声是传统超声检査的一种， 其由于在肌瘤检查中存在着诸多限制因素， 如腹壁脂肪、手术疤痕、肠气干扰、膀胱充盈欠佳等， 使得其声像图显示不够清晰，更因此可能对病灶的具体部位的检出产生影响，从而发生较高的误诊与漏诊率，不利于病情、病变的诊断评估；经阴道超声检查目前也被广泛用于子宫肌瘤的诊断，其探头在阴道内紧贴宫颈及后穹窿，对后位子宫、宫腔内病变、后盆腔肿块及子宫附件等观察图像显示比经腹部超声清晰，患者无需刻意充盈膀胱，盆腔器官处于自然状态；同时对于肥胖病人，作阴道超声检查时，因探头紧贴穹隆，距靶器官近，超声衰减少，故分辨力较腹部超声高[5]。本组研究结果也能有力支持上述观点：对于子宫肌瘤的诊断，阴道超声无论是在总体检出符合率，还是误诊率及漏诊率上，均远优于腹部超声检查。但值得一提的是，结合本组研究结果及临床工作实践，我们认为，对于子宫肌瘤的诊断，阴道超声检查的准确率也并不一定总是高于腹部超声。虽然有研究表明[6]，经腹途径超声可观察腹部范围大，并可同时观察其他临近器官，但无法准确诊断<1 cm的子宫肌瘤，且对阔韧带肌瘤诊断不准确，无法鉴别子宫肌瘤和子宫肉瘤，易出现误诊；而经阴道途径虽然比经腹诊断子宫肌瘤的准确率增高，可准确诊断4～5mm的子宫肌瘤并能精确定位，观察子宫内膜厚度优于经腹超声检查，具有不需要膀胱充盈，检查结果不受患者肥胖、肠胀气和子宫后屈的影响等优点，但它观察范围局限于盆腔，由于有内膜、肌层的组织甚至病灶的干扰，故对浆膜下肌瘤的诊断较为不易；同时当出现巨大肌瘤时，由于病灶遮盖或视野原因，仅可见宫颈肥大，而无法发现其他异常；对有蒂的浆膜下肌瘤超出盆腔者、进入宫腔的程度等信息更是诊断有限；同时，经阴道超声诊断子宫肌瘤时，对于直径<3 cm的肌瘤也并不能做到100%的精确诊断，由于肌瘤构造的复杂性，还是可能误诊为子宫内膜息肉，而当患者子宫内膜合并其他相关疾病如癌变、腺肌病等时，则可出现漏诊[7]。故本组研究结果显示：虽然对于直径<3 cm的子宫肌瘤，阴道超声检查明显优于腹部超声，但其准确率也远未达到100%；而当子宫肌瘤直径≥3 cm时，腹部超声的诊断阳性率则显著高于经阴道超声，证明其对于巨大肌瘤的诊断精确性远高于经阴道超声。

综上所述，对于子宫肌瘤的初步诊断，经阴道超声检查总体相对于经腹部超声检查具有方便快捷、受干扰小、准确性高的特点，可理清肌瘤与宫壁的关系、其微小病灶细微变化等；但当出现巨大肌瘤的时候，经腹部超声的诊断价值则明确高于经阴道超声。临床中如果能合理区分两种检查的优劣，适时选择，则能有效提高子宫肌瘤的超声诊断水平。

[1] 郑九波，李冬华，王亚松，等.子宫肌瘤的发病机制研究进展[J].现代中西医结合杂志，2012,21(29):3298-3301.

[2] 陈庆云，张小燕.子宫肌瘤发病机制研究进展[J].中国实用妇科与产科杂志，2012,28(12)：950-952.

[3] 李明，何芸，王丹.经腹部超声及经阴道超声在子宫黏膜下肌瘤诊断中的应用[J].重庆医学，2010,39(11)：1415-1416.

[4] 闫凯.评估经腹部超声及经阴道超声对小于3厘米子宫黏膜下肌瘤的临床诊断价值[J].吉林医学，2014,35(17)：3801.

[5] 刘慧.经阴道及腹部超声对子宫肌瘤的临床特点及诊断准确率比较[J].河北医药，2013,35(13)：1977-1978.

[6] 周怀军.子宫肌瘤的诊断[J].中国计划生育和妇产科，2012,4(3)：34-37.

[7] 宋朝芳，郑洪川.经腹部及阴道超声诊断子宫粘膜下肌瘤的应用价值[J].西部医学，2012,24(5)：970-971.

唐书平(1976—)，男，广西兴安人，主治医师，本科，主要从事临床超声诊断工作。

R445.1

B

1004-7115(2016)12-1403-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.12.032

2016-10-12)