张纯英 王俊亭 王 珂 梁 兵 刁 敏 王 芳

(泰山医学院附属医院，山东 泰安 271000)



不同预清洗方法对手术器械的清洗效果观察*

张纯英 王俊亭 王 珂 梁 兵 刁 敏 王 芳

(泰山医学院附属医院，山东 泰安 271000)

目的 对比不同预处理方法对手术器械的清洗效果，寻求最佳方法，进一步规范手术器械清洗流程，落实精细化管理。方法 把手术室使用后的重度污染器械150件随机分成实验A组、对照B组和对照C组，每组50件，分别采用不同的预处理方法进行清洗。实验A组采用超声清洗5分钟+全自动清洗消毒器清洗的方法；对照B组采用手工预洗+全自动清洗消毒器清洗的方法；对照C组不作任何预处理，直接放入全自动清洗消毒器中，运行P2程序清洗消毒。所有器械在清洗程序结束后用目测辅助光源放大镜和ATP生物荧光检测法随机采样检测数据并统计对比。结果 实验A组合格46件，合格率92%，对照B组合格33件，合格率66%，对照C组合格18件，合格率36%，对照组和实验组结果比较P<0.001，差异有统计学意义。结论 超声清洗作为预处理的方法可明显提高清洗的合格率，省时、省力，更利于精细化管理。

预处理；精细化管理；超声清洗；手工清洗；消毒供应中心

随着我院规模的扩大、床位数增加和影响力的提升，手术量逐渐增多，作为全院承担各科室所有重复使用诊疗器械、器具和物品清洗消毒、灭菌以及无菌物品供应的部门[1]。节省时间、提高效率，进一步落实精细化管理成为我们需要解决的问题。手术器械清洗质量关系到患者的医疗安全和院内感染的发生，如果不彻底清洁，残留的有机物在微生物的表面形成一层保护膜，从而影响化学消毒灭菌剂和物理灭菌方法对微生物的杀灭作用，从而妨碍消毒与灭菌效果[2-3]。清洗作为再生器械进入消毒供应中心的第一环节，在提高时效上有着至关重要的作用。我科室本着科学分析和实践操作的原则，从2015年4月—2015年5月对重度污染的器械在预清洗步骤中采用超声清洗机并和手工浸泡刷洗做同步对比观察。现将结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料

(1)2015年4月—2015年5月回收至本科室的重度污染的剖宫产、清创包器械150件；(2)新华QX2000超声清洗机；(3)新华RAPID-A520全自动清洗消毒器；(4)鲁沃夫全效酶清洁剂；(5)鲁沃夫ATP生物荧光检测仪。

1.2 方法

1.2.1 清洗方法 将放置3 h后的重度污染器械随机分成实验A组、对照B组和对照C组，每组50件，采用不同的清洗方法。实验A组采用超声预处理的方法，把污染的器械放入按1∶500(水温40度)比例配制好多酶溶液的超声清洗机清洗5 min；对照B组采用手工清洗的方法，把污染的器械放入按1∶500比例(水温40 ℃)配制好的多酶溶液中浸泡2 min后用软毛刷刷洗关节及齿槽处。预处理后的器械放入全自动清洗消毒器中，运行手术器械清洗程序；对照C组不做任何预处理直接放入全自动清洗消毒器中运行手术器械清洗程序。

全部清洗程序结束后首先使用肉眼或带光源放大镜进行清洗效果的观察，然后再用ATP生物荧光检测仪随机采样检测数据并统计对比。

1.2.2 采样监测方法 ①采用带光源放大镜辅助目测的方法对器械洁净程度判断。②ATP生物荧光检测仪检测，ATP生物荧光检测技术可检测出残留在器械表面上的体细胞、细菌等污染物，使清洗效果检测更加全面，可定量检测清洗效果，是一种综合评价方法，关于ATP生物荧光法用于判定医疗器械清洗效果确认值在ISO/TS15883-5的B.6.8中提到[4]。结果判断：数值不大于45判定为清洗质量合格；数值大于45判定为清洗质量不合格。

1.2.3 耗时、成本计算 耗时：熟练清洗人员和超声清洗机用时比较；成本：清洗人员工资、清洗用水、电、使用清洗酶费用比较。

1.3 统计学方法 使用统计学软件为SPSS17.0。所取数据采用χ2检验，P≤0.05为差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 三种不同方法完成清洗后用目测并借助光源放大镜检查。实验A组合格49件，合格率98%；对照B组合格45件，合格率90%；对照C组合格33件，合格率66% (表1)。

表1 三组器械目测辅助光源放大镜合格率(%)

2.2 三组器械用目测借助光源放大镜检查出的合格器械再进一步用ATP检测法进行监测，A组合格46件，合格率93.9%；对照B组合格33件，合格率73.3%；对照C组合格18件，合格率54.5%(表 2)。

表2 ATP监测合格率(%)

2.3 通过综合表1、表2，进一步得出三组器械的最终合格率，A组合格46件，合格率92%；对照B组合格33件，合格率66%；对照C组合格18件，合格率36% (表3)。

表3 三组器械清洗后最终合格率(%)

2.4 三组器械预处理方法，耗时成本计算比较。实验A组耗时8 min，对照B组耗时35 min，实验组用时明显比对照组少；实验A组使用成本16元，对照B组使用成本21元，实验组使用成本明显低；虽对照c组不产生预处理成本和耗时但合格率明显偏低。

3 讨 论

3.1 预处理在清洗中的重要性

清洗是复用医疗器械处理最基本也是最重要的环节，直接影响到灭菌的合格率，从而关系到医院感染发生率和病人的安全。全自动清洗机只具有喷淋和冲洗的功能，而无刷洗功能。一般来说器械使用后超过 2小时，清洗难度加大； 超过12 h， 则难以在全自动清洗机上清洗干净[5]。预处理环节可使合并处理的器械在清洗时在器械材质、结构、清洁度、湿度等方面达到一定的一致性,利于针对不同特点采取各自合适的清洗方法,提高清洁效率并且避免器械损伤[6]。通过表1、表2、表3可知，未进行预处理的对照C组器械合格率明显偏低，因此，再生器械清洗过程中加入预处理对于提高器械清洗质量是十分必要的。

3.2 合理利用超声波清洗作为预处理方法

在器械的清洗工作中，规范的清洗制度、高效合理的清洗流程、高素质的工作人员及培训机制、合适的清洗剂选择，都发挥着重大作用[7]。 通过表3可知，超声清洗组清洗最终合格率92%明显优于手工清洗组清洗合格率66%。此外，超声波清洗机进行预处理在耗时、费用成本方面明显比手工预处理要低，所以超声波清洗机在器械预处理中的应用既解决了人力资源的问题，也保证了清洗流程的规范化、有效性和稳定性，对于提高工作质量与效率具有重要意义，在再生手术器械的清洗中为了达到服务于临床的效果可作为首选的预处理方法使用。

3.3 将精细化管理持续进行

注重过程控制，保证无菌物品的质量，降低医院感染发生和保证医疗护理质量是消毒供应中心的工作核心所在[8]。精细化管理是在常规管理的基础上将之引向深入管理的理念和模式，强调抓住管理问题中的关键环节，以精和细为特征，通过过程控制，强化责任落实，注重考核执行。近年来，我院强化精细化管理，在对消毒供应中心的投入建设中大力支持，不但完善了追溯系统，还在人力资源方面最大限度地调整以适应发展需要。精细化管理是一个可持续性工作，本着这一理念做了此次实验观察对比，通过对比也得出超声波清洗机的预处理方式比较手工预处理有明显优势，在今后工作中将在修改清洗流程中加以标注，不断对比找到一种最合理有效的器械清洗方法。

[1] 中华人民共和国卫生部.管理规范[S].北京:中华人民共和国卫生部,2009.

[2] 宋慧.医院机械清洗热力消毒应用进展[J].中华护理杂志，2008，43(5)：475-478.

[3] 华九月，王桂娣，郑润香，等. 手术器械清洗效果的检测方法[J]. 中华护理杂志，2008. 43(7)：671-672.

[4] ISO/TS15883-5.International Organization For Satandardization(ISO)Washer-disinfectors-Part5:Tests oils and methods for demonstrating Efficacy[S].Geneva,Switzerland:ISO:2005.

[5] 刘爱萍，陈国华，陈叶香. 全自动清洗消毒机对器械清洗效果的观察[J].中国消毒学杂志，2008，25,(5): 513-514.

[6] 陈培琴,郭惜珍,黄旭华，等.手术器械清洗方法的对比研究[J].中华医院感染学杂志，2010,20,(18) 2807.

[7] 高月婵, 罗雄. 超声波清洗机配合多酶清洗剂清洗医疗器械质量效果分析[J]. 中国医师杂志, 2005(S1).

[8] 钟秀玲，郭艳红.医院供应室的管理与技术[M].北京：中国，协和医科大学出版社，2006:3-23.

The observation of effects by different cleaning methods for the surgical instruments devices

ZHANG Chun-ying WANG Jun-ting WANG Ke LIANG Bing DIAO Min WANG Fang

(Affiliated Hospital of Taishan Medical University ，Taian 271000，China)

Objective: Comparing the cleaning result of the surgical instruments by different methods, find the best way to standardize the procedure of the cleaning of the surgical instruments, and implement the fine management. Methods: Dividing 150 pieces of severely polluted surgical instruments into three groups-Experimental Group A, Contrast Group B and Contrast Group C, and cleaning them by different pretreatment ways. Experimental Group A takes 5 minutes ultrasonic cleaning plus full-auto sterilizer cleaning; Contrast Group B takes hand-wash cleaning plus full-auto sterilizer cleaning; Contrast Group C takes full-auto sterilizer cleaning by P2 without any pretreatment. The result will be checked and compared by naked eyes or light source magnifying glasses and bioluminescence assay. Results: There are 46 qualified pieces from Experimental Group A, and FPY is 92%; there are 33 qualified pieces from Contrast Group B, and FPY is 66%; there are 18 qualified pieces from Contrast Group C, and FPY is 36%. The comparison consequence between contract group and experimental group isP<0.001. Conclusion: Taking ultrasonic cleaning as pretreatment method could improve FPY, save time and energy, and better for fine management.

pretreatment; fine management; ultrasonic cleaning; hand-wash cleaning; sterilizer supple center.

林丹(1980—)，女，广东英德人，主治医师，大专，主要从事临床静脉复合麻醉工作。

R

A

1004-7115(2016)12-1370-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.12.018

2016-10-16)