◎于晔璐

互联网金融背景下小微企业融资研究综述

◎于晔璐

近年来，我国小微企业发展态势迅猛，互联网金融与小微企业融资相辅相成，国内外众学者纷纷围绕互联网金融背景下小微企业融资问题开展一系列学术探讨，并得到大量具有高利用价值的研究成果。本文基于前人研究成果综述了国内外关于小微企业互联网融资方面的研究，并对其进行了对比评述。

近几年来，小微企业获取银行信贷数量在国家相关政策引导了有所增长，但所占比例与其庞大数量不成正比。小微企业融资难问题一直都是制约我国小微企业发展的重要因素，“融资难、成本高”两大难题相生相克，一直未能得到根本解决。近几年来，将小微企业融资与互联网嫁接融合成为解决小微企业融资的新渠道。

国外研究现状

小规模企业的融资问题是于1931年在《麦克米伦报告》中被首次提出来的。Macmillan（1931）认为是企业融资的方式以及获得融资支持的困难程度，绝大多数是由企业规模决定的。国外对于小微企业融资多半是基于这个理论。而Stigliz & Weiss（1981）认为，由于信息不对称的弊端广泛存在于信贷交易中，银行在处理贷款时，会先排除高风险的贷款请求，而小微企业则由于自身的抗风险能力较弱，会成为银行首先拒绝贷款的对象。

而随着互联网金融的发展，国外关于此方面的研究也逐渐成型。他们以企业的资本结构选择作为研究企业融资的重点，并以现代企业筹融资理论作为基础理论，关注企业的融资结构和融资渠道等方面的问题。Agarwal（2008）认为，小微企业缺乏市场认可的信用评级是导致小微企业在信贷市场较难满足资金需求的最重要原因，互联网金融融资模式是以网络借贷为特色的，相对其他融资模式，在信用评级的审核上要更加宽松。在此基础上，Duarte 和Siegel（2010）发现小微企业融资难问题可以通过网络联保模式解决，是因为网络联保的企业捆绑相对于企业单独向银行贷款来说更利于认可。由此可以说明，无论是互联网金融融资模式还是传统融资模式，其关键问题都在于企业的信用。

有的学者也关注互联网金融下小微企业融资风险研究。Steelman（2006）的观点是小微企业融资基于互联网金融的平台，多数信用贷款是无抵押的，所以其信用风险较其他方式更大。Jorge （2010）发现如果只将互联网金融融资平台用作融资用途，在信贷过程中不承担任何的贷方信用违约风险，通过收取服务双方的服务管理费来盈利，那么平台出于自身利益的最大化的目的，可能会引入风险较高的信贷项目，使得贷方违约率进一步升高。

国内发展现状

关于小微企业的研究是近几年才在国内出现的。有不少学者试图找到解决小微企业融资难得解决途径。林毅夫（2001）认为，我国应该创建专门专一性服务机构用来服务于小微企业，他们主要以非国家导向的机构为主体，以政策性金融机构作为补充，进而促进解决小微企业融资难的问题。也有学者关注的是造成这种现象的原因。何健聪（2011）发现除了信贷风险外，准备金率的不断上调以及高成本是导致银行惜贷的主要原因。

然而，国内对于互联网金融的研究日益火热，使得互联网金融发展带动了国内对于互联网金融的研究，有不少学者认识到互联网金融的出现将给小微企业融资难的解决带来曙光。吴晓光（2011）认为，互联网金融融资不仅补充完善了小微企业的信用信息，也利于商业银行开展信用信息拓展业务。

但网络融资平台的蕴藏风险，比如贷款信用风险、操作风险和技术风险等，如不加以防范，将给小微企业带来严重损失。张玉梅（2010）研究发现网络借贷存在缺乏法律监管，融资成本偏高等问题。面对这样的现状，很多学者给出了切实可行的建议。吴晓光，曹一（2011）对加强网络借贷平台的监管提出加强用户识别机制、资金管理机制、反洗钱系统的建立，提高网站安全技术等建议。马丽华（2013）在对重庆市互联网金融条件下小微企业融资调查后认为，建立专门为小微企业提供金融服务的政策性金融机构、建立健全互联网金融融资担保制度等会帮助小微企业互联网融资更好地发展。这些建议势必会为小微企业互联网融资带来更多便利之处。

国内外研究评述

从上述国内外研究现状来看，关于小微企业融资和互联网金融的相关理论研究已形成了一批重要的研究成果，但仍存在欠缺之处：

国内外关于中小企业融资研究已有很多而且也深入到各个方面，但是再进一步具体到具有独特的融资需求特点的小微企业融资研究内容较少，应该更有针对性地分析其存在问题和解决对策。

国外小微企业发展时间与速度均快于国内，小微企业融资困难的问题并不突出，因此国外学者关于小微企业互联网融资的研究，涉及了风险研究与制度研究，关于小微企业融资困难的研究在国外并不多见。

目前关于小微企业融资的研究大多数是在中小企业融资的分析框架上进行的，包括了分析其融资困境成因、传统融资模式的利弊和融资渠道等理论研究，对互联网金融在小微企业融资中的应用分析涉及较少。

（作者单位：重庆大学）