武慧娟　秦雯　韩林丛

〔摘要〕[目的/意义]对比分析国内外智库领域的研究动态和发展趋势，追踪国内外研究前沿与热点，探究未来智库领域的研究趋势。[方法/过程]搜集SCI和CNKI数据库中国内外智库研究的相关文献，运用文献计量、对比分析和知识图谱可视化研究方法，从发文量、研究主体、研究热点及研究前沿等多个方面对国内外智库研究进行对比分析，掌握国内外智库研究发展态势，探究各自发展的特点。[结果/结论]国内外智库领域共同关注的研究热点主要有如何对智库进行优化建设、如何进一步完善详细的设计方案和实现智库成果的转换，同时，对具有中国特色的新型智库的研究是我国独具特色的研究热点。

〔关键词〕智库；文献计量；可视化；知识图谱

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.11.031

〔中图分类号〕C932；G250252〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）11-0170-08

〔Abstract〕[Purpose/Significance]This article made a comparative analysis on the research dynamics and development trends in the field of think tanks at home and abroad，so as to track the frontier and hot research，and explored the future research trend.[Method/Process]The article made a quantitative statistics and a qualitative analysis of the papers in this field，which were enlisted in the database of SCI and CNKI with the methodology of bibliometric and knowledge mapping.The paper analyzed the general situation of the academic papers about think tanks from several aspects：paper quantity，the subject of research，the hotspot and research frontier.It helped researchers find the developments in the field of think tanks，and make a comparative analysis of the similarities and differences between their researches.[Result/Conclusion]In recent years，the research focus of common concern on the field of domestic and international think tanks are how to optimize the construction of think tanks，how to further improve the detailed design and realize the transformation of the results of the think tanks.Meanwhile，the future research focus of Chinese think tanks also includes exploring the path of the construction of the new-style think tanks with Chinese characteristics.

〔Key words〕think tank；bibliometrics；visualization；knowledge mapping

智库（Think Tank）也称智囊机构、智囊集团或思想库、头脑企业、顾问班子等，它是由多学科专家和学者组成，他们主要从专业化的角度，客观、科学地对涉及政治、经济、社会、军事等各个领域的战略性或具体性政策问题展开深入研究，向政府及有关部门提出政策建议，并影响社会舆论和公众观念[1]。

党的十八届三中全会在《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”的建设目标，将智库建设提上日程[2]。根据历年的《全球智库报告》可以发现，中国的智库总数不断上升，到2015年底，中国达到429家，仅次于美国（1 830家），排名第二。同时，能够进入世界顶级智库前150位的中国智库数量也逐年增多[3]。

目前，世界各国都开始重视有关智库建设及完善的研究。国外学者对智库的相关研究最早开始于1968年[4]，此后美国学者Paul Dickson首次对智库进行明确界定，智库是一种相对独立的政策研究机构，其研究对象是与政府、企业以及大众密切相关的广泛的政策问题，研究人员运用科学的研究方法对其进行跨学科的研究，并提出咨询建议[5]。西方智库研究主要围绕政治学研究路径、政策过程研究路径、知识运用研究路径等方面进行展开[6]。其中英国著名智库专家Diane Stone的研究成果比较显著，近年来主要致力于全球“知识—政策”网络、政策转移及智库角色定位研究等[7]，在一定程度上拓展了“知识—政策”关系研究的广度和深度。

在国内智库研究领域，许多学者对我国智库建设的现状和问题进行了分析。徐晓虎（2012）[3]等通过历史回顾、文献检索和统计分析给出中国智库及各种类型智库的准确数量，中国智库总数约为2 400个，其中，官方智库约为1 500个，高校智库约为700个，民间智库约为200个，并构建了智库竞争力评估体系，列出中国排名前15位的智库机构。张江河（2015）[8]针对中国特色新型智库建设进行了研究，提出新型智库建设需要做好内涵定位、方向定位和运行定位等工作。

总体上，国内外智库研究领域已经取得了一定的研究成果，智库建设发展已经成为国内外普遍关注的焦点，本文将利用知识图谱及文献计量的研究方法对SCI数据库及CNKI数据库中所收录的国内外智库研究领域相关文献进行对比分析，综述国内外该领域的研究现状、研究主体、研究热点及前沿，并通过对比分析发现相关研究的异同点，以期为我国智库领域研究发展提供参考。

1数据来源

11国外数据来源

在国外文献样本的定量统计上，选择Web of Science（简称WOS）作为数据来源，检索条件设定为：主题=（“Think tanks”），数据库选择Web of Science核心合集数据库（SCI数据库），时间跨度限定为1968-2016年，文档类型（Document Type）限定为文章（Article），检索日期为2016年6月2日，共检索到832篇期刊文献，以此做为国际学术论文的样本数据。

12国内数据来源

在国内文献样本的定量统计上，选择《中国学术期刊全文数据库》（简称CNKI）作为国内数据源。检索条件设定为：篇名=“智库”，时间跨度限定为2001-2015年，数据库来源类别限定为“全部期刊”（包括SCI来源期刊、EI来源期刊、核心期刊、CSSCI期刊），共检索到2 120篇期刊文献，并进行数据清洗，删除了编者按、书评、会议通知、征文通知等非学术论文，筛选后剩余1 509篇论文作为国内学术论文的样本数据。

2国内外智库研究领域发文量对比分析

21国家/地区分类文献统计

利用CitespaceⅢ对SCI数据库中各国发表的论文数量进行统计，绘制出网络地域图谱[9]，如图1所示。该图中“年轮”的大小可反映该国家论文发表的数量，即年轮越大说明发表文章越多。其中，美国占有绝对的优势，发表论文数量最多，达到319篇，占所有发文量的3983%，排名第一；英国、加拿大仅次于美国分别位居第二位、第三位，但明显高于其他国家（或地区），分别占所有发文量的1348%、974%；澳大利亚与德国分别位居第四位和第五位；中国以23篇的发文量位居第八位，这在一定程度上反应出中国作为发展中国家，在智库研究领域的虽处于较领先地位，但与美国、英国等发达国家相比，还有较大差距。

在论文发文量排名前10名的国家/地区中，发达国家占9个，发展中国家仅占1个，他们所发表论文占整体论文发文量的8887%。按每个国家的年发文量进行排序，位居第一位的美国在2015年发文最多，为29篇，每年呈逐步增长趋势；排名第二位的英国在2014年发文最多，为20篇，2015年较少；排名第三的加拿大在2012年发文最多，为10篇，其余年份较少；澳大利亚、德国、日本、荷兰、中国、法国、苏格兰分别紧随其后，各发达国家在智库领域的研究成果数量虽有较小的波动，但整体上呈现稳步增长的态势。

22国内外近15年发文量对比分析

本文对于SCI数据库的数据统计是从1968-2016年，是由于1968年出现了第一篇关于智库的文献，自1968年至今，SCI中有关智库研究的发文量基本呈现逐年增长趋势。但为了更清晰的将近年来国内外智库领域的研究成果进行对比，本部分只选取了2001-2015年国内外关于智库研究的文献数据，近15年国内外发文量的对比如图2所示。

由图2可见，国内外智库研究文献数量均呈逐年增长趋势，但从2009年开始，国内智库的发文量反超国外发文量，在2013-2015年期间呈现急速上升阶段，2015年发文量已达到661篇。这充分反映出智库在国内的研究处于一个稳定的成长阶段，其关注度在最近几年更是极速提升。

3国内外智库研究领域研究主体对比分析

31国内外智库研究学科分布对比分析

国外智库研究领域学科分布统计结果如图3所示，排名第一位的研究主题是政治与法律（GOVERNMENT & LAW），所发表论文数量占所有成果的1578%，其中，Diane Stone在2000年提出了新的智库发展模式，即非政府组织模式[10]，指出私有化智库可以通过信息交换、提出思想主张、参与国内及国际政策交流等方式来充分发挥智库在传播政策理念中的重要作用。该篇文献的被引次数高达79次，对后期该领域的智库研究产生了很大的影响。

排名随后的研究主题依次是政治科学（POLITICAL SCIENCE）1267%、社会科学859%、公共管理（PUBLIC ADMINISTRATION）、环境科学与生态学、国际关系、经济学、工程学、教育学、区域研究。同时，各主题之间均有粗细不等的连线，说明国外智库领域的研究在学科研究特点上呈现出多学科交叉融合的态势。

通过对CNKI中智库研究的学科分布情况进行统计分析，国内学科分布统计结果如图4所示，发现文化、科学、教育、经济等研究领域对智库的研究成果所占比例相对较多。这主要是因为中国对智库的研究主要是从政府智库开始的，而智库本身所具有的特点也决定了其在文化、教育、科学、经济等领域的热门性，同时，目前的智库研究范围也逐渐延伸到社会科学、工业技术、医疗卫生等领域。

从学科分布的相同点来看，国际和国内对智库领域的研究均呈现多学科交叉融合的态势，涉及到医学、工程、生态学、计算机科学、环境科学、公共关系学、地球科学、地质学、化学、社会科学等各个学科领域，相对而言，中国的智库领域多学科交叉研究程度还比较低；国际上对于智库领域的研究以政治与法律领域的研究成果居多（占1578%），而国内以文化、科学、教育领域居多（占26%）。

32国内外研究机构对比分析

国外智库研究领域研究机构统计结果如图5所示，其中杜克大学以25篇排在首位，发文量明显多于其他研究机构，说明杜克大学在智库研究领域相对较为重视。美国食品及药物管理局、哈佛大学、多伦多大学其发文量分别位于第二、三、四名。整体上，排名前10的机构共发表文章119篇，占样本容量的1430%。

国内智库研究领域研究机构统计结果如图6所示，其中，中国人民大学重阳金融研究院累计发表论文17篇，占所有样本的133%；其次是《？望》新闻周刊发表论文10篇，国务院发展研究中心、中国国际经济交流中心、浙江省社会科学院图书馆分别排在三、四、五位。整体上，前10个机构共发表文章71篇，占样本容量的1651%，说明国内智库领域高水平研究成果相对较少，研究水平还要进一步提升。

从SCI数据库中所刊载论文的研究机构的整体分布情况来看，美国等发达国家是智库领域的主要研究力量，拥有相对排名靠前的研究机构，基本形成了代表性的作者和研究机构，高产作者群正在逐步形成。在国际化成果的产出中，中国南开大学以发文量4篇排在第27位，可见我国的研究机构并不占优势，数量相对较少。但智库领域正在逐步成为中国知名高校和研究机构目前关注的重要领域，中国的智库研究将逐渐走向国际化。

33国内外研究文献期刊分布对比分析

根据SCI数据库数据分析，国外智库领域研究文献按期刊发文量统计结果如图7所示，排名第一位的是AMERICAN HEART JOURNAL，主要研究领域为心脏病、血液循环等，其发表的相关智库研究主要包括关于某类疾病的专家智囊团建设，即形成有针对性的专业医学智库[11]以及如何更好地发挥医学智库的疾病预防知识传播功能等[12]。

34国内外高产作者对比分析

国外高产作者统计结果如图9所示，排名第一的是英国著名智库专家Diane Stone，共发表论文9篇。1991年Diane发表了第一篇智库研究成果[14]，分析了当时背景下的美国智库转型，智库经历了20年的发展，不仅在美国，而且在英国和澳大利亚等国家都有了相当大的转变，从倾向于政策研究的机构转变为倾向意识形态的理念营销，并对独立的公共政策机构进行分类，以评估其随着政治制度演进产生的不同特点，从而为智库建设提供了进一步的发展建议。

整体数据表明智库的相关研究在我国已经形成一定的规模，以李国强为代表的高产作者正逐步形成。李国强对英国、法国、韩国、印度等国家的智库发展都进行了深入的研究[16-17]，并形成了详尽的研究成果，其中最具影响力的成果是“对‘加强中国特色新型智库建设的认识和探索”，深入解读了党的十八届三中全会《决定》中提出的“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”，提出我国智库建设已进入一个新阶段，并阐释了中国特色新型智库的内涵，以及在新形势下，我国智库建设需要处理好多方面关系，采取有效措施引导各类智库有序高效参与决策咨询，为提升国家软实力和国家治理能力提供智力支持[18]。

对国内外智库领域高产作者进行对比分析，可以得出国内外虽均没有形成稳定的高产作者群，但确实已有一些代表性作者在智库研究发展中做出了卓越的贡献，高产作者群也正在逐步形成。中国在国际化成果的产出中，其高产作者数量则相对较少。但从近几年我国智库领域的极速发展态势可以看出中国智库研究的国际影响力和成果产出必将日渐提升。

4国内外智库研究领域热点及前沿对比分析

41国内外研究热点对比分析

411国外研究热点分析

研究热点可以反映某个领域的学者普遍认为值得深入研究的问题，文献的主题词和关键词往往可以反映出该研究的核心和思想，因此本文从相关数据中的关键词、主题词入手，采用“CitespaceⅢ”软件对智库研究领域的“文献共引-关键词”和“主题词”的时间序列演进知识图谱进行了分析。设置“CitespaceⅢ”的相关属性，主题词类型“Term Type”中选择“Burst Terms”，出现606个突显词汇，节点类型“Node Types”中选择“Keyword”，选择 Pathfinder算法，设置相应的阈值，共形成784个节点，1 675条连线，如图11所示。

图11中圆形节点代表关键词节点，关键词字体及圆圈的大小则反映了不同程度的研究热点。根据图中关键词的分布情况并结合论文的主题内容，可将国外智库研究的热点领域主要划分为智库辅助政治决策的相关研究、智库自身建设及管理模式以及智库合作网络建设等几个方面。

（1）智库辅助政治决策的相关研究。该热点包括Politics（政治）、Policy（政策）、Science（科学）、United-states（美国）、Governance（治理）、Risk（风险）等关键词，在此方面具有较大影响力的两篇文献分别是Abelson D E在1992年发表的研究美国智库如何利用新闻媒体作为非政府渠道来增强自身在政策决策过程中的影响力的文献[19]，以及他在1995年发表的关于智库在美国政治中作用转变的文章，指出美国的政策制定者开始越来越多的向智库或是政策研究机构进行政策咨询，以制定政策并实施，智库的角色开始从政策研究向政治支持发生转变。这两篇文献对于后期智库辅助政治决策的相关研究具有很强的启示和指导作用[20]。

（2）智库自身建设及管理模式。该热点包括Funding（资金）、Management（管理）、Growth（发展）、Model（模式）等关键词，其中智库的资金筹集问题是该方面目前研究中的一个热点课题。McLevey John（2014）发表了关于加拿大智库及其资金来源关系的文章[21]，认为以往的学者们对智库与其投资者的关系进行研究时侧重于政策知识理论研究，而鲜有依据案例来进行分析，所以，McLevey以2000-2011年30家智库的资金来源原始数据为依据进行分析，得出自2005年以来，由私人筹资的智库资金紧缩，但由国家支持的智库资金较为宽松，且更加依赖于自产收益及投资，为未来智库筹资提供了借鉴意义。

（3）智库合作网络建设。该热点包括Networks（网络）、Achieving Quality（成果质量）等关键词，关于智库合作网络建设这一课题，Pautz Hartwig（2014）发表了关于英国智库及其合作交流网络的文章[22]，该文以2012年的一项英国智库数据为基础，分析发现英国智库的合作交流网络主要依赖于国内机构组织，与国外机构组织缺乏交流，提出应加大与国外机构组织的信息交流程度。

412国内研究热点分析

对CNKI数据库中1 509篇文章统计获得中文原始关键词约1 415个，选择词频不低于3次的共558个关键词，忽略与本研究内容完全重复的关键词“智库”，最终选取557个关键词作为国内智库领域的研究热点。

由图12可以看出，出现频次最高的关键词是“中国特色”，累计出现频次为145次，说明中国特色智库研究在国内关注度较高，其中被引频次最高的是朱旭峰发表的《构建中国特色新型智库研究的理论框架》[23]，该文将智库视为决策咨询体系中的行动者，并参与决策咨询以影响政策过程，从而构建了中国特色新型智库研究的理论框架，即“宏观—体制”、“中观—模式”、“微观—结构”3个理论维度，并围绕此框架对中国特色新型智库研究进行理论构建，重点关注中国智库、决策咨询制度和中国政策决策体系的内在关联，明确中国特色新型智库的组织定位，通过研究完善内部治理结构并提升研究方法和政策分析能力。该文献在智库研究的理论界和实践界都受到了极大的重视。

次数排名第二的关键词有决策咨询、全面深化改革、智库建设、布鲁金斯学会、新型智库等，这些词出现的频率均超过30次。由于这些关键词在智库研究论文中出现的频率较高，基本上可以反映出国内期刊中智库研究领域目前的主要研究热点，其中关于新型智库，黄如花（2015）[24]发表了《面向新型智库建设的知识服务：图书情报机构的新机遇》，提出图书情报机构可面向新型智库建设提供新型知识服务，并进行了可行性分析，提出图书情报机构可通过直接提供智库服务、知识咨询服务、情报技术支持、信息计量服务、智库成果复用等途径参与新型智库建设。该文为图书情报机构行业提供了新的研究方向，也对智库研究结合其他领域的创新研究起到了启示作用。

413国内外研究热点对比分析

从相同点来看，国内外智库文献知识图谱中均出现“智库”、“研究成果”、“研究机构”等关键词，说明国内外均把智库研究成果的应用，智库研究机构的建设作为智库领域的研究热点；从不同点来看，国外更加关注“成果最优化”、“数据包络分析”、“成果质量”等具体的智库技术实现问题；而国内的研究热点更加突出智库领域中的“中国特色新型智库”、“全面深化改革”、“顶层设计”等政策应用中的方法和实现路径问题。

42国内外研究前沿对比分析

421国外研究前沿分析

在研究前沿分析中，中心度可以用来衡量该点在网络中地位的重要程度，具体如图13所示智库研究主题词在时间脉络上演进图谱，同时对国外近五年智库研究中出现的关键词频数和中心度进行统计分析，结果如表1所示。对832篇文章进行统计共获得原始关键词约784个。近五年中心度较高的关键词为系统、网络、模式、管理、设计、中心智库、最优化、政策研究、风险，代表了智库领域的研究趋势。

国外智库领域的研究前沿主要集中在以下3个方面：

（1）智库的管理及其运营模式创新。Ya Li（2015）[25]提出了一个新的概念“Think Tank 20”（TT20），即以审议专家主持、公众参与为一体的协商政策分析（DPA）机制，并构建了TT20的概念框架及两种模式，其一是描述TT20与其他决策主体之间关系的外部模型；其二是描述TT20及其内部要素间的分工的内部模型，并提出了TT20设计和运营的几点策略。

（2）外交政策智库的现状及建设路径。Longhini Anna（2015）[26]分析了意大利政治背景下的外交政策智库的演变过程，指出意大利外交政策智库与该国政治体制密切相关，也正是这种关系严重制约了跨国智库组织的发展。

（3）如何使智库成果最优化。Woo Yuen Pau（2015）[27]指出在全球化背景下，加拿大面临国内外政策区别越来越不清晰的挑战，外交政策智库应积极应对，并克服其社会狭隘性。可见在全球化背景下，外交政策智库建设是国际智库研究的一个热点话题。

这几个方面将会成为国际智库领域未来的研究趋势。

422国内研究前沿分析

CNKI数据库中智库领域关键词时间脉络图谱如图14所示。其中对近五年出现的关键词频数和中心度进行了统计如表2所示。频次出现较多的关键词为新型智库、社会智库、运行机制、中国特色、高校智库、中国特色新型智库，这些词反映了智库领域的研究趋势，其中刘西忠（2015）[28]发表了《从民间智库到社会智库：理念创新与路径重塑》，为新形势下社会智库的建设提供了重塑路径的建议。

总体上，国内近三年出现的关键词主要分为3类：多类型智库创新建设研究；中国特色新型智库存在问题及建设路径研究；智库建设与顶层设计、国家战略关系的研究。它们将成为国内智库领域未来新的研究趋势。

423国内外研究趋势的对比分析

从相同点来看，国内外智库领域的研究趋势都集中在智库的优化建设、强化完善智库设计和提高智库成果的优化程度方面；从不同点来看，国外的研究趋势更加集中在智库模式设计、智库在医学方面应用等技术领域，而国内的研究趋势主要集中在中国特色新型智库建设的实现路径和政策导向方向。

5研究结论

近年来，随着全球化程度的不断提高，智库的重要性愈发凸显，使得智库研究成为国内外关注的焦点。本文将国内外研究成果数据进行定量以及定性分析发现：（1）美国等发达国家是核心文献的高产地区，其研究成果水平较高，并拥有相对排名靠前的研究机构和一定的高产作者，相比之下，国内的智库研究水平与国际领先水平还有较大差距，但近三年来，在政策的积极引导下，我国智库研究领域的国内及国际研究成果都大幅增加，研究水平也进一步提高。（2）通过国内外研究主体对比分析，目前国内外智库领域的研究均呈现多学科交叉融合的特点，由于涉及学科范围较广，国内外都尚未形成稳定的期刊群、高产作者群。但相对而言，中国的智库领域多学科交叉研究程度还比较低，仍以文化、科学、教育领域占主导地位。（3）从国内外研究热点及前沿对比来看，智库的优化建设及完善智库设计，提高智库成果的优化程度是国内外智库领域共同关注的研究热点，而中国特色新型智库的建设及完善则是我国近几年来重点关注的问题。

从整体发展趋势及发展背景来看，面临全球化趋势对于决策制定提出的更高要求，加之“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”建设目标的指引，我国的智库建设及相关研究也在不断地深入，具有良好的发展前景。

根据以上分析，本文认为我国智库研究领域的未来发展应注意以下几方面的问题：（1）借鉴国外智库研究的经验及先进研究方法，加强与其他国家的合作交流以及协同创新。（2）加强学科间、地域间、机构间的协同交流，展开更加深入的探究，进行更具“中国特色”新型智库的研究。（3）重视创新，从而提升国内研究水平，逐步缩小国内外差距。

本文由于数据获取渠道有限，数据来源仅限定在Web of Science核心合集数据库和CNKI数据库，数据的样本量相对较小；在研究热点的分析中，本文仅依据关键词的频数及中心度进行判断，具有一定的局限性；同时，本文没有对国内外研究成果的研究方法和研究层面进行对比分析。在后续的研究中，作者将进一步扩大样本量的选取范围，运用更多元的研究方法，并针对目前智库研究的研究方法、研究层面等内容进行更进一步对比分析，为中国建设高水平的具有中国特色的新型智库提供一定借鉴意义。

参考文献

[1]张燕蕾.智库：图书馆发展的新机遇[J].图书馆学研究，2009，（11）：5-7.

[2]杨静，陈畅.协同创新理念下高校新型智库建设研究[J].科技进步与对策，2015，（7）：7-11.

[3]徐晓虎，陈圻.中国智库的基本问题研究[J].学术论坛，2012，（11）：180.

[4]NIEBURG H L.AUDITING A THINK TANK-PROFIT AND LOSS OF HERMAN KAHN[J].Nation，1968，206（20）：629-632.

[5]DICKSON P.Think Tanks.New York：Atheneum，1971.

[6]朱旭峰.“思想库”研究：西方研究综述[J].国外社会科学，2007，（1）：60-69.

[7]STONE D.Global Public Policy，Transnational Policy Communities，and Their Networks[J].The Policy Studies Journal，2008，（36）.

[8]张江河.对中国特色新型智库建设的辩证思考[J].东南亚研究，2015，（4）：106-112.

[9]CHEN C，CHEN Y，HOROWITZ M，et al.Towards an explanatory and computational theory of scientific discovery[J].Journal of Informetrics，2009，3（3）：191-209.

[10]STONE D.Non-Governmental Policy Transfer：The Strategies of Independent Policy Institutes[J].Governance，2000，13：45-70.

[11]Al-KHATIB S M，CALKINS H.Developing the Safety of Atrial Fibrillation Ablation Registry Initiative（SAFARI）as a collaborative pan-stakeholder critical path registry model：A Cardiac Safety Research Consortium“Incubator”Think Tank[J].American Heart Journal，2010，160（4）：619-U249.

[12]Al-KHATIB S M，GILLIAN D.Preventing tomorrows sudden cardiac death today：Dissemination of effective therapies for sudden cardiac death prevention[J].Ameri Can Heart Journal，2008，156（4）：613-622.

[13]WALLACE D P，VAN F C，DOWNS L J.The research core of the knowledge management literature[J].International Journal of Information Management，2011，3（1）：14-20.

[14]STONE D.Old Guard Versus New Partisans-Think Tanks In Transition[J].Australian Journal of Political Science，1991，26（2）：197-215.

[15]普赖斯，宋剑耕，等.小科学·大科学[M].中国：世界知识出版社，1982：10-25.

[16]李国强.蓬勃发展的法国智库[J].秘书工作，2014，（4）：67-69.

[17]李国强.印度智库如何影响政府决策[J].现代人才，2014，（1）：61-63.

[18]李国强.对“加强中国特色新型智库建设”的认识和探索[J].中国行政管理，2014，（5）：16-19.

[19]ABELSON D E.A NEW CHANNEL OF INFLUENCE，AMERICAN THINK TANKS AND THE NEWS MEDIA[J].Queens Quarterly，1992，99（4）：849-872.

[20]ABELSON D E.FROM POLICY RESEARCH TO POLITICAL ADVOCACY-THE CHANGING-ROLE OF THINK TANKS IN AMERICAN POLITICS[J].Canadian Review of American Studies，1995，25（1）：93-126.

[21]MCLEVEY J.Think Tanks，Funding，and the Politics of Policy Knowledge in Canada[J].Canadian Review of Sociology-revue Canadienne De Sociologie，2014，51（1）：54-75.

[22]PAUTZ H.British Think-Tanks and Their Collaborative and Communicative Networks[J].Politics，2014，34（4）：345-361.

[23]朱旭峰.构建中国特色新型智库研究的理论框架[J].中国行政管理，2014，（5）：29-33.

[24]黄如花，李白杨，饶雪瑜.面向新型智库建设的知识服务：图书情报机构的新机遇[J].图书馆，2015，（5）：6-9.

[25]LI Y.Think tank 20 for deliberative policy analysis[J].Policy Sciences，2015，48（1）：25-50.

[26]LONGHINI A.Foreign policy think tanks in the Italian political context：Evolutions and perspectives[J].International Journal，2015，70（4）：573-592.

[27]WOO Y P.On the future of foreign policy think tanks in Canada[J].International Journal，2015，70（4）：629-636.

[28]刘西忠.从民间智库到社会智库：理念创新与路径重塑[J].苏州大学学报：哲学社会科学版，2015，（6）：21-26.

（本文责任编辑：郭沫含）