最高法重提“狼牙山五壮士”意义何在

10月19日上午，最高法院召开了一场依法保护“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例的新闻发布会。典型案例主要涉及到“狼牙山五壮士”和“邱少云”的人格权益保护等问题。通过典型案例的发布，我们不难看出，最高法方面对此类案件的观点。

1941年8月，日军对晋察冀边区所属根据地进行“大扫荡”。“狼牙山五壮士”马宝玉、葛振林、宋学义、胡德林、胡福才为掩护大部队，把日本鬼子引往相反方向而陷入绝境，英勇跳下悬崖，其中三人壮烈牺牲，葛振林、宋学义被山腰的树枝挂住，幸免于难。图为“狼牙山五壮士”雕塑

抹黑恶搞英雄事件频出

先来看看其中的两个典型案例。

2013年第11期某杂志刊发洪振快撰写、黄钟任责任编辑的《“狼牙山五壮士”的细节分歧》（以下简称《细节》）一文。

该文共分“在何处跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敌我双方战斗伤亡”及“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”等四部分，对“狼牙山五壮士”英雄事迹的细节问题提出质疑。

其中，“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”部分载明——

葛振林说：“刚才忙着打仗倒不觉得，这会歇下来，才觉得又饿又渴……正巧山地里有些散种的萝卜，我们顾不得了，每人拔个吃着。”

文章发表后，2013年11月23日，经济学家梅新育在经认证的新浪微博上发表博文：“杂志的这些编辑和作者是些什么心肠啊？打仗的时候都不能拔个萝卜吃？说这些的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了？”该博文被转发360次，被评论32次。

2014年3月，黄钟、洪振快以梅新育前述言论侵犯其名誉权为由诉至丰台区法院，请求判令梅新育停止侵权、删除相关侵权言论、公开道歉，并赔偿精神损害赔偿金5000元等。法院驳回黄钟、洪振快的诉讼请求。二人提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

另一个案例则涉及到烈士邱少云。

2013年5月22日，被告孙杰在新浪微博通过名为“作业本”的账号发文：“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好”。

2015年4月，加多宝（中国）饮料有限公司通过微博发布博文称：“多谢@作业本，恭喜你与烧烤齐名。作为凉茶，我们力挺你成为烧烤摊CEO，开店十万罐，说到做到”，并配了一张与文字内容一致的图片。

之后，邱少云弟弟邱少华以前述博文对邱少云烈士进行侮辱、丑化，加多宝公司以违背社会公德的方式贬损烈士形象，用于市场营销的低俗行为，在社会上造成了极其恶劣的影响为由，起诉至法院，请求判令二被告立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉，赔偿精神损失费1元。

判决结果是，孙杰、加多宝公司于判决生效后三日内公开发布赔礼道歉公告，公告须连续刊登五日；孙杰、加多宝公司连带赔偿邱少华精神损害抚慰金1元。一审判决后，双方当事人均未上诉。

依法保护英雄人物人格权益

最高法民一庭庭长程新文说，一段时期以来，人民法院受理了一批涉及侵害英雄人物、历史人物名誉、荣誉等人格权益的民事案件。依法审理好这些案件，涉及到英雄人物个人名誉、荣誉等民事权益的保护问题，更涉及到以法治手段、法治思维弘扬社会主义核心价值观，维护社会公共利益的重大问题。

“通过判决，阐发社会主义核心价值观的精神内核，引导社会公众崇尚英雄、捍卫英雄、学习英雄、关爱英雄。”程新文说，在这些案件中，人民法院妥当平衡了不同主体之间的利益，以个案的事实和证据为基础全面准确地适用了现行法律和司法解释的规定。

在一些典型案例中，有原告是英雄人物的后代或者胞弟。对此，程新文说，如果对去世的人的名誉、荣誉等人身权益可以任意践踏，显然不符合公序良俗。对于已去世的人，虽然其权利不存在，但其人格利益在一定范围内，仍有保护的必要性。死者的近亲属有权提起诉讼。

此外，这几个案例中的一部分侵权言论是以学术文章的形式出现的，这也是近年来互联网上出现的所谓“解构英雄”现象的一种常见模式。程新文对此表示，学术自由以及其他自由必须在宪法、法律规定的范围内行使，必须以不侵害他人权益和社会公共利益为前提，这是法治国家和法治社会对公民的基本要求。

侮辱英雄就是侮辱人民的历史记忆

两年前，我国正式确立9月30日为烈士纪念日。

现实中，需要用法律为英雄的名誉权护航，也需要让更多人认识英雄、认同英雄，对捐躯赴难、视死如归的超越性追求保持敬意，对我们的共同记忆、民族精神保持敬畏。

一段时间以来，个别网络大V（拥有众多粉丝的网络名人）正是通过发表历史虚无主义的言论来博出位、吸引注意力。他们任意抹杀历史真相，否定英雄人物在历史上的功绩，还用轻佻、刺耳的污蔑性语言描述英雄人物。这些网络大V对历史没有什么深入的研究，更谈不上有什么历史学养，只是为了“圈粉”而无所不用其极。

即便如此，通过发表历史虚无主义的言论“圈粉”和牟利，其结果注定是搬起石头砸自己的脚。大多数有正义感和良知的网民为这种言论感到愤慨。

随着新媒体的发展，商业公司的营销手段越来越多，营销技巧也越来越丰富。以上案例中，加多宝公司的败诉，也给所有参与网络营销的商业公司一个警示：不要挑战公众的道德底线，也不要把严肃的历史叙述当作儿戏。

（《新京报》2016.10.19、观察者网2016.9.21等）