王小波,李婧雯

(湘潭大学 商学院，湖南 湘潭 411105)



中国制造业服务化水平及影响因素分析*

王小波,李婧雯

(湘潭大学 商学院，湖南 湘潭 411105)

无论从投入服务化还是产出服务化来看，中国制造业已出现明显的服务化趋势，但整体服务化程度并不高，与发达国家甚至发展中国家相比存在较大差距。影响投入服务化和产出服务化的因素存在差异：市场竞争强度越大、服务经济水平越高，投入服务化程度越高；资源依赖性越强、国有及国有控股比重越大，投入服务化程度越低。企业规模越大、企业上市时间越长、服务业务盈利能力越强，产出服务化程度越高。从地理位置和行业属性来看，东部地区的服务化趋势更明显，装备制造业服务化程度更高。要促进制造业服务化，必须优化竞争环境、完善政策制度、降低对资源的依赖、推动装备制造业和生产性服务业发展。

制造业服务化；投入服务化；产出服务化；装备制造业

一、导论

2015年中国服务业增加值占GDP的比重达到50.5%，中国已开始进入经济服务化阶段。制造业服务化是经济服务化的核心内容，是产业结构演进的必然趋势，也是制造业转型升级的必然选择。国际上许多大企业如国际商业机器公司(IBM)、通用电气公司(GE)等都已转型为制造服务企业。2010年中国成为世界制造业第一大国，制造业增加值占GDP的比重接近40%，占全球制造业的比重达到20%。中国政府也出台相关政策，积极推动制造业服务化。2007年国务院《关于加快制造业服务化的若干意见》中提出，大力发展面向生产的服务业，促进现代制造业与服务业有机融合互动发展。2015年国务院颁布《中国制造2025》提出，要大力发展服务型制造，2025年基本实现服务化转型。制造业服务化战略已经上升到国家战略高度。

国内外许多学者对于制造业服务化问题进行了研究。Vandermerwe & Rada(1988)最早提出服务化的概念，随后很多学者对服务化的内涵与外延进行了拓展。White(1999)认为服务化就是制造企业从物品提供者转变为服务提供者的动态变化过程[1]14-24。Reiskin(2000)也认为服务化是企业营业中心从生产产品向提供服务转变[2]19-31。Szalavetz(2003)提出制造业服务化包含两个方面：一是企业内部服务效率对企业的影响力超过了传统决定因素，即投入服务化；二是与产品相关的外部服务越来越复杂，对客户也越来越重要，即产出服务化[3]134。刘继国等(2007)则进一步指出，投入服务化是中间投入中实物要素比重下降，服务要素比重上升的现象；产出服务化则是产出以实物产品为主转变为以服务产品为主的现象[4]119-126。黄群慧(2014)认为制造业服务化可以划分为内部服务化与外部服务化，内部服务化有利于实现范围经济，外部服务化有利于获取规模经济[5]16。还有部分学者对制造业服务化的运行模式、发展路径进行了分析，对服务化程度进行测度。蔺雷和吴贵生(2008)指出制造业服务化包括质量增强、功能外包和价值衍生等由低端到高端的三种不同功能模式[6]95。简兆权等(2011)分析总结了下游服务化、上游服务化、上下游同时服务化、去制造化等不同发展路径的差异性[7]137-143。许立帆(2014)通过对中国投入产出数据和制造业上市公司年报进行分析，指出服务化已经是中国制造业发展的趋势，但是较发达国家相比，我国制造业服务化程度还很低[8]79-84。闵连星等(2015)发现中国制造业上市公司整体服务化导入率很高，但不同企业服务化程度存在显著差异[9]106-110。同时许多学者对制造业服务化的影响因素进行了研究。简兆权等(2011)提出推动制造企业服务化的动力在于外部环境中竞争环境与消费环境的改变[10]105-107。安筱鹏(2012)指出制造业服务化的外部条件在于产业分工的深化，内部动力在于客户需求效用化、产品功能复杂化、生产工艺同质化和流通模式柔性化[11]68-77。

然而，中国制造业服务化程度到底如何？不同制造业行业服务化程度有哪些差异？有哪些因素会影响我国服务化趋势？这些问题目前仍然缺乏系统的实证分析。这些问题的研究对于推动中国制造业服务化，促进制造业转型升级，具有重要理论价值与现实意义。由于制造业服务化可以分为投入服务化和产出服务化,投入服务化是基础，而产出服务化是结果。本文从这两个层面对制造业服务化水平进行测度，对影响制造业服务化的因素进行实证分析，最后提出促进制造业服务化的对策建议。

二、制造业投入服务化水平的测度分析

投入服务化就是制造业产出中来源于服务部门贡献的程度，即制造业每一单位产出中服务要素的投入量。本文运用投入产出分析方法，通过计算制造业对服务业的直接消耗系数和完全消耗系数测度投入服务化水平。由于目前公布的投入产出表，国内只有2012年的数据,国际只有2011年的数据,因此消耗系数的测算只能到2011年为止。直接消耗系数和完全消耗系数越大，表明制造业投入服务化程度越高。

1.直接消耗系数

从中国制造业对服务业的直接消耗系数变化情况来看(如图1)，2001—2002年直接消耗系数有小幅上升，2002—2007年不断减小，2008—2009年有缓慢上升，之后又开始出现下降。其中装备制造行业的变化相对较小，而且投入服务化程度有上升趋势。

中国制造业对服务业的直接消耗系数，除石油、炼焦及核燃料加工等少数制造行业之外，不仅普遍低于发达国家，也普遍低于发展中国家(见表1)。说明中国服务业对制造业的影响程度较小。这种变化趋势可能与中国的体制及政策变化有关，一些重要的生产性服务业往往由国家垄断控制，而且社会分工不足，制约了制造业对外部服务投入的使用。

表1 2011年中国与主要国家制造业对服务业的直接消耗系数比较

2.完全消耗系数

完全消耗系数变化情况与直接消耗系数类似(如图2)，2001—2002年完全消耗系数有小幅度上升，2002—2005年大幅下降，2005—2009年出现了大幅度上升，之后也出现了小幅下降。根据2011年的数据，仅有5类制造行业的完全消耗系数在0.25以上，完全消耗系数最大的制造业均属于装备制造业。

中国制造业对服务业的完全消耗系数远低于发达国家，某些产业的完全消耗系数只有发达国家的一半(见表2)。但完全消耗系数与发展中国家的差距要小于直接消耗系数的差距，部分制造业的完全消耗系数要高于巴西。

可以看出，中国制造业投入服务化水平变化趋势呈现出先下降后上升的趋势。而且，不同制造业行业投入服务化水平不一，其中装备制造业的直接消耗系数和完全消耗系数都最大，投入服务化水平最高，且有上升趋势。但与发达国家、发展中国家相比，中国制造业投入服务化整体水平都比较低。

表2 2011年中国与主要国家制造业对服务业的完全消耗系数比较

三、制造业产出服务化水平的统计分析

产出服务化程度高低可以从两个方面体现：一是制造企业所提供的服务产品种类的多少；二是服务产品营业收入占企业营业收入的比重。企业所提供的服务产品种类越多，服务产品营业收入所占比重越大，反映产出服务化程度越高。

1.制造业提供的服务产品种类

通过对沪深两市A股制造业企业2014年年报进行统计，综合各企业及其子公司的主营业务范围，按照研发、生产、销售、售后四个阶段将中国制造业企业所实际提供的服务业务分为11类31种具体服务业务项目。

在1 335家制造业上市企业中，1 301家企业提供销售业务，1 288家提供研发业务，1 222家提供与产品相关的售后产品服务，1 081家提供进出口业务，712家提供咨询业务,提供这些服务的企业数占比分别为97.45%、96.48%、91.54%、80.97%和53.33%，均超过50%(见表3)。而技术推广与培训、节能环保及整体解决方案等一些新兴服务业务使用度并不高。

表3 2014年制造业上市公司提供各类服务业务的企业数量占比情况

从1 335家制造业上市公司提供的服务种类数量来看(见表4)。提供1—5种服务业务的590家，占44.19%；提供6—10种服务业务的612家，占45.84%；提供11—15种服务业务的128家，占9.59%；提供16种以上服务业务的5家，仅占0.37%。在677家装备制造业上市公司中，近一半提供6—10种服务业务，提供11种以上的90家，占13.29%。提供服务业务种类最多的企业为TCL集团，提供了20种服务。仅从提供服务业务种类数来看，装备制造业产出服务化程度最高。

表4 2014年制造业上市公司提供服务业务的行业分布与业务种类情况

可以看出，在中国制造业上市公司中，服务产品已经开始被广泛地引入企业，服务产品也逐渐多样化，但大部分制造企业提供的服务业务种类不多，整体产出服务化水平还不高，而且不同制造行业的产出服务化程度也存在显著差异。

2.制造业提供的服务产品收入占比

2014年1 335家上市公司，单独列示服务产品或者服务业务营业情况的公司310家，其中，163家服务营业收入占企业营业收入比重不足10%，122家上市公司的比重在10%—50%之间，服务收入占比超过50%的仅有25家(见表5)。从行业分布来看，装备制造业的产出服务化程度更高，在提供了服务业务营收情况的310家企业中，有151家属于装备制造业企业；从地区分布来看，东部地区制造业服务化程度更高，在提供了服务业务营收情况的310家企业中，有211家注册地位于东部地区；服务收入占比超过50%的25家企业有23家位于东部地区，服务收入占比超过80%的6家公司均位于东部地区。

表5 2014年310家制造业上市企业行业分布与服务收入占比情况

为了更深入地分析中国制造业产出服务变化情况，本文对2014年服务业务收入占比超过50%的25家制造业上市公司2011—2014年的营业收入比重变化进行统计分析，发现大部分制造业上市公司的服务业务收入占比是增加的，18家上市公司中有8家公司的服务收入占比连续三年保持增长的趋势，3家的服务收入占比先下降后上升，5家的服务收入占比先上升后下降，且大部分下降后占比仍比2012年高。可以看出，中国制造业已经开始了出现明显的产出服务化趋势，服务化程度还在逐步提高，但整体来看中国制造业产出服务化程度并不高。

四、制造业服务化影响因素的实证分析

1.投入服务化影响因素的实证分析

(1)影响因素及研究假设

影响制造业投入服务化的因素主要包括：①市场竞争强度。市场竞争越激烈，制造企业越趋向于探寻新的盈利模式，依托技术研发、咨询等服务职能形成竞争优势，实现价值增值。因此，制造业的市场竞争强度越大，投入服务化水平越高；②服务经济水平。服务经济水平越高，服务业务盈利能力越强，制造企业就更倾向于服务化，投入服务化水平越高；③资源依赖程度。制造业对资源依赖程度越高，资源投入就越多，服务投入就越较少，投入服务化程度就越低；④企业市场结构。由于国有制造企业常常可以凭借垄断地位获取竞争优势，转变要素投入结构和提升产品利润空间的紧迫性不强，所以投入服务化程度较低。因此，假定国有及国有控股企业所占比重越大，制造业投入服务化程度越低；⑤资本分配结构。固定资产水平较高的行业，能够为服务化提供相应的物质基础。因此，假定资本分配结构中固定资本所占比重越大，制造业投入服务化程度越高。

(2)指标选择与数据来源

市场竞争强度用“该行业中制造企业的数量”来衡量；服务经济水平用“服务业劳动生产率和制造业劳动生产率的比值”来衡量，其中，服务业劳动生产率为服务业总产出与服务业从业占人数之比，制造业劳动生产率为制造业总产出与制造业总从业人数之比；资源依赖程度用“规模以上单位制造企业单位产量的能源消耗量”来衡量；企业市场结构用“国有及国有控股企业总数占行业总数的比重”来衡量；资本分配结构用“固定资本原价总值与总产值的比值”来衡量。

同时，运用1990年至2010年的投入产出表，通过计算不同制造行业对服务业的完全消耗系数来衡量中国制造业投入服务化程度。

(3)模型构建与检验

本文建立的模型如下：

T_consuit=λ0+λ1lncompetitionit+λ2lnlabor_productivityit+λ3lnenergy_costit+λ4gcmp_ratioit+λ5lnF_assetit+μit

其中，i为制造行业，t为所属年份，T_consu为制造行业对服务业的完全消耗系数，competition为制造行业企业数目，labor_productivity为服务业与制造行业的相对劳动生产率，energy_cost为制造业单位产量的能源消耗量，gcmp_ratio为制造行业中的国有及其控股企业总数占行业企业总数的比重，F_asset为制造行业固定资本原价总值与总产值的比值。

相关性检验：

表6 变量相关系数矩阵

从以上的相关系数可以看出，自变量之间并不存在很高的相关系数，因而回归结果也不会存在高度线性相关问题。同时，F_asset与energy_cost存在较高的相关关系，说明单位产量能耗较高的企业，单位产出的固定资产也往往较高。这比较符合直观的预期。虽然在相关矩阵当中，所有变量同因变量都存在负相关关系，但是要稳健地分析自变量对因变量的影响，仍然要通过回归模型进行分析。

(4)实证结果与分析

表7 制造业投入服务化实证检验

Standard errors in parentheses:*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

表7给出了影响制造业要素投入服务化程度的实证分析结果。其中第一列使用混合OLS回归，没有加入年份虚拟变量；第二列加入了年份虚拟变量(余下各列都控制了年份虚拟变量)，仍然使用混合OLS；第三列采用随机效应回归；第四列和第五列采用固定效应回归；第五列使用Drisc/Kraay方差。

比较第一列和第二列结果，当控制年份虚拟变量以后，估计值的显著性有所提高，而且各列的拟合优度也出现了大幅度的提升。因此，控制年份变量是必要的。对比第三第四列结果，回归的系数和显著性也有较大的变化。因为不同制造业本身的特殊性，在回归当中应该加以控制。Hausman检验在4.1%的水平上拒绝了固定效应与随机效应无系统性差异的原假设。因此，固定效应的回归结果更加稳健。根据第四和第五列的回归结果，估计值本身并没有变化，但其标准差普遍减小，估计值更加显著。因为第五列的回归使用Drisc/Kraay方差，更好地控制了误差项中的截面相关和时间序列相关，结果更加稳健。本文将第五列回归结果作为对实证假说的验证。

从回归结果可以看出：①服务业相对劳动生产率对投入服务化表现出促进作用，服务业人均产出增加1%，投入服务化比例提高4.26%；②单位产出能耗较高的企业，投入服务化水平相对较低；③国有及国有控股企业比例较高的企业，投入服务化比例较低；④单位产出对应的固定资产水平越高，服务性要素的投入比例越高。上述四项实证结果与前面理论假设一致。对行业竞争度而言，在前三列回归中参数都显著为负，与预期不符。但在控制行业虚拟变量以后，其估计值由负变正，并且在5%的水平上是显著的，实证结果也与假设是一致的。

2.产出服务化影响因素的实证分析

(1)影响因素及研究假设

影响业产出服务化的因素主要包括：①企业规模。企业规模越大，在提供生产产品所需资源之外，能够投入服务化转型的人力、资本与技术就越多，也越有能力应对企业服务化产生的风险；②服务业务盈利水平。企业服务业务的盈利能力越强，服务对企业的帮助性越大，制造业越有动力采取服务化战略；③企业上市年限。制造企业在成长初期多以生产产品为主，通过长期经营逐渐发展壮大，吸纳外部资源的能力越强，更有利于企业开展服务业务；④地理位置。东部地区经济发展起步较早，交通运输便利，资金相对充足，人力资源密集，制造企业服务化具备更有利的外部条件；⑤服务人员规模。服务化转型要求制造企业的服务部门必须有足够的人力资本投入，特别是技术研发、产品设计、安装维修、售后服务等大量具有相关技能的特殊服务人员的投入；⑥行业属性。装备制造业是制造各种技术装备的行业，工业基础雄厚，长期注重技术研发投入，控制服务化风险和经营服务业务的能力更强，更容易进行服务化转型。

(2)指标选取与数据来源

本文选取下列指标：企业规模用“企业总资产(百万元)”来衡量；企业上市年限用“2014—上市年份”来衡量；服务人员规模用“服务人员占企业总人数的比重(%)”来衡量；服务盈利水平用“服务产品毛利率”来衡量，服务产品毛利率=1-服务产品营业成本/服务产品营业收入；行业属性根据“所在行业是否为装备制造业”，是则取1，否则取0；地理位置根据“企业注册地所在地区在东部、中部或西部地区”，是取1，否则取0。制造业产出服务化水平则通过计算制造企业提供的服务产品产出情况来衡量。

根据2014年中国制造业上市公司年报数据和国泰君安数据库数据，截止至2014年12月底，中国1 335家正常运营的制造业沪深A股上市公司中有340家单独列示了相关服务产品的营业收入与成本状况，其中提供人员分配结构数据的企业有310家，本文则以该样本进行实证分析。

(3)模型的建立

本文建立的模型如下：

service_numi=λ0+λ1yearsi+λ2asseti+λ3equipi+λ4service_labor+λ5service_profiti+λ6easti+λ6westi+λ6midi+μi

其中，i为不同制造业上市公司所处行业编号，service_num为服务产品产出数量，years为上市年限，asset为总资产，equip为所在行业是否为装备制造业，service_labor为服务人员占员工人数比重，service_profit为服务业务毛利率，east、west、mid为公司注册地所在区域是否为东部、西部或中部。

相关性检验：

表8 自变量相关系数矩阵

各个自变量之间没有很高的相关性，因此回归不会受到高度线性相关的影响。有一点需要注意的是，与东部和中部相比，西部地区上市公司的资产总额相对较高，这可能与西部地区资源禀赋相对丰富有关。

(4)实证结果与分析

表9 制造业上市公司产出服务化实证结果

Standard errors in parentheses:*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

由于使用的是截面数据，所有回归都采用普通OLS，并控制了误差项的异方差。随着自变量数目的增加，参数的估计值和显著性并没有大的变化，实证结果基本符合理论预期。实证结果显示：①随着企业资产总额的上升，企业的产出服务化水平也会上升；②服务化产出的利润率越高，从事服务业务的职工比例越高，企业产品的产出服务化水平越高；③上市年份越久，企业也会越倾向于扩展服务业务；④装备制造业服务化水平整体上要高于非装备制造业服务化水平；⑤当加入地区变量时，与注册地在中部省份的上市公司相比，西部和东部地区上市公司的产品服务化程度更高，这与实证假说有一定的出入，这可能是由于东部地区制造业开始向外搬迁，而服务业则发展较为成熟，已从制造业中单独分离出来，在上市企业服务化相关数据没有体现，导致其制造业产出服务化程度没有预期的那么明显。

五、促进制造业服务化的对策建议

制造业服务化是制造业转型升级的必然要求，中国制造业服务化趋势已经非常明显，但服务化程度还不高。针对如何提高制造业服务化水平提出以下建议：

1.改善制造业行业竞争环境。必须遏制不正当竞争或过度竞争现象，维护市场竞争秩序，形成良性的竞争关系。由于国有企业受惠于其垄断地位，技术创新能力与服务意识被弱化，对于服务业务并未引起足够的重视，国有及国有控股比例较大的制造行业往往服务化程度较低。因此，国有企业应加大其对创新型服务的投入，引导企业内部革新。

2.优化政府政策制度环境。政府应该发挥其政策约束作用，扩大对于资源税的征收范围，降低企业资源消耗程度；同时发挥政策导向作用，完善财税制度，增强对制造业服务项目支持，减轻相关税负，消除制造业和服务业政策性歧视，加大生产和服务要素在区域间的流动性，促进各个地区制造业服务化发展。

3.降低制造业对资源的依赖程度。制造业企业的资源依赖越强，服务化程度越低。必须加大对技术服务、金融服务等知识密集型服务产品的投入，优化要素投入结构，降低产业对资源的依赖程度，提高资源利用效率，运用节能环保服务业务，建设节能环保型企业，提高服务化水平，实现可持续发展战略。

4.推动装备制造业快速发展。装备制造业务是目前服务化程度最高、服务化趋势最为明显的产业，且已形成良好的企业示范效应。应该加大对装备制造业的政策支持力度，鼓励装备制造业进行技术研发与创新，推动信息化与工业化相融合，创建企业信息、技术和融资服务网络，促进企业间信息技术交流与合作。

5.引导生产性服务业发展。要大力发展金融、信息、网络等新兴服务业和知识密集型服务业，创新服务体系，加大政策支持力度。同时要大力提高制造业企业中服务业务的技术含量、服务人员的专业能力。

[1]White L，Stoughton，Feng L.Servicizing: The Quiet Transition to Extend Product Responsibility[R].Boston, Tellus Institute,1999,8(5).

[2]Reiskin,E D White，et al.Servicizing the Chemical Supply Chain[J].Journal of Industrial Ecology,2000,3(2-3).

[3]Szalavetz.Tertiazation of Manufacturing Industry in the New Economy:Experiences in Hungarian Companies[R].Hungarian Academy of Sceinces Working Papers, 2003,10(6).

[4]刘继国,李江帆.国外制造业服务化问题研究综述[J].经济学家,2007(3).

[5]黄群慧.“新常态”、工业化后期与工业增长新动力[J].中国工业经济,2014(10).

[6]蔺雷,吴贵生.制造业发展与服务创新——机理、模式与战略[M].北京:科学出版社,2008.

[7]简兆权,伍桌深.制造业服务化的路径选择研究——基于微笑曲线理论的观点[J].科学与科学技术管理,2011,32(12).

[8]许立帆.中国制造业服务化发展思考[J].经济问题,2014(12).

[9]闵连星,等.中国制造企业服务化现状与特点分析[J].科技管理研究,2015(12).

[10]简兆权,伍卓深.制造业服务化的内涵与动力机制探讨[J].科技管理研究, 2011(22).

[11]安筱鹏.制造业服务化路线图——机理、模式与选择[M].北京:商务印书馆,2012.

责任编辑：廖文婷

The Level and Influence Factors Analysis of Manufacturing Servitization in China

WANG Xiao-bo,LI Jing-wen

(BusinessSchool，XiangtanUniversity，Xiangtan，Hunan411105，China)

No matter from the perspective of input or output, China’s manufacturing industry has a significant trend of servitization, but the overall servitization level is not high.There is a big gap compared with the developed countries and even developing countries.Factors affecting servitization of input and output are different: the greater intensity of the market competition and the higher level of the service economy, the higher level of the servitization of input; while the stronger the resource dependence and the more the stae-owned and state holding enterprises accounted for, the lower level of the servitization of input.Besides, the larger the enterprise scale, the longer the enterprise listed and the stronger the service business profitability, then the higher degree of servitization of output.From the point of geographical location and industry attributes, the eastern part’s servitization trend is more obvious, and the equipment manufacturing industry’s servitization level is higher than others.In order to promote manufacturing servitization , it’s necessary to optimize the competition environment, perfect the policy system, reduce the dependence on resources, and promote the development of equipment manufacturing industry and producer service.

manufacturing servitization; servitization of input; servitization of output; equipment manufacturing industry

2016-03-16

王小波(1968-)，女，湖南桃江人，经济学硕士，湘潭大学商学院副教授、硕士生导师。

教育部人文社科基金项目“经济服务化转型初期生产性服务业和制造业融合发展的趋势、路径与动力机制研究”(项目编号：15YJA790004)；湖南省社科基金重点项目“湖南转方式过程中工业结构调整的对策研究”(项目编号：12ZDB05)。

F407

A

1001-5981(2016)05-0053-08