张涛(华东师范大学体育与健康学院青少年健康评价与运动干预教育部重点实验室 上海 200241)



20m-MRST VO2max直接测试值与6个公式推算值的相关性研究
——以11～13岁小学生为例

张涛
(华东师范大学体育与健康学院青少年健康评价与运动干预教育部重点实验室 上海 200241)

摘 要:目的 找出一个国际上常用且精确性较高的测试小学生VO2max的推算公式。方法 随机选取102名11～13岁的小学生(男:52人;女:50人)作为受试者,采用20m-MRST有氧能力测试方法,用K4b2遥测运动心肺功能仪直接测得VO2max,用国际上常用的6个推算公式分别推算出VO2max。结果 对11～12岁女生和13岁男生的实验分析,发现Barnett的VO2max方程1与K4b2实测的VO2max显著相关,其相关性系数分别为0.822、0.749、0.836(P＜0.01);结论 6个VO2max推算方程中与K4b2实测的VO2max显著相关的方程是Barnett方程1。

关键词:VO2max 20m-MRST 有氧能力测试 相关性

VO2max反映着人体在递增负荷运动中吸入并最大利用氧气的能力,是学术界公认的评价有氧工作能力的“金标准”[1]。该研究从小学5、6年级学生20m-MRST(20 meter multistage shuttle run test,20m-MSRT)有氧能力测试入手,分析小学5、6年级学生20m-MRST的VO2max实测值与国际上常用的6个公式推算值的相关性,从而为小学生有氧功能的测试与评价提供一些新的思路。

1 研究对象与方法

该实验以深圳钟屋村钟屋小学5、6年级小学生(11～13岁)为研究对象。从该校五、六年级班级中随机选取102名学生,其中5年级学生的实足年龄是11岁、12岁,6年级学生的实足年龄是12岁、13岁(男:52人;女:50人)。

将K4b2遥测运动心肺功能仪连接调试好,让学生佩戴K4b2心肺功能测试仪和呼吸气体收集面罩,按20m-MRST的音乐节凑要求进行运动测试,并且在每一个负荷水平询问受试者的主观疲劳程度,换算出主观疲劳程度RPE值,VO2max的判断标准:(1)负荷增加,摄氧量不变或下降;(2)最高心率大于190;(3)主观感觉非常累,反复鼓励仍跟不上20m-MRST音乐节凑。

2 研究结果

11岁女生(19人)VO2max实测值与6个公式推算值的相关性系数分别为:Leger方程[2]0.626;Mahar方程[3]0.834;Barnett方程1[4]0.822;Barnett方程2[4]0.626;Matsuzaka方程1[5]0.804;Matsuzaka方程2[5]0.836。

11岁男生(10人)VO2max实测值与6个公式推算值的相关性系数分别为:Leger方程0.002;Mahar方程0.278;Barnett1方程0.328; Barnett2方程0.002;Matsuzaka1方程0.215;Matsuzaka2方程0.276。

12岁女生(25人)VO2max实测值与6个公式推算值的相关性系数分别为:Leger方程0.681;Mahar方程0.665;Barnett1方程0.749; Barnett2方程0.681;Matsuzaka1方程0.673;Matsuzaka2方程0.685。

12岁男生(28人)VO2max实测值与6个公式推算值的相关性系数分别为:Leger方程0.048;Mahar方程0.434;Barnett1方程0.407; Barnett2方程0.048;Matsuzaka1方程0.367;Matsuzaka2方程0.415。

13岁女生(6人)VO2max实测值与6个公式推算值的相关性系数分别为:Leger方程-0.405;Mahar方程-0.245;Barnett1方程-0.373;Barnett2方程-0.405;Matsuzaka1方程-0.336; Matsuzaka2方程-0.259。

13岁男生(14人)VO2max实测值与6个公式推算值的相关性系数分别为: Leger方程0.799;Mahar方程0.815;Barnett1方程0.836; Barnett2方程0.799;Matsuzaka1方程0.834;Matsuzaka2方程0.819。

3 结论与分析

综上所述对11～13岁学生的实验分析,发现6个推算方程中与K4b2实测VO2max值相关性相对较高的方程是Barnett方程1。对

也有所限制;一些公园,广场则是免费对完开放。街道社区的公共体育设施,个别高档小区除外,其都是全天免费对外开放,但是相关维护指导人员匮乏。

2.3 滨州市公共体育设施维护的基本情况

2.3.1 滨州市公共体育设施的维护周期

当前滨州市公共体育设施针对出现明显的使用故障设施,街道小区内的公共体育设施,一般居民反映后,往往很久才会得到回复与维护,也没有配备专业的维护人员。而一些大型场馆的体育设施,由于其对外开放程度不同,其维护周期短,且配备专业的维护人员。为此,针对不同的情况,对不同类型的公共体育设施都做出了不同的维护周期记录,主要表现为以下五种周期:每周进行一次维护;每月进行一次维护;每季度进行一次维护;每半年进行一次维护;每年进行一次维护。笔者对滨州市的各类型公共体育设施维护周期情况做了调查,具体如表1所示。

从表1数据中不难看出,滨州市的大型公共体育设施的维护周期时间较长,一个月、一季度、半年的维护周期所占比重较大;广场设施的维护周期也较长,其中半年和一年的维护周期所占比重较大;而占据公共体育设施比例最大、数量最多的居民区公共体育设施的维护周期更长,一个月维护周期的比例才占到9%,一年的维护周期比例接近了一半,占到了48%。综上而言,滨州市公共体育设施的维护周期普遍较长,对于维护公共体育设施方面不到位。

2.3.2 滨州市公共体育设施维护人员的基本情况

调查研究发现,目前滨州市公共体育设施维护人员稀少且配备不平衡。大部分居民小区的公共体育设施并没有直接负责的维护人员,往往设施出现问题后需向小区街道管理部门联系,再经小区街道管理部门协调有关人员进行相关维护,这样一来往往造成体育公共设施维修不及时,影响使用效益;大型公共体育设施,出于政府相关部门的重视与盈利方面等因素,维护人员相对充足。

3 结论与建议

(1)滨州市人均公共体育用地面积较低;滨州市体育公共设施数量稀少,种类单一,且散布不均衡;滨州市大型的公共体育设施的开放时间与免费开放程度偏低;滨州市公共体育设施维护周期普遍较长,设施维护不到位,相关维护人员偏少。

(2)建议相关部门加大对体育建设的重视与投入,增加健身场地及完善体育配套设施,让居民好健身,建好身,促进全民健身事业发展;针对不同类型的街道社区根据居民的体育需求,科学地投建配套的公共体育设施,合理运用体育设施建设资金;合理地利用学校的体育设施资源,鼓励学校在不影响教学的情况下向市民开放,同时还鼓励单位建设非公共的体育设施向驻地居民开放;加大对体育设施维修的投资力度,多安排人员,定期对健身设施进行巡查,修复。

参考文献

[1]滨州市体育局.滨州市体育场地设施滨州市体育工作会议文件汇编[Z].2008.

[2]姜同仁.我国两次体育场地普查情况比较分析[J].首都体育学院学报,2013(2):116-119.

[3]宋杰,任保国.对当前社区体育设施配置若干问题的思考[J].体育与科学,2007(5):49-52.

DOI:10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.03.133

中图分类号:G80-32

文献标识码:A

文章编号:2095-2813(2016)01(c)-0133-02