边晓琳　刘春丽　王雁　王成增

【摘要】 目的 探讨高频超声及钼靶X线诊断乳腺癌的临床价值。方法 420例乳腺癌患者为研究对象， 其中125例患者仅行钼靶X线检查， 140例患者仅行高频超声检查， 155例患者同时行钼靶X线和高频超声检查。与术后病理结果比较分析高频超声与钼靶X线诊断乳腺癌的临床价值。结果 钼靶X线诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为78.40%、9.60%和12.00%；高频超声诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为77.86%、9.29%和12.86%；二者联合诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为91.61%、4.52%和3.87%。联合诊断乳腺癌的符合率明显高于二者单独诊断， 且误诊率和漏诊率均明显低于二者单独诊断， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 高频超声及钼靶X线诊断乳腺癌各有优势， 二者联合诊断乳腺癌的准确性明显提高， 值得在临床中推广应用。

【关键词】 乳腺癌；高频超声；钼靶X线；价值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.040

乳腺癌是一种好发于40～60岁妇女的疾病， 临床表现为乳房不规则肿块， 伴或不伴有疼痛， 严重时可出现乳头回缩和溢乳等情况[1]。一份来自欧美的数据显示， 近30年来欧美国家的乳腺癌患者病死率明显降低， 主要得益于早期发现和及时的治疗[2]。钼靶X线是较早用于协助诊断乳腺癌的检查方法， 该方法简单经济， 在基层医院即可实现， 但是特异性有限， 难以满足临床需要。近年来彩超技术得到了极大的发展， 已经逐渐成为诊断疾病的常规手段之一。尤其是高频彩超技术的大力发展和普及， 在鉴别占位病变的血流和性质方面显示出较高的优势。本研究选取2010年1月～2016年1月在本院确诊为乳腺癌的420例患者为研究对象， 分析高频超声与钼靶X线诊断乳腺癌的诊断符合率、误诊率和漏诊率， 旨在比较高频彩超与钼靶X线诊断乳腺癌的临床价值， 为临床上诊断乳腺癌提供方法。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年1月～2016年1月在本院确诊为乳腺癌的420例患者为研究对象。所有患者均经穿刺或手术病理结果证实为乳腺癌， 均为单侧发病。年龄38～68岁， 平均年龄（49.7±6.1）岁；左侧215例， 右侧205例；病程5 d～3年， 平均病程（3.2±10.7）个月；肿块平均直径（1.6±0.4）cm。其中125例患者仅行钼靶X线检查， 140例患者仅行高频超声检查， 155例患者同时行钼靶X线和高频超声检查。

1. 2 检查方法及诊断标准

1. 2. 1 高频彩超 采用美国GE公司生产的Sengographe 2000D型FFDM机进行彩超检查， 超声探头设置为7.5～22.0 MHz， 患者取平卧位并充分暴露双侧腋窝和乳腺， 检查范围为腋窝和乳腺的纵横切面， 并同时检查病变周边及内部血流信号。以乳头为中心呈放射状从1：00～12：00顺时针进行扫描， 重点在于观察乳腺有无肿块及大小、性质、血流情况等。其诊断标准为[3]：①肿块边缘不规则， 可见毛刺征及回声晕；②肿块内部多为低回声且不均匀；③肿块内可见微笑钙化；④肿块后方可见回声衰减；⑤肿块内纵横比例≥0.71；⑥肿瘤内部及周边血流达2级以上；⑦伴有腋窝淋巴结肿大；⑧肿瘤周围间质组织可见纤维组织改变。符合①～⑤任意两项+⑥或⑦即可诊断为乳腺癌。

1. 2. 2 钼靶X线 采用美国GE公司生产的 DMR+乳腺钼靶摄影机进行检查， 该设备采用全自动曝光并配备高清晰度快速采集工作站和高分辨率显示屏工作站。根据高频彩超检查的病变位置拍摄头尾位（CC位）和内外斜位（MLO位）， 必要时可拍摄切线位， 常规进行加压， 根据病变情况选择最佳的拍摄条件。比较两种方法对于乳腺癌的诊断符合率、误诊率和漏诊率。直接征象[4]：①肿块不规则， 周围可见毛刺；②可见成簇的微小钙化；③局部结构紊乱。间接征象：①血流增加；②局部密度增加； ③局部皮肤增厚；④乳腺导管增粗；⑤伴有腋窝淋巴结肿大。符合1个直接征象及1个以上的间接征象即可诊断为乳腺癌。

1. 2. 3 联合诊断标准 联合诊断时符合其中一项检查的诊断标准即可诊断为乳腺癌。

1. 3 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

钼靶X线诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为78.40%（98/125）、9.60%（12/125）和12.00%（15/125）；高频超声诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为77.86%（109/140）、9.29%（13/140）和12.86%（18/140）；二者联合诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为91.61%（142/155）、4.52%（7/155）和3.87%（6/155）。联合诊断乳腺癌的符合率明显高于二者单独诊断， 且误诊率和漏诊率均明显低于二者单独诊断， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一， 近年来其发病率明显升高， 研究显示乳腺癌在女性所有恶性肿瘤中约占23%， 而在因为癌症死亡的女性中约有14%为乳腺癌[5]。乳腺癌属于上皮性恶性肿瘤， 占全部恶性肿瘤的>95%， 极易出现淋巴转移， 常累及腋窝淋巴结。病理类型主要有浸润性小叶癌、浸润性导管癌、髓样癌、黏液腺癌和导管原位癌等。乳腺癌死亡率较高的主要原因是缺乏较为准确的早期诊断方法， 很多患者在得到确诊时已经到了病程的中晚期。因此， 早期发现和及时治疗是降低乳腺癌病死率的关键手段。钼靶X线是应用较早和较多的用于诊断乳腺癌的影像学检查手段， 该方法主要通过分析X线上肿块和钙化作为判断依据， 因此与肿块本身的大小和致密程度相关， 对于肿块较小的病灶不能很好的显示。研究显示， 对于直径大小在1.0～2.0 cm的病灶， 钼靶X线的显示率仅为64%， 难以满足临床需要[6]。高频彩超能够清晰显示乳腺皮肤到胸壁各层结构， 对于较小的病灶也可以显示， 能够明确辨别肿块的囊性或实性， 并且具有简单、无创、可重复性强的优势， 必要时可以在超声引导下穿刺。本研究中将二者诊断乳腺癌的准确性进行了比较， 结果发现钼靶X线诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为78.40%、9.60%和12.00%；高频超声诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为77.86%、9.29%和12.86%；二者联合诊断乳腺癌的符合率、误诊率和漏诊率分别为91.61%、4.52%和3.87%。联合诊断乳腺癌的符合率明显高于二者单独诊断， 且误诊率和漏诊率均明显低于二者单独诊断， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结果表明， 两种方法单独诊断乳腺癌的准确性差异无统计学意义（P>0.05）， 但是二者联合诊断乳腺癌的准确性大大提高。这一点与尹益民等[7]的研究结果一致。

综上所述， 高频超声及钼靶X线诊断乳腺癌各有优势， 二者联合诊断乳腺癌的准确性明显提高， 值得在临床中推广应用。

参考文献

[1] 郭少仁， 李兴霞， 吴荣秀. 乳腺癌超声诊断综合应用的新进展. 河北医药， 2012， 34（4）：582-584.

[2] 李群英， 王银.超声与钼靶联合诊断乳腺肿瘤的价值.现代中西医结合杂志， 2011， 20（1）：85-86.

[3] 刘琳， 王晖. 数字化乳腺钼靶X线摄影技术的临床应用体会. 中外健康文摘， 2013（20）：188-189.

[4] 刘淑英， 米吉格.浅谈乳腺疾病的诊断方法与预防.当代医学， 2009， 15（7）：155.

[5] 李炳翠， 许艳珍， 比力克孜. 钼靶X线与高频彩超对乳腺癌筛查的诊断价值. 中外医疗， 2010， 29（23）：169-170.

[6] 吴树强， 赵朝华， 李普查， 等.超声、X线铂靶检查及两者联合应用对乳腺癌的诊断价值.现代肿瘤医学， 2010， 18（7）：1323-1325.

[7] 尹益民， 任晓萍， 潘文倩， 等.高频超声及钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值.西安交通大学学报（医学版）， 2012， 33（5）：572-575.

[收稿日期：2016-06-17]