刘帅

[摘要]目的：评价修正休克指数在急诊病情判断中的作用与意义。方法：选取2014-2015年于我院急诊科就诊的216例患者作为本次研究对象，对本组患者的相应休克指数（SI）、平均动脉压（MAP）、修正休克指数（MSI）参考值范围等进行回顾性分析。结果：MSI参考值范围在0.33-1.60次/（min.mmHg）（1mmHg=0.133kPa）左右，MSI阳性预测值为16.24%>MAP（6.14）>脉搏（5.75%）>收缩压（5.32%）>sI（3.69%），五者的阴性预测值近似且都较高。结论：急诊使进入抢救室患者比例与MAP、SI、MSI、脉搏、收缩压等存在密切联系，MSI是参与急诊指导的重要指标。

[关键词]修正休克指数；急诊；病情判断

临床急诊中判断患者呼吸与循环状态是否良好主要通过观察患者生命体征，患者呼吸与循环状态的良好与否主要系于病危程度，故而，临床急诊中将生命体征作为病情危重程度评判的标准。脉搏、血压、体温等指标是临床中常用判断患者危险性的常见指标，本文选取我院2014-2015年急诊的216例患者作为研究对象，旨在着重分析修正休克指数在急诊病情判断中的作用与意义。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

收集2014-2015年在我院急诊科就诊的216例患者的基本临床资料，本组患者均有较为完整齐全的生命体征资料，本文216例患者中有54例患者在非抢救区域就诊中病情加重而被送至抢救室抢救，在本次研究总例数所占比例为25.0%。

1.2方法

MSI概念意为脉搏跳动频次与平均动脉压的比值，运用回顾性队列研究方法，对纳入的所有研究对象的脉搏、收缩压与舒张压进行详细记录，同时计算SI、MAP，参照SI、MAP、脉搏、收缩压正常值，将本组患者划分为“稳定”与“不稳定”两组，以患者最终是否进入抢救室为金标准，根据公式计算按上述指标评估是否进入抢救室阳性预测值与阴性预测值。由于MSI缺乏相应的参考值，因此本次分析中，除去所有进入抢救室的分诊患者作为“稳定者”计算各组患者进入抢救室的比例。

1.3统计学处理

①将研究对象中已进入抢救室的MSI剔除掉并将之作为“稳定者”；②本次研究为计量资料，认定为服从正态分布的连续型随机变量，95%参考值范围公式“均数±1.96x标准差”；⑧参考值范围运用SPSS13.0软件进行计算；④本次研究的分组依据参照所计算出来的参考值范围进行分组，然后计算各组进入抢救室的比例，x2的检验采用SPSS13.0软件检验，以a=0.05作为检验水准；⑤将各组的阳性预测值、阴性预测值计算出来。

2.结果

SMI的平均数值为1.02次/（min.mmHg），标准差为0.35次/（min.mmHg，稳定患者参考值约为0.33-1.60次/（min.mmHg）。

依据患者MSI水平将患者分为三组，A组MSI<0.33次/（min.mmHg）；B组MSI为0.33-1.60/（min.mmHg）；c组MSI>1.60/（min.mmHg），三组患者进入抢救室的比例具有统计学意义（P<0.05），数据见表1。

MSI阳性预测值为16.24%>MAP（6.14）>脉搏（5.75%）>收缩压（5.32%）>SI（3.69%），五者的阴性预测值近似且都较高。

3.讨论

急诊科的重要任务之一就是快速判断急诊就诊患者的病情，急诊临床中的分诊工作是保证患者安全，合理分配医疗资源的重要举措。如何快速准确地进行分诊是急诊科室中每位护理人员所共同面对的重要问题。急诊分诊中判断患者基本病情的依据是对患者无创性且易获得的血压及脉搏作为判断依据，但相关研究证明SI、MAP对急诊或危重症患者病情的判断具有较高的灵敏性与特异性，与单纯依据脉搏及收缩压判断比较判断效果更优；同时部分研究指出SI可以作为次级分诊指标。

本文研究结果显示MAP、脉搏、收缩压三者阳性预测值无显著性差异，本次研究中SI的阳性预测值与其余指标比较偏低，故而，我们推测可能急诊分诊的临床工作中SI与MAP的优势较难体现。回顾King等对1101例严重创伤患者的研究发现，SI与单纯心率或收缩压评估患者病情方面无显著性优势。故而，我们认为本次研究所得出的这一结果可能与本组急诊科就诊患者部分为外院病情危重的转诊患者有关，研究对象整体病情程度偏重。

本研究所提出的新概念SMI，我们将其定义为脉搏与平均动脉压的比值，该指标同时涵盖了脉搏、收缩压、舒张压等3个指标的变化，同时整合反映与循环功能相关的信息，综合、全面地反映了患者循环功能状况，突破了单纯依据脉搏、收缩压、SI、MAP判断病情的局限性，由此，我們认为MSI对急诊分诊的指导意义大于SI与MAP。