庄伟

摘要： 制约外语学习者外语习得水平的因素很多，智力因素在外语习得中所起的作用是本研究的重点。通过对大学新生的智商水 平和他们的高考英语成绩的对比分析，结果显示，男女生之间，本省和外省学生之间，农村和城镇学生之间以及汉族与少数民族学生 之间在外语习得水平上不存在统计学意义上的显著差异，男生组和来自农村的学生组的学生的英语成绩差异性较大；在智力水平上，外省学生、城镇学生和汉族学生分别显著高于本省学生、农村学生和少数民族学生。此外，作者发现这些大学新生的智商水平和 高考英语成绩之间，无论是整体上，还是按照性别、区域、城乡、民族分组后检测均没有显著的相关性，唯一例外的是女生的智商水平和她们的高考英语成绩呈现负相关。

Abstract： Many factors restrict the level of foreign language learners' foreign language acquisition， the role of intelligence factors in foreign language acquisition is the focus of this study. Through the contrastive analysis of the IQ and English achievement in college entrance examination of the entrants， it is found that， there is no statistically significant difference between the boys and girls， shudents of Yunnan province and other provinces， rural and urban students， students of Han nationality and other nationalities. The difference of English achievement is bigger in boys group and rural group. But at the intellectual level， the students from other provinces， urban students the students of Han nationality are significantly higher than the students from Yunnan Province， rural students and minority students. In addition， the author finds that there is no significant correlation between the IQ and English achievement in college entrance examination of the entrants， whatever is the whole or in accordance with the gender， regional， urban and rural or ethnic groups. The only exception is that there is a negative correlation between the IQ and English achievement in college entrance examination of the girls.

关键词：差异；关联；智力；外语习得；大学新生

Key words： differences；relationships；intelligence；English acquisition；college students

中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）07-0226-04

0 引言

外语和母语都是人类语言。人类语言是将声音、文字或其他信号与其意义匹配的一种形式系统（Fernandez，2011）[1]。尽管全世界有各种各样的被成千上万的不同人群所使用的语言，以乔姆斯基为代表的当代语言学家倾向于将人类语言当成一个整体，因为人类语言有如下共同的特点，即人类语言都拥有相似的结构和功能。例如，任何语言都有语法和词汇，并由此构成无限多的句子，表达任何思想。人类语言在结构和功能上的共同特点意味着人类的语言是人类特有的生物性的天赋。前人对于儿童语言学习方式的研究发现在一定程度上证实了人类语言的生物性天赋的假设。正如特定年龄的儿童动觉发展的具有一致性一样，儿童的母语习得发展也经历了类似的过程。大部分正常的孩子在半岁以前的语言实践是以元音为主的单音节，如aaaah和gaaa；到了半岁到一岁之间开始出现夹杂着辅音的多音节，如dadda，tata，babaa，等。在一岁半以前，几乎每个孩子都能正确说出他们人生的第一个单词。此后一直到五岁以前，生活在任何语言环境下的孩子都将经历从单词到简单句直至复杂句的语言发展过程，最终所有正常的儿童到了青少年阶段都能完美地掌握他们的母语（Slobin， 1972）[2]。也有极少数特殊病患儿童的语言发展有不同的表现，例如，患有特定语言障碍（SLI）的儿童的语言发展滞后于他们的同辈，但是这些儿童的非言语的智力水平依然处于正常水平（Leonard，1998）[3]；与之相反的是，由于基因缺陷导致的患有威廉姆斯综合症的智力低下的儿童，却可能在词汇和语法等语言技能上与正常的儿童没有区别 （Lenhoff等，1997）[4]。很明显，基于人类语言的生物性假设的证明以及特殊病例的分析，儿童的语言能力与智力水平没有关联。

青少年的外语习得经历不同于儿童的语言发展过程，相对于儿童语言发展的快速和高效过程，青少年外语习得经历则显得缓慢和笨拙得多。入学以后的青少年和学龄前儿童这两者最明显的区别在于年龄，由此人们不得不相信由基因所决定的语言习得的关键期或敏感期的存在。儿童在语言习得的关键期时，善于对词汇记忆和句法分析进行内隐式学习，他们的程序记忆系统可塑性强，然而随着时间的推移，外显性学习逐渐占据主导地位，到了青少年以后，他们在语言上的程序性记忆的灵活性就越来越少直至完全消失（Ullman，2001）。除此以外，也有研究者从心理、情感和环境的角度对这两者的差异做出解释，例如，外语学习者心理上对目标语的文化有距离感（Schumann，1975），害怕犯错和学习动力不足（Gardner，1985），以及非母语的学习环境导致外语输入较少（VanPatten，1987）。总之外语不是一般意义上的语言，一般意义上的语言是指人类的第一语言即母语，对于外语学习者来说外語不同于母语，外语能力不属于人类的生物性天赋，外语习得是一种特殊技能的获得，这种特殊技能的获得需要诸多如学习策略、学习动力和学习环境等外在条件的支持。

以上的分析虽然可以部分地解释儿童语言习得的一致性，以及他们与青少年外语习得的总体差异的原因，却不能并足以说明为什么入学以后开始学习外语的青少年学生的外语能力比起学龄前儿童的母语习得水平呈现出更大的个体差异，这种差异不仅表现在相同年龄段的青少年外语水平差异巨大，而且表现在很少有从青少年开始外语学习的学生最终能达到自己母语的水平。这些差异与是否与他们的智力因素有关联，是本研究的重点。根据美国心理协会的解释，智力是一种能够理解复杂思想，有效地适应环境，从经验中学习，从事各种推理以及通过思考客服困难的能力。国外学者们倾向于认为智商水平越高则外语的学术能力越强，但智商水平的高低对外语的交流能力没有影响。Genesee（1976）的研究中发现智商成绩与二语习得中的听和说的能力没有相关性。Skehan（1989）的实验中显示智商分数高的学生在外语的语法、词汇和阅读方面的成绩优于智商分数低的学生，但是没有发现他们的智商与沟通能力之间的关联。

本研究试图将研究对象进行性别、区域、城乡和民族分组后，采用斯坦福-比奈智商测试得分与高考英语成绩来比较他们外语习得与智力因素之间的差异，并进而对各个组别内的研究对象的对外语习得与智力因素的关系进行研究。迄今为止，国内学者还没有对此展开过量化的实证研究。外语习得和智力因素的差异和关联的研究对于二语习得的教学关系重大，如果我们能了解外语习得与智力因素的关系，不管这种关系是正相关还是负相关或者是不相关，都可以为学生的专业选择和学校的教学安排提供必要的参考。

1 研究方法

1.1 统计手段

本研究采用社会科学统计软件SPSS 22对从研究对象的年龄、智商、英语高考成绩等分布特点进行描述性统计和独立样本t检验的比较，并从整体和以性别、区域、城乡和民族出身分类对他们的高考外语成绩与智商测试得分作相关性统计分析。研究对象的所有个人信息和他们的高考成绩均来自学校招生办公室和教务处，并被严格保密，除该研究外不作其它用途。

1.2 研究对象

参与本研究的对象为2014年考入昆明理工大学的81名大学新生，他们来自两个为进行大学英语教育而随机编成的两个班，其中女生30名占被调查总数37%，男生51名占被调查总数的63%；外省的学生31名占被调查总数38%，云南本省的学生50名占被调查总数的62%；来自城镇的学生27名占被调查总数的33%，来自农村的学生54名占被调查总数的67%；少数民族学生13名占被调查总数的16%，汉族学生68名占被调查总数的84%。

1.3 测量工具

①智力测量工具。在本研究中用来测量这些大学生智力水平的工具是史丹福-比奈国际标准智商测试的中文版，该智商测试量表是当今世界上最流行的对智商进行量化测试工具之一，具有较高的信度和效度。该智商测试量表自1916年以来共做过四次修订，本研究采用的是1986年公布的第四次修订版，也是最新的修订版本，共包含15个分测验，共有60道题目，可以评定4个认知领域，即言语推理、抽象/视觉推理、数量推理和短时记忆，要求被测试者45分钟内完成，适用于11岁以上的儿童及成人的智商水平测试，通常认为智商测试得分140分以上的为非常优秀，120-139的为优秀，110-119的为中上、聪慧，90-109的为中等，80-89的为中下，70-79的为临界智能不足，69以下的为有智力缺陷。经调查，实验对象在测试前都未听过或实际做过智商测试。

②外语能力测量工具。在本研究中用来测量这些大学生外语水平的工具是他们在2014年普通高等学校招生全国统一考试中的英语成绩。2014年的高考英语试卷共四个部分，第一部分是听力共30分，第二部分阅读理解共60分，第三部分是英语知识运用共55分，第四部分是写作共35分。参与本研究的学生的高考成绩只包含后三部分，满分为150分。

2 研究结果

2.1 描述性统计结果

①年龄分布。研究对象的平均年龄为18.7岁，最大为25岁，最小为18岁，方差为0.982。除个别学生年龄为20岁以上，绝大部分的学生年龄为18岁的和19岁，占被调查总数的87.7%。

②智商分布。从研究对象的智商分布情况来看，这81名大学新生的智商平均值为123，最高的142两个堪称非常优秀，中间值和频数最多的是124也是优秀，智商最低的94只有一个，屬于中等，他们的标准偏差为约为9。这些学生的智商值以124而非100为中心呈现近似的正态分布，说明他们的智商普遍比较高。

③英语成绩分布。为了便于观察和对比，研究对象的高考英语成绩全都按百分制进行了换算。按照百分制计算，他们的高考英语成绩的最低分和最高分约为50和93，标准偏差约为9。他们的平均值、中位数和众数分别为76.6、76.7和76，三个数据非常接近。他们的英语成绩以76而非50为中心呈现近似的正态分布，说明他们的英语成绩普遍较好。通过对比这些学生的智商和英语成绩我们不难发现他们的共同点，即他们都在中等以上范围内呈现近似的正态分布，且标准偏差都约为9分。

2.2 智商与英语成绩的独立样本t检验结果

①智商与英语成绩的性别比较。在本研究中独立样本t检验结果显示，男性智商IQ的平均值M=123.96，标准偏差SD=8.57；女性智商的IQ平均值M=122.47，标准偏差SD=9.67；t（79）=0.72。虽然男性的智商比女性的略高一点，但是由于p=0.47，大于0.05，因而这种差别不具备统计学意义上的显著性，所以就本研究而言男女智商没有差别。男性英语成绩的平均值M=75.49，标准偏差SD=10.43；女性英语成绩的均值M=78.38，标准偏差SD=7.16；t （79）=-1.34。虽然女性的英语成绩比男性高了大约3分，但是由于p=0.18，大于0.05，因而我们认定在本研究中男女生英语成绩不具备统计学意义上的显著差别。尽管统计数据不能排除男女在智商和英语成绩上相同的假设，但是男生在英语成绩上的标准偏差明显大于女性，说明男生在英语成绩上的差异性大于女生。

②智商与英语成绩的区域比较。检验结果显示，外省学生的智商均值M=127.68，标准偏差SD=7.92；云南本省的学生的智商均值M=120.76，标准偏差SD=8.61；t（79）=3.62；因为p=0.001，小于0.05，所以本研究中的外省学生的智商在统计学意义上显著高于云南本省的学生。另一方面，外省学生的高考英语成绩的均值M=78.49，标准偏差SD=8.10；云南本省的高考英语成绩均值M=75.36，标准偏差SD=10.03；t（79）=1.47；因为p=0.147，大于0.05，所以本研究中的云南本省和外省学生的高考英语成绩没有统计学意义上的显著差别。

③智商與英语成绩的城乡比较。检验结果所示，城镇学生的智商均值M=127.04，标准偏差SD=9.02；乡村学生的智商均值M=121.59，标准偏差SD=8.44；t（79）=2.67；因为p=0.009，小于0.05，所以城镇学生的智商在统计学意义上显著高于乡村学生。另一方面，城镇学生的高考英语成绩的均值M=78.89，标准偏差SD=6.47；乡村学生的高考英语成绩的均值M=75.40，标准偏差SD=10.44；t（79）=1.84；因为p=0.69，大于0.05，所以城镇学生和乡村学生的英语成绩在统计学意义上没有显著区别。另外，我们发现乡村学生在英语成绩上的标准偏差显著大于城镇学生，说明乡村学生在英语成绩上的差异性较大。

④智商与英语成绩的民族比较。检验结果显示，汉族学生的智商均值M=124.29，标准偏差SD=9.15；少数民族学生的智商均值M=118.77，标准偏差SD=6.35；t（79）=2.08；因为p=0.041，小于0.05，所以汉族学生的智商在统计学的意义上显著高于少数民族学生。另一方面汉族学生的高考英语成绩均值M=76.60，标准偏差SD=9.68；少数民族学生的高考英语成绩均值M=79.37，标准SD=8.16；t（79）=0.08；因为p=0.937，大于0.05，所以汉族学生的高考英语成绩与少数民族学生在统计学意义上没有显著区别。

2.3 智商与英语成绩的相关性检验结果

①智商与英语成绩的整体的相关性。相关性检验结果显示，这81名研究对象的智商和英语成绩的相关系数r（79）=-0.076，p=0.498，由于p大于0.05，所以整体来说这些学生的智商水平和高考英语成绩不存在统计学意义上的显著相关性。

②男女生的智商与英语成绩的相关性。检验结果显示，研究对象中51名男性的智商和他们的英语成绩的相关系数r（49）=0.068，p=0.635，由于p大于0.05，所以这些男生的智商与他们的高考英语成绩没有统计学意义上的相关性；研究对象中的30名女性的智商和他们的英语成绩的相关系数为r（28）=-0.368，p=0.046，因为p<0.05，所以这些女生的智商与她们的高考英语成绩呈现显著的中等效应量的负相关。

③云南和外省学生的智商与英语成绩的相关性。检验结果显示，研究对象中31外省学生的智商和他们的英语成绩的相关系r（29）=0.114，p=0.54，因为p大于0.05，所以外省学生的智商与他们高考英语成绩不存在统计学意义上的显著相关性；研究对象中的50名云南学生的智商和他们的英语成绩的相关系数r（48）=-0.272，p=0.056，因为p大于0.05，所以云南学生的智商与他们高考英语成绩也不存在统计学意义上的显著相关性。

④城镇和乡村学生的智商与英语成绩的相关性。检验结果显示，研究对象中的27名来自城镇的学生的智商与他们的英语成绩的相关系数为r（25）=-0.024，p=0.907，因为p大于0.05，所以城镇的学生的智商与他们的高考英语成绩不存在统计学意义上的显著相关性；研究对象中的54名来自乡村的学生的智商与他们的英语成绩的相关系数r（52）=-0.176，p=0.204，因为p大于0.05，所以这些乡村学生的智商与他们的高考英语成绩也不存在统计学意义上的显著相关性。

⑤汉族和少数民族学生的智商与英语成绩的相关性。检验结果显示，研究对象中的68名汉族学生的智商和他们的英语成绩的相关系数为r（66）=-0.080，p=0.518，因为p大于0.05，所以汉族学生的智商和他们的高考英语成绩没有统计学意义上的显著相关性；其余13名少数民族学生的智商和他们的英语成绩的相关系数为r（11）=-0.089， p=0.773，因为p大于0.05，所以少数民族学生的智商和他们的高考英语成绩也没有统计学意义上的显著相关性。

3 结论

通过独立样本t检验，我们发现研究对象的高考英语成绩在男性和女性、外省和云南、城镇和农村以及汉族和少数民族之间不存在统计学意义上的显著区别，尽管男生组和来自农村的学生组的学生的英语成绩差异性较大，但是研究对象不同分组的智商水平有明显差异，外省学生的智商水平显著高于云南学生，城镇学生的智商水平显著高于乡村学生，汉族学生的智商水平高于少数民族学生。

通过相关性检验，我们发现研究对象的智商与他们的高考英语成绩整体上不存在具有统计学意义的显著相关性，即使是把研究对象按照外省和本省、城镇和农村、以及汉族与少数民族分组检测，也未发现他们的智商与英语成绩有任何在统计学意义上的显著相关性，只有一个例外，即如果把研究对象按照性别分组，虽然男生组的智商与他们的英语成绩依然没有显著相关性，但是女生组的智商与她们的英语成绩呈现出在统计学意义上显著的具有中等效应量的负相关。

以上的两组检验结果既在情理之中又出乎意料。首先，智商的高低似乎与学生所处的环境有关，即外省学生的智商高于本省学生，城镇学生高于乡村学生，汉族学生高于少数民族学生，但是整体而言男生的智商和女生的智商没有显著的差别。其次，男生的英语成绩与他们的智商没有相关性，说明男生的外语习得水平可能非智力因素有关。特别值得一提的，或许也是最有可能引起争议的是本研究发现女生的智商水平与她们的英语成绩呈现负相关。这样的研究结果说明了高智商的女性更适合选择其他专业而非外语专业，同时这样的研究结果也间接印证了传统上人们普遍认为的男性的智商高于女性的智商，因为大部分非高智商的女性自觉或不自觉地选择了外语专业，事实上任何一所外语院校都是女性学生和女性教师占了大多数。

因此，为了优化教育资源的配置，让更多的学生学有所成，教育管理部门应当对新入学的女生进行智商测试，根据智商水平测试的结果给学生的专业选择提出建议。同时，外语教师应当根据学生的高考英语成绩的分布特点因材施教。具体措施包括：①鉴于女生组的智商与她们的英语成绩呈负相关的特点，学校负责学生专业调剂的部门应当建议高智商女生选择非英语专业；②鉴于男生组和来自农村的学生组的学生的英语成绩两极分化更严重的特点，外语教师应当在教学过程中更加关注来自这两组中基础较差的学生，对他们进行重点帮扶工作。

参考文献：

[1]Fernandez， E.， M.， and Cairns， H.， S. Fundamentals of Psycholinguistics [M]. A John Wiley & Sons， Ltd.， Publication，2011.

[2]Slobin， D. I. Children and language： They learn the same way all around the world [J]. Psychology Today， 1972，6（2）：71-4.

[3]Leonard， L. B. Children with Specific Language Impairment [M]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1998.

[4]Lenhoff， H. M.， Wang， P. P.， Greenberg， E.，and Bellugi， U. Williams syndrome and the brain[J].Scientific American，1997，277：68-73.

[5]Skehan， P. Individual differences in second language learning [M]. London： Edward Arnold， 1989.