韩靖，王海霞，朱秀梅

山东省淄博市中心医院神经内科，山东淄博255036



传统护理模式与共情护理模式对抑郁症患者护理的效果对比研究

韩靖，王海霞，朱秀梅

山东省淄博市中心医院神经内科，山东淄博255036

目的比较传统护理模式与共情护理模式对抑郁症患者护理的效果。方法将2011年11月—2015年11月入住该院的95例抑郁症患者按照随机数字法分为对照组（n=47）与观察组（n=48），两组患者均首先给予心理护理、认知干预、家庭社会支持等，观察组在此基础上采用共情护理干预。比较两组护理效果。结果①两组患者护理后HAMD评分均显著小于护理前（P＜0.05），且观察组患者护理后HAMD评分也显著小于对照组护理后（P＜0.05）；②两组患者护理后SF-36生活量表各维度评分均显著高于护理前（P＜0.05），且观察组患者护理后上述各维度评分均显著高于对照组护理后（P＜0.05）；③观察组患者护理满意度各维度评分及总得分均显著高于对照组（P＜0.05）。结论与传统护理模式相比，共情护理模式能够更有效地改善患者的生活质量及抑郁症状，应加以推广。

抑郁症；传统护理模式；共情护理模式；HAMD量表

抑郁症又称为“抑郁障碍”，在临床上较为常见，其临床特征主要为：显著而又持久的情绪低下，是心理障碍的一种主要类别［1］。根据WHO组织报告称，抑郁症在全球疾病负担中排列第四，随着人们生活压力不断提升，其临床发病率呈现出逐年升高的发展趋势。抑郁症患者往往情绪十分消极与被动，有自残或者攻击的倾向，严重的患者一般会出现自杀倾向，对患者正常生活及工作产生极大的影响［2-3］。在对抑郁症患者进行治疗的同时，还应采取必要的护理干预措施。该研究对比分析了传统护理模式与共情护理模式对抑郁症患者的护理效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

将2011年11月—2015年11月入住该院的95例抑郁症患者按照随机数字法分为对照组（n=47）与观察组（n=48），均符合WHO关于抑郁症的临床诊断标准。对照组：男21例，女26例；年龄18～61岁，平均（41.20± 3.86）岁；病程6个月～7年，平均（3.03±0.25）年；受教育程度：初中及以下13例，高中（中专）15例，大专（高中）及以上19例。观察组：男23例，女25例；年龄20～59岁，平均（40.96±3.91）岁；病程5个月～7.5年，平均（3.12±0.24）年；受教育程度：初中及以下15例，高中（中专）14例，大专（高中）及以上19例。两组患者基线资料差异均无统计学意义。

1.2护理方法

两组患者入院之后均首先给予帕罗西汀片（国药准字H20040533号）进行治疗，20 mg/次，1次/d，服药2～4周后按照实际病情对用药剂量进行调整，每日给药剂量应在50mg以内，连续服用12周。对照组采用常规护理干预措施，包括常规健康宣教、心理护理、生活护理以及环境护理等。具体方法：①心理护理：采用心理疏导、心理支持等方法，对患者进行鼓励、安慰，以获取患者的信任，以对患者心理状况进行调整，有效缓解患者的抑郁情绪，树立治疗的自信心。②认知干预：向患者解释抑郁障碍的主要表现、治疗方法及其预后处理等方面的知识，并采取认知重建的方法，改变以往的错误认知，构建主动认知模式，且使其意识到心理因素在抑郁障碍临床治疗中的必要性。③家庭社会支持：帮助患者建立与家人及其朋友之间的密切联系，鼓励患者经常与家人、朋友进行沟通，以获取家属、社会的理解与支持等，构建良好的家庭社会支持系统。观察组患者在对照组护理的基础上采用共情护理干预，具体方法为：所有护理工作人员均接受共情理论、人文关怀、认知理论以及实际操作技巧等方面知识的培训，上岗之后能够积极倾听，交流过程中应通过语言、肢体动作等方面的信息让患者感受到被理解以及被接受；护理工作人员应该学会与患者及其家属的换位思考，真正体会患者的痛苦，避免价值评价；在不确定自己是否能够正确理解患者意愿时，应及时通过“您的意思是这样的吗”“我觉得你”等语句对患者进行询问，并引导进一步去思考。

1.3观察指标

1.3.1抑郁状况以HAMD量表对患者护理前后抑郁情绪进行评价，得分越高，表明抑郁程度越严重［4］。

1.3.2生活质量根据SF-36生活量表对两组患者护理前后生活质量进行评价，包括四个维度：躯体功能、心理功能、社会功能及物质功能，每个维度均为100分；分值越高，表明患者生活质量越佳［5］。

1.3.3满意度评价采用该院自制的医院护理满意度调查量表进行调查分析，包括3个维度与22个项目，3个维度为：关心与爱护、服务与技术、环境与指导。

1.4统计方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，组间与组内对比均采用配对t检验。

2　结果

2.1两组患者护理前后HAMD评分对比

两组患者护理后HAMD评分均显著小于护理前（P＜0.05），且观察组患者护理后HAMD评分也显著小于对照组护理后（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者护理前后HAMD评分比较［（±s），分］

表1　两组患者护理前后HAMD评分比较［（±s），分］

注：*P＜0.05，**P＜0.01，vs本组护理前；#P＜0.05，vs对照组护理后。

组别护理前护理后对照组（n = 4 7）观察组（n = 4 8）2 6 . 1 1 ± 5 . 8 7 2 5 . 9 8 ± 5 . 6 9（1 9 . 8 9 ± 4 . 3 4）*（1 2 . 8 8 ± 3 . 0 2）**#

2.2两组患者护理前后生活质量评分对比

两组患者护理后SF-36生活量表各维度（躯体功能、心理功能、社会功能及物质功能）评分均显著高于护理前（P＜0.05），且观察组患者护理后上述各维度评分均显著高于对照组护理后（P＜0.05），见表2。

2.3两组患者护理满意度评分对比

观察组患者护理满意度各维度（关心与爱护、服务与技术、环境与指导）评分及总得分均显著高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3　两组患者护理满意度评分比较［（±s），分］

表3　两组患者护理满意度评分比较［（±s），分］

组别关心与爱护服务与技术环境与指导总得分对照组（n = 4 7）观察组（n = 4 8）t值P值2 2 . 7 9 ± 5 . 4 5 2 5 . 5 2 ± 6 . 1 8 3 . 3 7 8 0 . 0 4 1 2 9 . 2 8 ± 7 . 0 7 3 8 . 0 8 ± 8 . 8 7 5 . 5 6 8 0 . 0 2 7 4 4 . 4 9 ± 1 0 . 9 1 5 6 . 1 6 ± 1 3 . 3 8 6 . 2 2 8 0 . 0 2 1 1 0 9 . 1 9 ± 1 6 . 8 7 1 2 9 . 7 8 ± 2 2 . 5 2 4 . 6 7 9 0 . 0 3 3

表2　两组患者护理前后生活质量评分比较［（±s），分］

表2　两组患者护理前后生活质量评分比较［（±s），分］

注：*P＜0.05，vs本组护理前；#P＜0.05，vs对照组护理后。

组别时间躯体功能心理功能社会功能物质功能对照组（n = 4 7）观察组（n = 4 8）护理前护理后护理前护理后5 5 . 6 0 ± 8 . 2 1（6 2 . 3 2 ± 9 . 2 2）*5 5 . 3 4 ± 8 . 1 8（7 0 . 0 5 ± 1 1 . 3 5）*#5 4 . 3 9 ± 8 . 0 8（6 1 . 4 2 ± 9 . 6 1）*5 3 . 9 0 ± 8 . 1 2（7 0 . 3 3 ± 1 1 . 6 1）*#5 6 . 7 9 ± 8 . 9 0（6 4 . 5 0 ± 9 . 8 9）*5 6 . 6 8 ± 8 . 9 3（7 5 . 3 2 ± 1 2 . 3 8）*#5 6 . 0 1 ± 8 . 8 9（6 5 . 6 1 ± 9 . 2 8）*5 5 . 5 9 ± 8 . 9 9（7 3 . 2 8 ± 1 1 . 9 7）*#

3　讨论

随着社会的不断发展与进步，人们生活水平发生了根本性的转变，神经压力逐渐变大，致使抑郁症的发病率呈现出逐年上升的趋势。抑郁症属于一种心理性疾病，主要临床症状包括压抑、恐慌以及焦虑等方面，严重者还会出现自杀的心理。相关文献资料报道称：抑郁症患者如果未获取有效的心理疏导，随着时间的逐渐延长，患者的病情变得更为严重，甚至会产生自杀的心理［4］。由于抑郁症很容易复发，临床治疗难度大，患者往往心理十分痛苦，加上经济负担，而且对其他疾病的治疗极为不利。抑郁症患者的思维与正常人存在较大差异，对待周围的事物往往表现出非常冷漠的态度，患者与人之间交流难度较大，对于此类患者而言，常规护理患者的承受能力比较弱，护理人员无法很好地对患者的心理变化状况加以掌握，无法与患者之间做到真正的感情交流与沟通，因此不能达到理想的效果［6］。

共情护理作为护患沟通的一种核心内容，其能够让医护工作人员通过倾听患者的倾诉，对患者的内心思维及情感进行准确地了解，然后通过自身的经验与知识，对患者的情感、人格以及经历进行确切的分析，使得患者能够感受到被关注与理解，从而有效提高患者对护理的满意度。该研究结果显示：观察组患者护理满意度各维度（关心与爱护、服务与技术、环境与指导）评分及总得分均显著高于对照组（P＜0.05）。临床研究证实：①共情护理能够很好地对护患间的关系加以改善，从而有效降低护患纠纷事件的的临床发生率；②共情护理能够有效改善患者精神压力；③共情护理能够有效调动患者康复潜能，提高患者生活质量。

综上所述，与传统护理模式相比，共情护理模式能够更有效地改善患者的生活质量及抑郁症状，应加以推广。

［1］谢晓颖，蒋荣泉，凌迎春，等.“共情护理”模式在抑郁症患者护理中的应用及其对患者生活质量的影响研究［J］.中国医药导报，2013，10（33）：122-125.

［2］闫海花，张三桃，李银鲜，等.共情护理对神经胶质瘤合并抑郁症患者抑郁情绪与生活功能的影响［J］.中华现代护理杂志，2013，19（19）：2267-2269.

［3］阮玲玲.共情护理对抑郁症患者抑郁情绪和生活功能的改善作用分析［J］.医药前沿，2014，24（5）：277.

［4］刘玲娜，陈克佳，陈佩芳，等.心理护理干预对住院抑郁症患者负性情绪的影响［J］.当代医学，2014，20（10）：2612-2614.

［5］戴艺，刘素珍.护理理论在抑郁症患者护理中的运用［J］.中国实用护理杂志，2014，25（1C）：5.

［6］宋文英.健康心理指导对住院精神分裂症患者康复的影响［J］.检验医学与临床，2014，32（8）：162.

Comparative Research on Nursing Effect of Traditional Nursing Model and Em pathy Nursing Model for Depression Patients

HAN Jing，WANG Hai-xia，ZHU Xiu-mei
Department of Neurology，Zibo Central Hospital，Zibo，Shandong Province，255036 China

Objective To compare the nursing effect of traditional nursingmodel and empathy nursingmodel for depression patients.Methods 95 cases of depression patients hospitalized in our hospital from November 2011 to November 2015 were randomly divided into the control group（n=47）and observation group（n=48），and both groupswere firstly givenmental nursing，cognitive intervention and family social support，the observation group adopted empathy nursing intervention on this basis，and the nursing effect of the two groupswas compared.Results①The HAMD score of the two group after nursing was obviously lower than that before nursing（P＜0.05），and the HAMD score after nursing in the observation group was obviously fewer than that in the control group（P＜0.05）.②The scores of each dimension in the SF-36 scale of the two groups after nursing were obviously higher than those before nursing（P＜0.05），and the scores of each dimension after nursing in the observation group was obviously higher than that in the control group（P＜0.05）.③The scores of each demission of nursing satisfactory and total scores in the observation group were obviously higher than those in the control group（P＜0.05）.Conclusion Compared with the traditional nursingmodel，the empathy nursingmodel canmore effectively change the quality of life and depression symptoms of patients，which should be promoted.

Depression；Traditional nursingmodel；Empathy nursingmodel；HAMD scale

R47

A

1672-5654（2016）08（b）-0026-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.23.026

2016-05-19）

韩靖（1986.11-），女，山东桓台人，本科，主管护师，研究方向：神经内科。