王方

（厦门安防科技职业学院，福建 厦门 361102）

民办高职院校95后新生心理健康现状调查

王方

（厦门安防科技职业学院，福建 厦门 361102）

本文采用症状自评量表（SCL-90），对950名高职新生进行调查。结果表明，问题检出率8.8%，主要表现为强迫、人际关系敏感、敌对、偏执和抑郁。新生的心理健康状况与全国普通人常模、大学生常模、高职生常模相比存在不同程度的差异，在性别和学科上也存在不同程度的差异。

民办高职院校；95后；新生；心理健康

当今新入校的高职学生大部分都是95后，他们是伴随中国互联网“一起长大”的一代人，在移动互联网技术飞速发展的时代背景下，他们所面临的是更为多变的、纷繁复杂的社会环境，承载着更多的压力和冲突，而民办高职学生的特殊身份，又使他们担负着高额学费和高考失利的双重压力，因而，开展民办高职新生的心理健康普查工作，有利于掌握新生入学时的心理动态，为心理档案的建立，以及后续有针对性地开展思想政治教育和心理健康教育工作提供科学依据。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

以2015年9月份入校的厦门安防科技职业学院高职层次的大一学生950人为调查对象，调查时间：2015 年10月，共发放问卷950份，回收有效问卷901份，有效率94.8%。其中，男生585人，女生316人；文科生351人，理科生495人，体育生55人。

（二）研究方法

1.研究工具

采用症状自评量表（SCL-90）进行测试，量表共90个项目（每个项目按照1～5级评分），包含恐怖、偏执、躯体化、强迫、敌对、焦虑、抑郁、精神病性、人际关系9个因子。该量表是在心理健康测评中广泛使用的一个量表，在中国人的正常人群中有较高的信度和效度。

2.调查方法

在各院系辅导员的协助下，按院系和班级分批次集中施测，由心理健康教育中心老师负责说明心理测试的目的、意义及测试中需要注意的问题，要求被试者根据自己的情况如实作答，当场发放问卷，当场收回。

3.统计处理

研究采用spss19.0软件对整理的数据进行描述统计、t检验、方差分析。

二、调查结果

（一）厦门安防科技职业学院新生心理健康总体情况

1.SCL-90总分分布状况

SCL-90结果显示：901名新生中，正常821人，占总数的91.14%；异常80人，占总数的8.8%。其中，73.4%的新生无症状，17.8%的新生有轻微症状，但发生不频繁，7.4%的新生有中度症状，1.4%的新生有严重症状，表明2015级新生总体心理健康水平良好。

2.SCL-90阳性检出率排序

以SCL-90检测中任一因子分≥3分即被界定为异常为标准，本次调查中1项及1项以上的因子均分≥3分的学生人数有94人，发生率是10.43%；总均分≥3分的学生人数有4人，占总人数的0.44%；具体各因子≥3分的依次为强迫（43人，4.77%）、人际敏感（38人，4.22%）、敌对（32人、3.55%）、抑郁（23人、2.55%）、恐怖（18人，2.0%）、偏执（18人，2.0%）、精神病性（12人，1.55%）、焦虑（11人，1.22%）、躯体化（6人，0.67%）。第15题，“想结束自己的生命”选项中，得3分的有18人，占总数的2.0%；得4分的有4人，占总数的0.44%；得5分的有8人，占总数的0.89%，对这部分学生进行了进一步的面谈筛查，未发现明显轻生倾向者。

3.与常模的差异性比较

目前，国内使用SCL-90进行测查的研究中，大多使用的是1986年金华、吴文源版本的常模来进行比对，此常模已经30年了，随着社会的发展，该常模在某些方面已不能很好地满足现在的要求，但作为最早的大范围、年龄分布广的常模，仍然有一定的参考价值。因此，为了体现时代的发展性和不同人群的特点，本研究除选用1986版全国普通人常模外，还选取了现有研究中最新的常模，分别为：童辉杰2006年在全国范围内抽取1890人测试得出的普通人群常模；仲稳山和李露综合2002-2007年间对大学生进行SCL-90测试的研究得出的合成大学生常模；张宇迪综合2001-2010年间的研究得出的全国高职生SCL-90合成常模进行比对，结果见表1。本院新生与86版普通常模相比，除人际敏感因子无差异外，其他各因子得分均高于常模，并存在显著性差异；与2006版普通新常模相比，除躯体化因子无差异外，其他各因子得分均高于常模，并存在显著性差异；与全国大学生常模相比，除恐怖因子得分高于常模，存在显著性差异外，其他各因子得分均低于常模，并存在显著性差异；与全国高职生常模相比，在抑郁、人际敏感、精神病性、偏执、焦虑、敌对六个因子上，得分均低于常模，并存在显著性差异。

（二）厦门安防科技职业学院新生心理健康状况在性别与学科上的差异比较

男、女生的性别及学科差异比较见表2，女生在所有因子项上的得分均高于男生，存在显著性差异。文科生在所有因子项上得分均高于理科生和体育生，存在显著性差异。进一步多重检验表明，理科生在人际敏感、敌对、偏执因子项上得分高于体育生，而在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性因子项上得分低于体育生。

三、分析与讨论

表1　调查对象与SCL-90常模进行比较（x±s）

表2　调查对象性别及学科差异比较

厦门安防科技职业学院2015级新生总体心理健康状况良好。以总分为≥200分为检出标准，心理健康异常检出率为8.8%，以任一因子分≥3分为标准，异常检出率为10.43%。这与刘翠英所做的民办高校近十年新生心理健康状况的研究结果相近，平均异常检出率12.51%，也与一般学者对公立高校新生心理健康状况研究结论一致，而与学者杨宪华、张蕾的民办高校新生心理健康水平相对较低的结论相反。

与常模相比较可知，本院新生的心理健康水平低于普通人群，但高于大学生群体和高职生群体。这说明，1986年和2006年版的常模和时代的巨变相比较起来，具有一定的滞后性。95后的这一代新生身处复杂的社会环境，一方面，他们的周围充斥着大量的信息，多重的选择和诱惑更容易让他们无所适从；另一方面，年龄特点决定着他们对新鲜事物有着强烈的好奇心和尝试欲望，而移动互联网高速发展导致的手机过度使用现象，给95后高职生造成极大的身心影响。与普通高校学生相比，民办高职的学生来源和受教育环境不同，因而两者的心理状态也有差异。高职生主要来自高中和三校（中专、职高、技校），他们本身承受的高考压力相对较小，对自己的期望值也较低，而且新生在刚进入大学校园时，对一切都充满了新鲜感，尚未感受到考证和就业的压力，因而引起和产生心理冲突的机会较少。

从新生的身心反应症状来看，发生率较高的前三位心理问题是强迫、人际关系敏感和敌对。在“强迫症状因子”方面得分较高，这说明部分新生在心理上经常有一些习惯性的冲动行为和一些无实际价值的想法，他们也知道这些行为和想法是有害的，但却很难控制。在“人际敏感因子”方面得分高，表明有些新生在人际交往中存在不自在与自卑感，在新环境中不擅于结交新朋友，或建立新的社会支持网络，而移动社交网络的发达，使得新生保持旧的人际关系网更轻松便利，进而影响他们发展现实中的人际关系。此外，宿舍人际冲突也是一个比较普遍的困扰新生的问题。“敌对因子”方面得分高，表明个体易表现出敌对的思想、情感和行为，好争论，脾气难以控制。新生入校后，由于生活环境的变化、远离家庭以及理想与现实的差距等等，常常不能很好地进行心理调适。

新生的心理健康总体水平存在显著的性别差异和学科差异。女生在各项因子上的得分均高于男生，说明女生的心理健康总体水平低于男生，女生在强迫、人际敏感、抑郁、恐怖四个因子上的得分尤其高，这可能与女生生性敏感多虑的性格特点有关，离开家庭独立生活，遇到困难容易产生焦虑、抑郁、悲观、失望等负面情绪。学科差异表现为：理科生的心理健康水平高于体育生，文科生的心理健康水平最低，在各因子上的得分均高于理科生和体育生，这可能与文科生以女生居多，且文科生多关注内心的活动变化，较为感性，而理科生和体育生多以男生为主，善于逻辑思考，多实践活动，爱运动有关。

四、教育建议

1.高职院校需重视新生心理健康普查工作

新生心理健康普查不仅仅是为了建立学生心理健康档案，以及筛查有心理危机的学生，同时，普查的结果可以直接用于指导大学生心理健康课程的教学工作。心理健康课一般都是在第一学期开设，总课时有限，不可能面面俱到，普查反映出来学生在强迫性和人际敏感性上存在较突出的问题，具体题项上“忘性大”“担心自己的衣饰整齐及仪态端正”“难以做出决定”的得分位列前三项，因而课堂上可以重点讲授与此相关内容。而公共课往往是按院系、专业排课，女生又以文科生为主，所以，针对不同专业，授课内容的侧重点也应有所不同。

2.高职院校需重视高年级学生的心理健康状态的变化

新生在第一学期主要面临的是适应性问题，其他的心理冲突较少，并且，通过心理普查和心理健康课，容易暴露问题，并及早干预。心理咨询中心接待的来访个案中，新生比例高，也说明通过普查和教育，提高了他们的心理健康意识。相比之下，随着年级的升高，学生面临的冲突在增加（学业、情感、人际、考证、就业等），但心理健康的教育力度却在下降，因而在高年级学生中开展心理健康普查或抽查也是非常有必要的。同时，可以通过开设讲座、举办各类心理社团活动来弥补课堂教育的不足。

3.高职院校需重视手机的过度使用对学生心理健康造成的消极影响

95后学生是互联网时代的原住民，民办高职生原本就脆弱的自我控制力，在智能手机眼花缭乱的强大功能面前更是不堪一击。据本院的一项抽样调查显示，65%的被调查者每天使用手机在8小时以上，他们用手机打游戏、看视频，在各社交平台上漫无目的地闲逛。长时间、无节制地使用手机，会让人觉得生活中再无其他乐趣可言，沉迷手机的失控行为还会带来懊恼、愧疚、自责、焦虑、低落等一系列负面的情绪体验，为逃避痛苦的体验又转回到手机上去寻求解脱，从而陷入无法自拔的死循环。高职院校需合理地制定手机使用规范，在使用时间、使用方式上做出规定，并严格要求。此外，还应通过思政课、专业课、主题班会等各种教育手段，让学生充分意识到手机依赖所带来的危害性及解决问题的必要性和迫切性，引导学生学会自我管理、自我约束、自我规划，树立自律、自觉意识，倡导积极向上、健康文明的手机使用观。

［1］陈树林，李凌江.SCL-90信度效度检验和常模的再比较［J］.中国神经精神疾病杂志，2003，29（5）：323-327.

［2］金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析［J］.中国神经精神疾病杂志，1986，12（5）：260-263.

［3］童辉杰.SCL-90量表及其常模20年变迁之研究［J］.心理科学，2010，33（4）：928-930.

［4］仲稳山，李露.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究［J］.中国校医，2009，23（3）：251-253.

［5］张宇迪.高等职业院校学生SCL-90评分的meta分析［J］.中国心理卫生杂志，2011，25（9）：705-709.

［6］刘翠英.民办高校近十年新生心理健康状况分析与对策［J］.教育与职业，2015（35）：77-80.

［7］杨宪华，张蕾.民办高校新生心理健康状况调查与分析［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（8）：944-945.

［8］王方.高职学生手机依赖行为表现、成因及应对策略［J］.长春教育学院学报，2016，32（6）：66-68.

G718.5

A

1673-0046（2016）7-0081-03

2015年福建省中青年教师教育科研项目：高职学生手机依赖现状研究（项目编号：JASI51203）