雷　振，张　伟，赵　磊

(新疆石河子大学医学院第一附属医院：1.普外一科；2.普外二科　832000；3.新疆石河子大学医学院生理教研室　832008)



·临床研究·

肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检测的应用价值

雷振1，张伟2，赵磊3

(新疆石河子大学医学院第一附属医院：1.普外一科；2.普外二科832000；3.新疆石河子大学医学院生理教研室832008)

目的讨论肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值。方法选取2015年1月至2016年2月就诊的138例肝癌患者(肝癌组)、141例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)为研究对象，以同期到医院健康体检的145例健康体检者(健康对照组)为对照，对肝癌患者、肝良性疾病患者和健康者进行甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)检测，并对结果进行对比分析。结果肝癌组患者AFP、CEA、CA199、CA125水平高于肝良性疾病组和对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。肝良性疾病组与健康对照组AFP、CEA、CA199、CA125水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。肝癌组AFP、CEA、CA199、CA125阳性率高于肝良性疾病组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。AFP、CEA、CA199、CA125联合检测的阳性率为81.9%，明显高于任一单项检测，差异有统计学意义(P<0.05)。结论AFP、CEA、CA199、CA125联合检测在肝癌临床诊断中优于单项检测，具有较高的应用价值。

肝癌；甲胎蛋白；癌胚抗原；糖类抗原199；糖类抗原125

肝癌是一种恶性程度高、进展快、侵袭性强、预后差的恶性肿瘤，肝癌病死率在我国位于恶性肿瘤的第2位[1]。早期诊断、早期治疗对提高肝癌患者的生存率、延长生存时间尤为重要。肿瘤标志物主要是由肿瘤细胞直接产生或是宿主对肿瘤的刺激反应而产生，并能反映肿瘤的发生、发展的一类物质。寻找特异、敏感的肿瘤标志物和诊断方法是研究肝癌的重要课题之一。本文对138例肝癌患者、141例肝良性疾病患者和145例健康体检者进行甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、血清糖类抗原125(CA125)、血清糖类抗原199(CA199)测定，观察4种标志物单项检测及联合检测在肝癌临床诊断中的应用价值。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2015年1月至2016年2月在石河子大学医学院第一附属医院住院、经病理诊断确诊的肝癌患者138例(肝癌组)，年龄31～75岁、平均(46.19±10.25)岁，临床诊断符合中国抗癌协会肝癌专业委员会2011年修订的原发性肝癌诊断标准[2]。选择同期到石河子大学医学院第一附属医院就诊、经B超和CT确诊的肝良性疾病患者141例(肝良性疾病组)，其中肝脓肿31例、肝血管瘤64例、肝包虫35例、肝囊肿11例，年龄28～74岁、平均(48.52±11.42)岁。选择同期到石河子大学医学院第一附属医院健康体检的体检健康者145例(健康对照组)，年龄29～76岁、平均(44.26±10.58)岁。

1.2方法嘱两组研究对象禁食6～8 h，于次日清晨空腹抽取静脉血4 mL，颠倒混匀，2 500 r/min离心5 min，分离血清进行检测。运用罗氏E170电化学发光免疫分析仪检测两组研究对象血清AFP、CEA、CA199、CA125，试验使用罗氏E170电化学发光免疫分析仪原装试剂，定标物均为国外原装试剂，保证线性范围在控。严格按试剂盒说明书进行。4项肿瘤标志物的正常参考值范围：AFP<5.6 IU/mL，CEA<3.4 ng/mL，CA199<27 U/mL，CA125<35 U/mL，若超出参考值范围则为阳性。

2　结　果

2.1肝癌组、肝良性疾病组和健康对照组肿瘤标志物检测结果肝癌组患者AFP、CEA、CA199、CA125水平高于肝良性疾病组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。肝良性疾病组与健康对照组AFP、CEA、CA199、CA125水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2肝癌组、肝良性疾病组、健康对照组中AFP、CEA、CA199、CA125阳性情况的比较肝癌组AFP、CEA、CA199、CA125阳性率高于肝良性疾病组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。AFP、CEA、CA199、CA125联合检测的阳性率为81.9%，显著高于任一单项检测，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1　各组AFP、CEA、CA199、CA125检测结果

注：与肝癌组比较，*P<0.05；与肝良性疾病组比较，#P>0.05。

表2　肝癌组、肝良性疾病组、健康对照组AFP、CEA、CA199、CA125阳性率比较[n(%)]

注：与肝癌组比较，*P<0.05；与肝癌组联合检测比较，#P<0.05。

3　讨　论

肝癌早期诊断率较低，多数患者发现时已属晚期，失去手术机会，早期发现、及时治疗对降低肝癌患者病死率至关重要。临床试验证实，有相当一部分良性肿瘤和良性疾病血清和体液中的肿瘤标志物表现为浓度增高，造成了临床诊断中的困难，随着实验方法与技术的不断成熟，能够对肿瘤标志物的应用及其临床价值作出较为客观评价，为肝脏疾病临床诊断及鉴别诊断提供理论依据。

AFP 被认为是原发性肝癌特异性最强的肿瘤标志物，对原发性肝癌诊断的意义在国际上已得到肯定[3]。研究显示血清AFP浓度值与原发性肝癌患者肿瘤大小具有相关性[4]，比目前较常用的诊断肝癌的B型超声波、同位素扫描和血液生化测定等方法敏感。用琼脂扩散法能检出1～3 mg/L以上，阳性率可达75%左右。本次试验显示，肝癌患者单一检测AFP阳性率为73.9%，与其他指标联合检测阳性率为81.9%。实验结果说明多种肿瘤标志物联合检测较仅检测AFP能够明显提高阳性率。

CEA是一种存在于结肠癌、正常胚胎肠道、胰腺和肝内的一种蛋白多糖复合物，可广泛存在于内胚叶起源的消化系统癌，也存在于正常胚胎的消化管组织中，在健康人血清中也可有微量存在。CEA是一个广谱性肿瘤标志物，它能向人们反映出多种肿瘤的存在，但其特异性不强，灵敏度不高，对肿瘤早期诊断作用不明显[5]，机体在发生恶性肿瘤时血清中的CEA浓度会增高。部分良性疾病如肝硬化、结肠炎CEA也有不同程度增高。据文献报道，在人群中进行大规模肿瘤筛查时，CEA不适合单独用于诊断[6-7]。本次试验显示，单一选择CEA对肝癌诊断阳性率为52.1%，多种肿瘤标志物联合检测比单独检测CEA可明显提高阳性率。

CA199是胃肠道常见的肿瘤相关抗原[8]。董芸等[9]报道AFP联合CA199检测在肝肿瘤的良恶性辅助诊断具有一定应用价值，可以与其他标志物共同作为联合检测肝癌的肿瘤标志物[10]。研究显示，已确诊的原发性肝癌患者采用AFP与CA199联合检测可明显提高灵敏度和降低漏诊率[11]。文献报道显示AFP阴性的肝癌患者CA199检测具有临床价值[12]。本次试验显示，单一选择CA199对肝癌诊断阳性率为44.2%，与其他肿瘤标志物联合检测优于CA199单项检测。

CA125是一种大分子糖蛋白[13]。文献报道，CA125与肿瘤瘤体大小和肿瘤分期具有相关性[14]。血清中CA125浓度升高比临床确诊肿瘤可提前3～6个月。本次试验显示，单一选择CA125对肝癌诊断阳性率为30.4%，与其他肿瘤标志物联合检测阳性率可明显提高至81.9%。

由于肝癌病理特征的多样性和致病机制复杂，不同类型的肿瘤选用相应的多种肿瘤标志物联合检测，可以为肝癌患者的早期筛查、术前、术后的临床跟踪提供很好的依据[15]，同时可以提高肝癌诊断的准确率。仅采用AFP检测方法在肝癌诊断中存在一定局限性，表现为30%～40%肝癌患者AFP值处于正常范围内；另外，AFP检测结果增高患者不易与肝硬化、肝炎等活动期进行鉴别。单项肿瘤标志物对肝癌及肝脏良性肿瘤的诊断及鉴别诊断效果不理想，本文采用4种肿瘤标志物联合检测可提高肝癌诊断的阳性率，为肝癌诊断提供实验室依据。

[1]徐秋晨，陈晓宇，叶真.超声检查对原发性肝癌腹腔转移的初步研究[J].临床超声医学杂志，2011,13(12):847-849．

[2]中华抗癌协会肝癌专业委员会．原发性肝癌的临床诊断与分期标准[J]．现代实用医学，2002，14(4)：213．

[3]张爱英，刘秀红，张永宏，等.肝癌血清标志物研究进展[J].现代生物医学进展，2014，14(25):4981-4983．

[4]Carr BI,Guerra V.Features of massive hepatocellular carcinomas[J].Eur J Gastroenterol Hepatol,2014,26(1):101-108.

[5]谢海，张春花．CA125、CA153与CEA检测在卵巢肿瘤早期诊断中的临床价值[J]．中国社区医师(医学专业)，2010，12(19)：174-175．

[6]Locker GY,Hamilton S,Harris J,et al.ASCO 2006 update of recommendations for the use of tumor markers in gastrointestinal cancer [J].J Clin Oncol，2006，24(20):5313-5327.

[7]Duffy MJ，van Dalen A，Haglund C，et al.Tumour markers in colorectal cancer:European Group on Tumour Markers (EGTM) guidelines for clinical use[J].Eur J Cancer,2007,43(9):1348-1360.

[8]王洋，王欢，莫佳美，等．血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值[J]．现代肿瘤医学，2014，22(4)：883-885．

[9]董芸，孟岩，赵丽华．AFP联合CA199检测对原发性肝癌的诊断价值及对三维适形放疗的疗效判断[J]．放射免疫学杂志，2007，20(2)：139-140．

[10]卢桂香．肝细胞肝癌肿瘤标志物研究进展[J]．中国医药指南，2012，10(9)：60-61．

[11]罗福东，丁海明.肿瘤标志物联检对原发性肝癌诊断的研究进展[J].国际医药卫生导报，2010,16(1):122-124．

[12]李云香,陈玉华.肿瘤标志物AFP CEA CA19-9 SF联合检测及其在肝癌中的诊断意义[J].医药前沿,2012，2(7):163．

[13]文乙竹．三种肿瘤标志物联合检测对卵巢癌的临床诊断价值[J]．农垦医学，2013，35(4)：315-316．

[14]Tsai CC,Liu YS,Huang EY,et al.Value of preoperative serum CA125 in early-stage adenocarcinoma of the uterine cervix without pelvic lymphnode metastasis [J].Gynecol Oncol，2006,100(3):591-595.

[15]王红明．十二种肿瘤标志物联合检测对三种癌症诊断价值的探讨[J]．工企医刊，2014，27(5)：977-979．

2016-03-12修回日期：2016-05-18)

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.15.055

A

1673-4130(2016)15-2182-03