曹　越,蔡元菊,杨江勇,刘春永,李佰灵,杨文娜

(韶关学院医学院医学技术系,广东韶关 512026)



·论著·

5例急性巨核细胞白血病患者免疫表型结果分析*

曹越,蔡元菊,杨江勇,刘春永,李佰灵,杨文娜

(韶关学院医学院医学技术系,广东韶关 512026)

目的通过对急性巨核细胞白血病患者白血病细胞免疫表型进行检测来分析各种血细胞表面分化抗原(CD)在急性巨核细胞白血病诊断及鉴别诊断当中的作用。方法应用BD公司流式细胞仪及其配套检测试剂盒检测5例急性巨核细胞白血病患者血细胞CD。结果所有患者均表达CD41和CD42，阳性率100%；淋系抗原均为阴性；CD13阳性者有4例，阳性率80%；CD33阳性者3例，阳性率60%；表达CD14和CD15者各1例，阳性率各占20%。结论检测结果显示CD41和CD42在急性巨核细胞白血病诊断及鉴别诊断中具有重要的价值，同时也再次验证了急性巨核细胞白血病患者血细胞存在有“系列非专一性”的特点。

急性巨核细胞白血病；细胞表面分化抗原；免疫表型

急性巨核细胞白血病(AMKL) 首先由Von Boros 于1931年提出，该病具有发病率低、病程短等特点，各年龄组男、女均可患病，尤以儿童多见且病情凶险[1-4]。临床常以贫血、发热起病，和其他急性白血病类型相似，但也有所不同，如肝、脾淋巴结多不肿大。AMKL属于FAB分型中的M7，按增生巨核系细胞分化、成熟程度不同又可将AMKL分为未分化型和部分分化型，后者因除有较多的原始巨核细胞外，还有幼稚巨核细胞或成熟巨核细胞的异常增生，所以此型在光学显微镜下较易辨认，而未分化型主要以原始巨核细胞为主在光学显微镜下不易辨认[5-9]。通过利用单克隆抗体对其免疫表型进行分析成为诊断巨核细胞白血病的重要手段之一。另外，由于该病在临床上比较少见，实验室对其研究也比较少，但有些研究发现AMKL从表型上看属于“系列非专一性”，既然可以表达髓系相关抗原也可以表达淋系相关抗原，但又有些研究否认了以上结论。本课题主要通过AMKL患者白血病细胞免疫表型的分析来探讨各种表面分化抗原(CD)在诊断该病中的地位和作用，从而为临床诊断提供可靠的依据，同时也对现有的研究结论进行验证，以此来推动医学界对该病的研究进程。

1　资料与方法

1.1病例资料病例1：男，19岁，因近期稍有运动便会觉过度疲乏、流汗而就诊，无其他特殊症状。病例2：男，35岁，乏力、面色苍白，发热、咽部红肿，双颌下淋巴结轻度肿大，前期服用过抗生素，治疗无效而就诊。病例3：女，47岁，面色苍白，乏力，体表有散在出血点，有胸骨压痛。病例4：男，70岁，乏力，牙龈出血，偶有黑便，下肢有散在出血点。病例5：女，50岁，面色苍白，乏力，腰痛，曾疑肾脏疾病就诊，曾经从事了近12年的家具喷漆工作。

1.2仪器与试剂应用BD公司流式细胞仪及配套检测试剂盒检测血细胞CD。

1.3方法在25 μL骨髓液中加入5 μL抗体，室温孵育30 min，加入溶血素1 mL，避光10 min，1 500 r/min离心5 min，弃去上清液，加入鞘液1 mL，混匀，1 500 r/min洗涤3次，弃上清液，加入0.5 mL鞘液，上机检测，结果以双参数散点图表示，髓系阳性率大于20%定为阳性，淋系阳性率大于30%定为阳性。所用的抗体种类有单抗巨核系CD41、CD42；髓系CD13、CD14、CD15、CD33；T细胞CD4、CD7；B细胞系CD10、CD19、CD20。

1.4诊断依据所有病例均根据张之南[10]编写的《血液病诊断及疗效标准》的标准进行诊断。

2　结　果

所有患者均为CD41阳性和CD42阳性；CD4、CD7、CD10、CD19及CD20淋系抗原均为阴性；CD13阳性者有4例(80%)；CD14和CD15阳性者各有1例(25%)；CD33阳性者3例(60%)。结果见表1。

表1　AMKL患者免疫表型检测结果(%)

3　讨　论

AMKL细胞缺乏较特异的形态学改变，未分化型AMKL这方面的特点更为突出，所以目前临床上对于AMKL的诊断和鉴别诊断主要实验室检测方法有细胞化学染色、流式细胞仪血细胞CD检测及血小板过氧化物酶反应，但细胞化学反应特异性差，血小板过氧化物酶反应检测技术复杂且所用设备昂贵，以上原因使得流式细胞仪血细胞CD检测成为AMKL诊断的重要依据。本文主要是通过对5例AMKL患者免疫表型检测结果的分析来探讨各种CD在诊断及鉴别诊断AMKL过程当中的价值。

本课题研究结果显示所有病例均为CD41阳性和CD42阳性，进一步验证了CD41和CD42在AMKL的诊断及鉴别诊断当中具有重要的地位和作用，并且这一结论与许多实验室的研究结论相符[11-12]。CD13和CD33在所测病例中阳性率分别为80%和60%，说明以上两种CD在AMKL时有较高的表达，但由于本研究所测病例较少，对两者在AMKL诊断及鉴别诊断当中的价值无法作出更为准确的评估。

多数研究证明，AMKL具有“系列非专一性”的特点[13-15]，且国外有研究报道急性髓细胞白血病细胞有时既可以表达髓系相关免疫标志也可以同时表达淋系相关免疫标志，如果某白血病患者两系免疫标志均表达其预后较差[16]。本研究所测5 例AMKL患者免疫表型中无一例表达淋系相关免疫标志，但几乎均有髓系相关免疫标志的表达，且从检测结果看这种表达不应该属于杂合型AMKL[1]，而应该是同一细胞表达了多种分化抗原，这一研究结果也再次验证了以往研究结论，AMKL患者血细胞具有“系列非专一性”的表型特点[17]。

AMKL临床表现及形态学改变均复杂多变，且预后差，误诊率高，所以为了降低误诊率，让医生能够抓住最佳治疗时机，对于AMKL的研究目前仍在不断的探索当中，例如已有研究就该病的预后、罕见并发症、治疗方案及免疫表型等进行了更加深入的调查研究分析[18-23]，但均由于标本量很少使得相关研究的进展速度很慢，我们只能够通过少量标本对该病的某一方面进行评估，但这种评估的可靠性很低，只能说明某种现象的存在性却不能说明其存在的普遍性。

综上所述，实验室免疫表型的检测在AMKL的诊断当中充当着重要的角色，不但是该病诊断及鉴别诊断的重要依据，同时也在该病的起源及分型研究中起到重要的作用。

[1]San Miguel JF,Gonzalez M,Caizo MC,et al.Leukemias with megakaryoblastic involvement:clinical,hematologic,and immunologic characteristics[J].Blood,1988,72(2):402-407.

[2]Gruber TA,Downing JR.The biology of pediatric acute megakaryoblastic leukemia[J].Blood,2015,126(8):943-949.

[3]Schweitzer J,Zimmermann M,Rasche M,et al.Improved outcome of pediatric patients with acute megakaryoblastic leukemia in the AML-BFM 04 trial[J].Ann Hematol,2015,94(8):1327-1336.

[4]Kawasaki Y,Makimoto M,Nomura K,et al.Neonatal acute megakaryoblastic leukemia mimicking congenital neuroblastoma[J].Clin Case Rep,2015,3(3):145-149.

[5]刘抗援，杨科，何学鹏，等．急性巨核细胞白血病的实验室观察[J]．临床检验杂志，1998，16(6)：45-46．

[6]严舫，闵碧荷，许燕群．四例急性巨核细胞白血病的诊断和分型探讨[J]．中华血液学杂志，1989，10(4)：193-195．

[7]陈静，耿兰增，赵新民．儿童巨核细胞白血病二例[J]．中华儿科杂志，1998，7(1)：59-59．

[8]麻柔，公殿广，姚宝森，等．急性巨核细胞白血病免疫表型初步观察[J]．中华血液学杂志，1992，13(1)：24-26．

[9]刘超，喻争鸣，姬美蓉，等．急性巨核细胞白血病2例[J]．上海医学，1995，18(2)：77．

[10]张之南．血液病诊断及疗效标准[M]．天津：天津科学技术出版社，1991：154-158．

[11]薛向军，麻柔，公殿广，等．10例巨核细胞白血病免疫表型特点[J]．白血病，1995，4(2)：69-72．

[12]余晓红，寇现娟，邓昆，等．5例急性巨核细胞白血病检测实验指标分析[J]．实用医药杂志，2008，25(5)：541．

[13]Yumura-Yagi K,Hara J,Kurahashi H,et al.Mixed phenotype of blasts in acute megakaryocytic leukaemia and transient abnormal myelopoiesis in Down′s syndrome[J].Br J Haematol,1992,81(4):520-525.

[14]MoscinskiLC,SoAL,RussellJE,etal.Myeloperoxidase-positiveacutemegakaryoblasticleukemia

[J].Am J Clin Pathol,1989,91(5):607-612.

[15]Koike T,Aoki S,Maruyama S,et al.Cell surface phenotyping of megakaryoblasts[J].Blood,1987,69(3):957-960.

[16]陶元鋆．急性白血病免疫学表型的预后意义[J]．国外医学输血及血液学分册，1997，20(2)：102-105．

[17]蓝建平，孙酬经，钱美华，等．急性巨核细胞白血病的免疫表型分析[J]．浙江临床医学，2000，2(7)：441-443．

[18]Tsujimoto H,Kounami S,Mitani Y,et al.Neonatal acute megakaryoblastic leukemia presenting with leukemia cutis and multiple intracranial lesions successfully treated with unrelated cord blood transplantation[J].Case Rep Hematol,2015(2015):610581-610583.

[19]Gökçe M,Aytaç S,Ünal s,et al.Acute megakaryoblastic leukemia with t(1;22) mimicking neuroblastoma in an infant[J].Turk J Haematol,2015,32(1):64-67.

[20]Wang L,Peters JM,Fuda F,et al.Acute megakaryoblastic leukemia associated with trisomy 21 demonstrates a distinct immunophenotype[J].Cytometry B Clin Cytom,2014,88(4):244-252.

[21]Venkatesan S,Purohit A,Ahuja A,et al.Unusual massive bone marrow fibrosis in acute promyelocytic leukemia following arsenic trioxide therapy[J].Leuk Res Rep,2015,4(2):76-78.

[22]Bennett JM,Wells DA,Relee H,et al.an unusual case of myeloperoxidase-positive acute megakaryoblastic leukemia.Ann Lab Med 2015;35:466-8[J].Ann Lab Med,2015,35(5):542-543.

[23]Jayasudha AV,Nair RA,Jacob PM,et al.Clinical and hematological profile of acute megakaryoblastic leukemia:a 2 year study[J].Indian J Hematol Blood Transfus,2015,31(2):169-173.

Analysis of immunophenotype results in 5 patients with acute megakaryoblastic leukemia*

CAO Yue，CAI Yuanju,YANG Jiangyong，LIU Chunyong，LI Bailing，YANG Wenna

(DepartmentofMedicalTechnology,MedicalCollegeofShaoguanUniversity,Shaoguan,Guangdong512026,China)

ObjectiveTo analyze the role of various blood cell surface differentiation antigens(CD) in the diagnosis and differential diagnosis of acute megakaryoblastic leukemia by detecting the immunophenotype in 5 patients with acute megakaryoblastic leukemia.MethodsThe flow cytometry produced by the BD company and its matching reagents kits were used to detect CD in 5 patients with acute megakaryoblastic leukemia.ResultsAll patients expressed CD41 and CD42 with the positive rate of 100%;the lymphoid antigens ware negative in all cases;CD13 was positive in 4 cases with the positive rate of 80%;CD33 was positive in 3 cases with the positive rate of 60%;CD14 and CD15 were expressed in each 1 case,the positive rate was 20%.ConclusionThe test results show that the CD41 and CD42 have an important value in the diagnosis and differential diagnosis of acute megakaryoblastic leukemia.At the same time,the characteristic of "series non-specificity" in the blood cells of the patients with acute megakaryoblastic leukemia is verified again.

acute megakaryoblastic leukemia;cell surface differentiation antigens;immunophenotype

2016-01-05修回日期：2016-04-26)

广东省韶关市科技计划项目(2014CX/K331)；2014年度广东省韶关市医学科研基金立项课题(Y14083)；韶关学院医学院2013年度科技计划项目(E201308)。

曹越，女，讲师，主要从事临床检验及血液学检验教学。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.15.009

A

1673-4130(2016)15-2074-02