吴金斌，邹德学，周　逵，晏耀明

(北京大学深圳医院检验科，广东深圳 518036)



CD64指数与C反应蛋白在新生儿细菌感染性疾病中的临床诊断价值

吴金斌，邹德学，周逵，晏耀明

(北京大学深圳医院检验科，广东深圳 518036)

摘要:目的探讨联合检测中性粒细胞CD64指数和C反应蛋白(CRP)水平在新生儿细菌感染性疾病中的诊断价值。方法选取北京大学深圳医院新生儿科2015年1～12月收治的139例新生儿进行回顾性分析，分为细菌感染组72例和病毒感染组67例，并选取健康新生儿50例作为健康对照组，对3组间CD64指数、CRP水平及其阳性率进行比较分析，并对CD64指数和CRP诊断细菌感染的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值进行分析。结果细菌感染组CD64指数和CRP水平与病毒感染组和健康对照组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，细菌感染组治疗后CD64指数和CRP水平均明显下降，差异有统计学意义(P<0.05)。CD64指数诊断细菌感染的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为91.7%、92.5%、93.0%、91.2%，明显高于CRP，差异有统计学意义(P<0.05)。CD64指数与CRP呈正相关(r=0.781，P<0.01)。结论联合检测CD64指数和CRP水平，有助于新生儿细菌感染的早期诊断、鉴别诊断及对抗感染疗效的考核，且CD64指数的诊断效率明显优于CRP。

关键词:CD64；C反应蛋白；新生儿；细菌感染

新生儿感染性疾病是新生儿期常见的一种疾病，细菌感染是引起婴儿死亡的主要原因，且新生儿缺乏特异体征和症状，易与其他疾病混淆，早期诊断和及时治疗是决定预后的关键[1]。但由于免疫功能尚未成熟等原因，对新生儿感染的早期临床诊断仍缺乏一种有效、准确的检测手段。为进一步提高新生儿感染的早期诊断率，探讨一种快速、可靠的方法，本研究对北京大学深圳医院新生儿科2015年1～12月收治的疑似感染患儿进行了中性粒细胞CD64指数和C反应蛋白(CRP)联合检测，来探讨CD64指数和CRP在新生儿细菌感染诊断中的实用价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料研究对象为2015年1～12月北京大学深圳医院新生儿科收治的新生儿共139例，细菌感染组72例(经细菌培养、病原学检测证实)，其中男47例，女35例，平均日龄8.3 d(1～29 d)，平均胎龄38.5周(37～42周)，败血症27例，非败血症感染45例，为局部感染患儿，包括感染性肺炎、脐炎、尿路感染、肠炎、脓疱疮；病毒感染组67例(经相关血清学抗体检测证实)，其中男39例，女28例，平均日龄8.1 d(1～28 d)，平均胎龄38.2周(37～42周)，婴幼儿急疹29例，疱疹性咽峡炎21例，轮状病毒肠炎11例，病毒性脑炎4例，荨麻疹2例。选取同期来本院体检无感染症状健康新生儿50例作为健康对照组，其中男30例，女20例，平均日龄8.4 d(1～28 d)，平均胎龄38.7周(38～42周)。3组新生儿在年龄、性别等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法入院当天应用抗菌药物、抗病毒药物治疗之前，采集外周血用于CD64、CRP检测。检测CD64的流式细胞仪为美国BD FACS Calibur，配套分析软件由美国VERITY SOFTWARE HOUSE提供，取50 μL全血+20 μL CD64 PE/CD45 Percp抗体(美国BD公司配套产品)混匀放置，以IgG1-FITC为同型对照。暗处放置30 min后加FACS溶血剂2 mL，再暗处放置15 min后上机检测。上机前先以标准荧光微球校准仪器，每次上机检测都使用同一电压条件。每份标本计数10 000个细胞，计算中性粒细胞上CD64的平均荧光强度与淋巴细胞上CD64的平均荧光强度之比，即CD64指数。同时满足以下2个条件：(1)以检测标本的淋巴细胞作为内部阴性对照；(2)以检测标本的单核细胞作为内部阳性对照，单核细胞CD64指数须≥3.5 MFI。CRP检测采用免疫比浊法，仪器为Beckman Coulter公司生产的IMMAGE免疫分析仪和配套试剂，操作按仪器说明书进行，≥8 mg/L为阳性。

2结果

2.1各组CD64指数、CRP水平比较组间两两比较显示，细菌感染组治疗前外周血中性粒细胞CD64指数、CRP水平明显高于病毒感染组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；病毒感染组和健康对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。细菌感染组经抗感染治疗7 d后，CD64指数、CRP水平较治疗前明显下降，差异有统计学意义(P<0.05)，但与健康对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　　各组CD64指数、CRP水平比较

注：与健康对照组比较，△P<0.05；与病毒感染组比较，○P<0.05；与治疗7 d后比较,◇P<0.05。

2.2各组CD64指数、CRP 阳性率比较以CD64指数≥3.5 MFI、CRP≥8 mg/L为阳性标准，细菌感染组CD64指数、CRP阳性率明显高于病毒感染组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，且CD64指数阳性率高于CRP阳性率；病毒感染组和健康对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2　　各组CD64指数和CRP阳性率比较

注：与健康对照组比较，△P<0.05；与病毒感染组比较，○P<0.05。

表3　　CD64指数和CRP水平对新生儿细菌感染诊断效能比较[%(n/n)]

2.3CD64指数、CRP水平对新生儿细菌感染诊断效能比较以CD64指数≥3.5 MFI、CRP≥8 mg/L为阳性标准，χ2检验结果显示，CD64指数诊断新生儿细菌感染的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均明显高于CRP，差异均有统计学意义(P<0.01)。Pearson相关分析显示，72例细菌感染新生儿CD64指数与CRP水平呈直线正相关(r=0.781，P<0.01)。见表3。

3讨论

细菌感染性疾病在临床中发病率高，且各种疾病均易继发细菌性感染，由于抗菌药物的滥用，耐药菌株的不断出现，使细菌感染的发病率有持续增长的趋势。目前实验室传统的细菌感染检测指标主要是白细胞计数(WBC)、CRP、血培养，WBC检测方法简便、快捷，被认为是鉴别细菌感染的常规项目，但用于诊断小儿细菌感染的准确性很低，特别是新生儿，由于新生儿应激反应及免疫系统尚未发育完善，外周血WBC不能准确反映其严重程度。CRP特异性低，很多非感染性疾病均会升高。血培养虽然是细菌感染的金标准，但阳性率不高，且培养所需时间长(需要3～7 d)，不能达到早期诊断的目的[2]。近年来，应用流式细胞仪检测外周血中性粒细胞表面CD64分子的表达，在诊断细菌感染中的研究日益增多，并证实其是一个准确、客观的新指标，且升高程度与感染的严重程度成正比[3]。

CD64是相对分子质量为72 000的跨膜糖蛋白，能识别免疫球蛋白的Fc段，表达受细胞因子的调控，起到连接体液免疫和细胞免疫的桥梁作用。可通过抗体依赖性细胞毒作用、细胞吞噬作用、免疫复合物清除作用实现对病原微生物的清除。当机体受到细菌感染时中性粒细胞CD64表达在4～6 h内就会增高，在新生儿感染时显著升高，在全身细菌感染时升高尤为明显[4]。大量表达的CD64与其配体结合后，启动并放大免疫反应，将细胞外信号传递到细胞内，导致细胞活化，产生吞噬作用、抗体依赖细胞介导细胞毒作用、细胞因子的释放，从而清除病原菌[5]。CRP是一种急性时相反应蛋白，是非特异性炎症指标。正常情况下仅少量存在于人体体液中。健康人的血清CRP参考区间为0.057～8.200 mg/L[6]，但在组织损伤、炎症、手术后CRP浓度显著升高，甚至可达到上千倍，对于感染、各种炎症过程、组织损伤与坏死的判断、监测及病情评估与疗效考核，都具有重要的临床价值。本研究结果显示，CD64指数和CRP水平在细菌感染组呈现高表达，在病毒感染组和健康对照组不增高，细菌感染组与健康对照组、病毒感染组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，可以作为新生儿细菌感染诊断和鉴别诊断的重要指标。细菌感染组经抗菌药物治疗7 d后，CD64指数和CRP水平有明显下降，与治疗前比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，表明CD64指数和CRP水平可以作为抗菌药物治疗有效性的指标，用于衡量和指导临床判断抗生素治疗和停药的时机，为选择有效药物和撤除治疗提供重要的依据[7]。有文献报道，CD64作为一种敏感的监测感染状态的指标，可用于监测抗菌药物的疗效，抗菌药物治疗有效时下降至正常水平，无效时没有明显变化[8]。

本研究结果表明，细菌感染组外周血中性粒细胞CD64指数和CRP的阳性率分别为91.7%和73.6%，明显高于病毒感染组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，且CD64指数的阳性率高于CRP；病毒感染组和健康对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。有文献报道，CD64诊断感染性疾病时敏感度和特异度都比较高(90%～100%)，是诊断感染的早期敏感指标[9]。但由于新生儿免疫系统、肝脏发育不完善，在受到感染或严重感染后产生的CRP量较少，且升高较缓慢，所以当受细菌性感染时阳性率较低，敏感度较差。本研究结果显示，CD64指数诊断新生儿细菌感染的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为91.7%、92.5%、93.0%和91.2%，均明显高于CRP ，差异有统计学意义(P<0.01)。说明CD64指数对诊断新生儿细菌感染，判断病情、评价预后具有很高的临床价值。CRP是临床常用的诊断细菌感染的指标，但其敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均较低，本研究中分别为73.6%、74.6%、75.7%和72.5%，其诊断价值均低于CD64[10]。另外，CD64的表达与性别和年龄无关，仅在细胞激活时表达，并且检测快速(<1 h)，样本需要量少。Pearson相关分析显示，72例细菌感染患新生儿CD64指数与CRP水平呈直线正相关(r=0.781，P<0.01)，提示在急性炎性反应早期两者可能由相似的机制触发[11]，其具体机制尚有待进一步的确定，作为炎症指标用于感染性疾病的诊断有临床价值。

综上所述， CD64指数和CRP的测定对诊断新生儿细菌感染性疾病均有一定的帮助，联合检测CD64指数和CRP对新生儿细菌感染的早期诊断、疗效评估和避免滥用抗菌药物等有较好的指导意义，在鉴别细菌性感染和病毒性感染时可作参考。通过比较认为，CD64指数具有较高的阳性率、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值，是一项高敏感、高特异的诊断感染性疾病的早期标志物，在新生儿感染性疾病中具有较高价值，动态监测其水平，对治疗效果的评价具有较高的临床实用价值，值得推广。

参考文献

[1]徐家新,李娟,王磊.降钙素原在新生儿细菌感染性疾病早期诊断中的意义[J].中华全科医学,2013,11(11):1690-1691.

[2]许文芳.CD64、CRP在重症细菌感染中的诊断价值[J].检验医学,2011,26(2):127-129.

[3]武超.CD64在感染性疾病中诊断价值的研究[J].安徽预防医学杂志,2013,19(2):117-119.

[4]汪盈,杨祖钦,孙忠敏,等.血清淀粉酶A蛋白、中性粒细胞表面抗原CD64在新生儿败血症中的诊断价值[J].临床儿科杂志,2013，31(6):526-529.

[5]李德红,居军.诊断感染性疾病的新指标:中性粒细胞CD64[J].检验医学,2012,27(1):67-70.

[6]曹艳林,刘德贝,夏先考.新生儿肺炎合并脓毒症患儿检测血清降钙素原和高敏C反应蛋白的临床价值[J].检验医学,2014,29(10):1000-1003.

[7]夏敏,戎群芳,张泓,等.重症监护室感染患儿CD64表达的临床研究[J].中华急诊医学杂志,2011,20(5):473-476.

[8]郝丽红,麻庆荣,张文双,等.中性粒细胞黏附因子CD11b与CD64表达对新生儿感染的早期诊断价值[J].天津医药,2011,39(4):325-328.

[9]阮莉莉,杜俊君,林艳,等.CD64指数在新生儿脓毒症早期诊断中的意义[J].上海交通大学学报(医学版),2014,34(10):1503-1510.

[10]郝玲,任常军,王炳辉,等.CD64、降钙素原在新生儿败血症诊断中的价值[J].临床儿科杂志,2011,29(3):216-218.

[11]杨晓春,袁玉芳,张荣荣,等.新生儿感染性疾病中性粒细胞表面CD64表达及其临床意义[J].南京医科大学学报：自然科学版,2009，29(10):1469-1470.

作者简介：吴金斌，男，副主任检验技师，主要从事急诊检验与管理研究。

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.14.008

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)14-1920-03

(收稿日期：2016-01-05修回日期：2016-03-18)

Clinical diagnostic value of CD64 index and CRP in newborn bacterial infectious diseases

WUJinbin，ZOUDexue，ZHOUKui，YANYaoming

(DepartmentofClinicalLaboratory,ShenzhenHospitalofPekingUniversity,Shenzhen,Guangdong518036，China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the diagnostic value of combined detection of neutrophil CD64 index and C reactive protein (CRP) levels in newborn bacterial infectious diseases.MethodsThe retrospective analysis was performed on 139 neonates admitted to the neonatal department of our hospital from January to December 2015， including 72 cases in the bacterial infection group and 67 cases in the viral infection group， and 50 healthy neonates were selected as the control group.The levels of CD64 and CRP and the positive rates were compared among 3 groups and analyzed.The sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value of CD64 and CRP in the diagnosis of bacterial infection were analyzed.ResultsThe CD64 index and CRP levels had statistical difference between the bacterial infection with the viral infection group and normal control group (P<0.05)，the CD64 index and CRP levels after treatment in the bacterial infection group were significantly decreased,the differences were statistieally significant(P<0.05).The sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value of CD64 index in the diagnosis of bacterial infection were 91.7%,92.5%,93.0% and 91.2% respectively，which were significantly higher than those of CRP， the differences were statistically significant (P<0.05)。CD64 index was positively correlated with CRP (r=0.781，P<0.01).ConclusionThe combined detection of CD64 index and CRP level helps to early diagnosis,differential diagnosis and the therapeutic effect evaluation of bacterial infection in neonates， moreover the diagnostic efficiency of CD64 is obviously better than that of CRP.

Key words:CD64；C reactive protein；newborn；Bacterial infection