陶文武（双鸭山煤炭总医院，黑龙江双鸭山 155100）



经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较探讨

陶文武
（双鸭山煤炭总医院，黑龙江双鸭山 155100）

【摘要】目的：研究对老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者采用保守法与经皮椎体成形术的效果。方法：对2013年1月～2015年1月间在本院接受治疗的70例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者进行研究，分为研究组35例与对照组35例，分组原则为自愿与数字随机法，分别对研究组与对照组采取经皮椎体成形术、保守法治疗，比较两组治疗后的CoBB角、椎体高度以及疼痛评分。结果：两组治疗后的CoBB角、椎体中线高度、椎体前缘高度以及治疗一周时的疼痛评分相比存在明显差异，P＜0.05，有统计学意义。结论：在老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折治疗中经皮椎体成形术的应用在缓解疼痛方面效果明显，适合普及使用。

【关键词】骨折 胸腰椎 骨质疏松性 老年

1 资料与方法

1.1 一般资料

对2013年1月～2015年1月间在本院接受治疗的70例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者进行研究，分为研究组35例与对照组35例，分组原则为自愿与数字随机法。研究满足医院伦理学要求，患者均知情同意，排除凝血功能障碍、神经根或神经受损患者。研究组女性与男性为21例、14例；年龄63～82岁，平均（74.23±5.17）岁；损伤节段，4例L3，8例L2，12例L1，7例T12，4例T11。对照组女性与男性为20例、15例；年龄64～84岁，平均（73.76±5.35）岁；损伤节段，3例L3，7 例L2，13例L1，6例T12，6例T11。两组患者的一般资料经统计学分析无明显差异，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

①对照组，实施镇静与止痛治疗，将矫形复位枕垫置入受损椎体，在患者承受范围内尽可能升高枕垫，以静脉镇痛泵对疼痛剧烈患者进行治疗，以生理盐水250ml与血塞通分针剂200mg相加实施静脉滴注，取3粒痛舒胶囊饭后服用，一天3次，1疗程14天。②研究组，在对照组方法上实施经皮椎体成形术。体位为俯卧，投影定位病椎弓根体表使用C臂机透视，标记并穿刺处理。麻醉后使用穿刺套针借助正位透视引导进行椎弓穿刺，在扩张球囊中插入针芯，缓解撑开压缩椎体，对上下板情况进行观察，若存在破裂现象需停止撑开。调制骨水泥，使其硬度适宜，借助侧位透视将其注射至病椎，注意对注射量进行控制。4～6ml为腰椎注射量，3～4ml为胸椎注射量，注射时若有渗漏现象需停止，在骨水泥出现凝固迹象时拔出穿刺针，压迫止血并无菌包扎，应用非甾体类抗炎药。

1.3 效果观察标准

随访一年，对两组治疗后的CoBB角、椎体高度进行测量，对比两组数据。以VAS视觉模拟评分法判定两组疼痛评分，以0（无痛）～10分（疼痛剧烈）区间进行疼痛评价。

1.4 统计学方法

在SPSS18.0统计学软件中录入研究所统计的数据，并对数据进行分析处理，计数资料的表示与检验分别使用（n，%）、X2，计量资料的表示与检验分别使用-x ±s、t。P＜0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后的CoBB角、椎体高度对比

两组治疗后的CoBB角、椎体中线高度、椎体前缘高度相比存在明显差异，P＜0.05，有统计学意义。见表1。

2.2 两组的疼痛评分对比

研究组治疗一周时、一个月时的疼痛评分为（3.49±0.67）分、（2.62±0.97）分；对照组治疗一周时的、一个月时的疼痛评分为（4.72 ±0.87）分、（2.36±0.94）分，两组在治疗一周时的疼痛评分差异明显，t=0.45，P＜0.05，有统计学意义。

3 讨论

目前，临床在固定脊柱过伸位、耻骨与胸骨联合时采用了较轻便的后伸型支具，不但舒适且更为牢固，对于患者提早下床活动有促进作用，且镇痛药物的复位前应用可显著提升复位效果，不但有效且安全简单。因此，有学者建议将保守治疗作为压缩或骨折较轻患者的首选治疗方案，经皮椎体成形术可在疼痛加剧、进一步塌陷时应用。

在经皮椎体成形术治疗中，椎体在结构性填充骨水泥后得到了加固，病变椎体稳定性得到提升，有效控制了病情的发展，且在改善微小骨折疼痛方面也非常有效。骨水泥的注入可起到促进压缩椎体刚度、强度恢复的效果，使微骨折稳定性增强，这一效果已经生物力学实验证明，这也许也是这一方法可止痛的主要机制。并且，椎体内部、周围神经组织会受骨水泥毒性、热效应影响而出现变性坏死，从而使患者疼痛敏感度下降。所以，经皮椎体成形术适用于希望症状尽快缓解、疼痛耐受较差的患者。对于椎体高度的恢复，有学者指出疼痛的缓解与椎体高度恢复无必然关联。本研究中也反映出了这一现象，对于椎体高度经皮椎体成形术并无明显作用。相比之下，因保守法将伸整复矫正力应用于责任椎体，在骨折处应用后伸型支具，复位与椎体高度恢复较好。但不少学者指出，长期卧床会使患者肌肉萎缩、骨量流失加速，加剧骨质疏松与进行性疼痛，导致恶性循环。综上所述，经皮锥体成形术与积极的保守法均是可行的治疗方案，需以实际情况为依据进行选择。

参考文献：

［1］周猛，吴妨.椎体成形术治疗骨质疏松骨折的体会［J］.中国实用医药，2016，11（05）：82-83.

［2］董学亮，倪飞，张政宏等.胸腰椎压缩性骨折保守治疗同PKP术治疗的比较［J］.中国中医骨伤科杂志，2016，24（02）：29-35.

［3］吴胜才，汪道君，汪峰.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的MRI评价［J］.中国中西医结合影像学杂志，2016，14（01）：17-19.

表1　两组治疗后的CoBB角、椎体高度对比（-x ±s）