唐　冰, 许　丽, 李海红

(江苏省连云港市第一人民医院, 江苏 连云港, 222002)



乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿测量方法的研究

唐冰, 许丽, 李海红

(江苏省连云港市第一人民医院, 江苏 连云港, 222002)

关键词:乳腺癌; 根治手术; 淋巴水肿; 测量

上肢淋巴水肿是乳腺癌根治术后常见并发症之一[1-2]，不仅会引起生理上的肩关节功能障碍及外形改变，还会给患者的心理产生负面影响，降低术后生存质量[3]。目前通过测量上肢臂围可评估上肢淋巴水肿的程度及预测上肢淋巴水肿的发生[4]。为了及早发现上肢淋巴水肿，便于乳腺癌根治术后淋巴水肿的治疗，现就乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿测量两种常用方法进行比较，现报告如下。

1资料与方法

1.1研究对象

采用方便抽样的方法，选择2014年12月—2015年3月于本院普外科行乳腺癌根治术后的患者50例为试验组，2014年8—11月行乳腺癌根治术50例患者为对照组。纳入标准: ① 确诊为乳腺癌患者并实施乳腺癌根治手术，手术操作者为同一医疗组。② 年龄18～69岁，术前至术后12个月体质量指数(BMI)均≤25kg/m2，术后无放疗治疗。③ 自愿参加研究，同意参与随访。当有下面任意情况即被排除：患者被诊断为双侧乳腺癌；出现上肢或颈部外伤、手术；上肢出现局部感染；上肢出现溃疡。

本研究最终患者共有93例。其中，试验组47例，退出研究3例(因联系方式改变失访1例、个人原因不愿继续参加研究2例)。对照组46例，退出研究4例，均为失去联系。完成研究患者一般资料显示，试验组患者平均年龄(56.7±11.3)岁，手术方式改良根治术40例、其他术式7例，术前BMI值(23.6±4.6)kg/m2, 术后3个月BMI值(22.4±4.5) kg/m2, 术后9个月BMI值(22.6±6.1) kg/m2, 术后12个月BMI值(21.9±6.7) kg/m2。对照组患者平均年龄(55.9±10.5)岁，手术方式改良根治术38例、其他术式8例，术前BMI值(23.8±4.6) kg/m2, 术后3个月BMI值(22.1±5.6) kg/m2, 术后9个月BMI值(21.9±4.8) kg/m2, 术后12个月BMI值(22.0±7.4) kg/m2。2组一般资料比较无统计学差异(P>0.05)。

1.2试验方法

1.2.1试验组：接受周长测量换算体积法[4]评估患侧上肢淋巴水肿：选用无弹性、可弯曲的卷尺在患者术前、术后3个月、术后9个月、术后12月分别给予测量。以手腕为0点，从腕部到肩峰之间隔4cm取第1点测其臂周围长记为C1，从C1隔4cm取第2点测其臂周围长记为C2，以此类推取之Cn。使用公式，上肢体积V=(C12+ C22+ C32+．．．Cn2)/π；若最后的长度不足4cm，用公式V=(C12+ C22+ C32+．．．x/4 × Cn2)/π，其中X为不足4cm段的长度值。患者测量时间均为每日14：00—16：00，由2位经过培训的研究者进行测量，每名患者由2次研究者分别测量，结果取平均值。

1.2.2对照组：采用水置换法评估患侧上肢淋巴水肿，分别于术前、术后3个月、术后9个月、术后12个月进行双侧上肢体积的测量。在容器中放满水，将上肢放入容器后测量溢出水的体积V1，再把手掌腕部以下部位放置另一放满水容器中测量溢出水的体积V2，V2即为手部体积。上肢体积V=V1-V2。本研究不包含手部体积。注意每名患者每次放入的肢体长度是否一致，在放满水的过程中是否有溢出或者不足，每次水温控制在24～34℃。

1.3评价方法

1.3.1资料收集：向纳入研究的患者说明目的及意义，并签署知情同意书。患者手术前1天于病房收集资料及测量。术后3个月、9个月、12个月在门诊完成同一患者的资料收集及双侧上肢的测量。

1.3.2测评指标：上肢淋巴水肿定义：试验组进行双侧上臂的测量，患侧上肢臂周长超过健侧2cm[5]即为淋巴水肿发生，记录发生水肿情况。对照组进行双侧测量，比较双侧上肢体积，患肢体积增加超过健侧的10%即诊断为淋巴水肿[6-8]，记录发生水肿情况。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件统计，比较2组术前、术后3个月、9个月及12个月上肢淋巴水肿发生率，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

结果显示，试验组发现上肢淋巴水肿平均时间早于对照组，用不同的测量方法2组在术后3个月、术后9个月、术后12个月淋巴水肿发生率均有显著统计学意义(P<0.05); 统计分析发现，患者术前上肢周长(21±1.24) cm、术后3个月上肢周长(24±2.54) cm、术后9个月上肢周长(29±3.21) cm及术后12个月上肢周长(34±3.42) cm呈增加趋势，淋巴水肿发生例数分别为术后3个月发生5例、术后9个月发生9例、术后12个月发生12例，试验组患者上肢周长与上肢淋巴水肿发生例数呈正相关。在乳腺癌根治术后12个月内，上肢淋巴水肿臂围可预测淋巴水肿的发生。见表1。

表1　2组患者上臂淋巴水肿发生情况比较

与对照组比较, *P<0.05。

3讨论

国外有35%乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿患者未被诊断和治疗[9]，同时中国绝大多数淋巴水肿患者未得到系统、有效地诊断与治疗。这主要与淋巴水肿的非致命性，临床医务工作者忽视淋巴水肿对患者身心健康的损害有关[10]。对淋巴水肿程度的护理评估，国内只提到轻度、中度、重度三级分法，国外亦有类似分法，虽然广泛应用，但其真实性和可靠性未得到科学证实[11]。传统测量方法为水置换法，此法操作复杂，临床使用具有一定困难，有研究[12]使用改良水置换法测量具有一定的科学性，本研究仍采用传统水置换法。

目前关于淋巴水肿测量方法主要有臂围测量法、水置换法、失血测量计、生物电阻抗光谱技术(BIS)4种测量方法[13]。后两种测量方法结果误差小但费用昂贵且设备体积大[14-17]。由于解剖原因，乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿部分从上肢下部即从手腕部开始、部分从上肢前部即从上臂开始，从而使得传统使用的水置换法缺少一定的灵敏度[18]。

研究[15]证明，用公式推算的体积值与Perometer测量体积值高度相关。并且在实施体积监测时，以l0cm为一段，对上肢进行分段体积监测，观察每段肢体的体积变化比监测整个肢体体积能更灵敏地识别淋巴水肿[16]。本研究发现，周长测量换算体积法一方面可以早期发现上肢淋巴水肿，进一步确认上肢淋巴水肿开始的部位；另一方面，周长测量换算体积法可预测上肢淋巴水肿的发生，为上肢淋巴水肿的治疗带来科学依据。

使用公式推算臂围测量法适用于临床工作，方法简单易于掌握，同时经济易于患者掌握，加强淋巴水肿预防及自我管理的健康教育，使患者掌握此方法早期发现上肢水肿。由于时间及精力有限，本研究进行的仅为小规模研究，更大样本的研究还需进一步进行。同时，本研究过程中，关于手部分与上肢淋巴水肿尚未纳入，还需进一步研究进行。但对于患者如何自我掌握此种测量方法，此方面问题还需进一步严谨的研究。

国内文献大多是关于淋巴水肿护理技术方面的经验交流，缺乏针对护理评估方法的科学研究，导致临床工作的盲目性，使护士对淋巴水肿的评估带有很大的主观性、随意性，不能客观准确地反映患者的基本病情[13]。本研究建议临床护士在正确掌握乳腺癌根治术后上臂淋巴水肿评估基础上，进一步晚完善临床工作。

参考文献

[1]Ezzo J, Manheimer E, Mcneely M L, et al. Manual lymphatic drainage for lymphedema following breast cancer treatment[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 21(5): CD003475.

[2]Pinto M, Gimigliano F, Tatangelo F, et al. Upper limb function and quality of life in breast cancer related lymphedema: a cross-sectional study[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2013, 49(5): 665-73.

[3]Huang T W, Tseng S H, Lin C C, et al. Effects of manual lymphatic drainage on breast cancer-related lymphedema: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. World J Surg Oncol, 2013, 1(11): 15.

[4]Oremus M, Dayes I, Walker K. Systematic review: conservative treatments for secondary lymphedema[J]. BMC Cancer, 2012, 1(12): 6.

[5]Uzkeser H, Karatay S, Erdemci B, et al. Efficacy of manual lymphatic drainage and intermittent pneumatic compression pump use in the treatment of lymphedema after mastectomy: a randomized controlled trial. Breast Cancer[J]. 2015, 22(3): 300-7.

[6]Ridner S H, Poage-Hooper E, Kanar C, et al. A pilot randomized trial evaluating low-level laser therapy as an alternative treatment to manual lymphatic drainage for breast cancer-related lymphedema[J]. Oncol Nurs Forum, 2013, 40(4): 383-93.

[7]Bergmann A, da Costa Leite Ferreira MG, de Aguiar SS, et al. Physiotherapy in upper limb lymphedema after breast cancer treatment: a randomized study[J]. Lymphology, 2014, 47(2): 82-91.

[8]Devoogdt N, Christiaens MR, Geraerts I, et al. Effect of manual lymph drainage in addition to guidelines and exercise therapy on arm lymphoedema related to breast cancer: randomised controlled trial[J]. BMJ, 2011, 9(343): d5326.

[9]Stout NL, Brantus P, Moffatt C, et al. Lymphoedema management: an international intersect between developed and developing countries. Similarities, differencesandchallenges[J]. GlobPublic Health, 2012, 7(2): 107-23.

[10]Chevilles A L, Mcgarvey C L, Petrek J A, et al. The grading of lymphedema in oncology clinicaltrials Semin Rediat Oneol, 2003, 13(3): 214-225.

[11]沈雅芬, 王晓黎. 临床护理评估活动中的误区和对策[J]. 中华护理杂志, 2003, 38(7): 576-576.

[12]赵赛, 孟繁洁. 乳腺癌术后淋巴水肿的测量和评估研究现状[J]. 中华护理杂志, 2013, 48(6): 558-560.

[13]Rabe E, Stucker M, Ottillinger B. Water displacement leg volumetry in clinical studies-a discussion of error sources[J]. BMC Med Res Methodol, 2010, 10: 5.

[14]Smoot B J, Wong J F, Dodd M J. Comparison of diagnostic accuracy of clinical measures of breast cancer-related lymphedema: area under the curve[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2011, 92(4): 603-610.

[15]Hidding J T, Beurskens C H, van der Wees P J, et al. Treatment related impairments in arm and shoulder in patients with breast cancer: a systematic review[J]. PLoS One, 2014, 9(5): e96748.

[16]Stout N L, Pfalzer L A, Levy E, et al. Segmental limb volume change as a predictor of the onset of lymphedema in women with early breast cancer[J]. PMR, 2011, 3(12): 45.

[17]Sagen A, Karesen R, Skaane P, et al. Validity for the simplified water displacement instrument to measure as a results of breast cancer surgery[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2009, 90(5): 803-809.

[18]Stanton A W, Modi S, Mellor R H, et al. Recent advances in breast cancer-related lymphedema of the arm: Lymphatic pump failure and predisposing factors[J]. Lymphat Res Biol, 2009, 7: 29-45.

收稿日期:2016-03-15

通信作者:许丽, E-mail: 18961326445@189. cn

中图分类号:R 473.73

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)12-168-02

DOI:10.7619/jcmp.201612057