罗雪琴?伍晓容?李兴中?孙文丽

【摘要】 目的 对比分析阴式与开腹全子宫切除术的近期临床疗效。方法 146例行全子宫切除术患者， 按照治疗方法的不同分为对照组和治疗组， 每组73例。治疗组行阴式全子宫切除术；对照组行开腹全子宫切除术。观察两组近期临床疗效。结果 治疗组的平均出血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置导尿管时间、抗生素应用时间、住院时间均明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组术后24 h无痛例数多于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 阴式全子宫切除术具有疗效显著、微创等优点， 值得临床推广应用。

【关键词】 阴式；开腹；全子宫切除术；近期疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.08.080

子宫病变是常见于育龄期女性的多发病， 约90%为良性病变， 如子宫腺肌病、子宫肌瘤、子宫出血等。大部分患者采取保守治疗措施后无明显效果， 需行全子宫切除术， 但选择何种术式十分重要[1]。本研究应用阴式全子宫切除术治疗2012年2月～2015年3月本院接治的73例患者， 并与开腹全子宫切除术相比， 现做如下报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2012年2月～2015年3月本院行全子宫切除术的146例患者， 按照治疗方法的不同分为对照组和治疗组， 每组73例。治疗组年龄38～63岁， 平均年龄（49.48±5.69）岁；子宫肌瘤36例， 子宫脱垂25例， 子宫肌腺病12例。对照组年龄35～61岁， 平均年龄（50.13±4.95）岁；子宫肌瘤39例， 子宫脱垂24例， 子宫肌腺病10例。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 治疗组行阴式全子宫切除术：患者经连续硬膜外麻醉后取膀胱截石位， 常规消毒并铺巾， 用4号丝线固定小阴唇于大阴唇外侧以充分显露术野， 用双爪钳钳夹宫颈前后唇并将宫颈向下牵拉至阴道口以暴露宫颈， 用肾上腺生理盐水溶液处理宫颈阴道交界处的膀胱沟水平的阴道黏膜下 3、6、9、12点方向， 导尿后将阴道和宫颈交接处的黏膜环形切开， 分离直肠宫颈间隙和膀胱宫颈间隙， 钳夹子宫骶主韧带， 剪断后缝扎， 将前后的反折腹膜打开并钳夹子宫动静脉， 将其剪断后缝扎， 钳夹子宫圆韧带、输卵管和卵巢固有韧带， 切断后缝扎， 探查附件， 参考附件情况采取对症处理措施， 牵出并切除子宫， 观察残端有无渗血等情况， 将于腹膜外放置子宫附件合韧带残端， 缝合盆腔腹膜和阴道壁。对照组行开腹全子宫切除术：患者麻醉后取平卧位， 于下腹正中做一切口并逐层开腹， 依次钳夹双侧子宫圆韧带、卵巢固有韧带、输卵管峡部， 将其切断后缝扎， 分离阔韧带， 剪开膀胱返折腹膜并对膀胱下推， 分离膀胱宫颈疏松组织， 钳夹骶韧带、主韧带和子宫动静脉， 将其切断后缝扎， 将阴道后穹窿切开， 用大弯剪沿着宫颈将阴道壁环形剪开， 将子宫完整切除后连续缝合阴道断端。

1. 3 观察指标 比较两组平均出血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置导尿管时间、抗生素应用时间、住院时间等观察指标， 并比较两组术后24 h的疼痛情况。

1. 4 疗效评价标准 疼痛程度应用视觉模拟（VAS）评分法， 选择刻有0～10数字的标尺， 0代表不痛， 10代表最痛， 患者根据自己疼痛情况在标尺上标记疼痛程度， 1～3为轻度疼痛， 3～6为中度疼痛， >6为重度疼痛。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。 P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者观察指标比较 治疗组的平均出血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置导尿管时间、抗生素应用时间、住院时间均明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组术后24 h的疼痛情况比较 治疗组术后24 h无痛32例（43.84%）， 轻度疼痛35例（47.95%）， 中度疼痛5例（6.85%）， 重度疼痛1例（1.37%）；对照组无痛20例（27.4%）， 轻度疼痛41例（56.16%）， 中度疼痛9例（12.33%）， 重度疼痛3例（4.11%）。治疗组术后24 h无痛例数多于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.3012， P<0.05）。

3 讨论

全子宫切除术是常用的治疗妇科疾病的手术之一， 它主要用于完整切除子宫颈和子宫体[2]。之前的手术方式为开腹手术， 虽可充分暴露手术范围， 扩大术野， 便于操作， 尤其适合于治疗子宫内膜异位症合并盆腔粘连或巨大肿瘤的患者， 但由于创伤较大， 术中明显出血， 不仅影响肠道功能， 而且易于腹部留下瘢痕而影响患者身心健康， 故与现代手术理念不相符。随着医学技术的发展和腔镜的广泛应用， 微创手术逐渐为广大医师和患者所青睐[3]。

本研究主要对比分析了阴式与开腹全子宫切除术的临床疗效。研究结果显示， 治疗组的平均出血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置导尿管时间、抗生素应用时间、住院时间均明显优于对照组， 治疗组术后24 h无痛例数多于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05） 。这说明， 阴式全子宫切除术可快速恢复患者机体功能， 减少疼痛， 缩短住院时间， 体现了减少治疗费用、改善手术质量的治疗理念。然而， 该术式不能探查盆腔脏器中的病变， 术野小， 需考虑阴道弹性和容量以及子宫体积， 其操作时易损伤直肠、膀胱等相邻器官， 故应依据患者病情进行分析和判断， 特别是对于输尿管、子宫血管等组织解剖位置特殊或严重盆腔粘连者， 应选择开腹子宫切除术[4， 5]。

综上所述， 阴式全子宫切除术具有疗效显著、微创、出血少、患者康复速度快等诸多优点， 可迅速缓解手术疼痛， 具有临床推广应用价值。

参考文献

[1] 郑君， 陈月美. 不同术式全子宫切除术后疗效观察. 现代诊断与治疗， 2015， 26（7）：1552-1553.

[2] 任丽芳. 阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术术后近、远期疗效的比较. 中国医药指南， 2013， 11（36）：182-183.

[3] 顾佳晖， 陈英汉， 王丹波. 阴式与开腹全子宫切除术后疼痛程度的比较. 中国全科医学， 2011， 14（30）：3527-3528.

[4] 吴志芬. 阴式全子宫切除与开腹全子宫切除术的疗效比较. 当代医学， 2013， 19（9）：75-76.

[5] 吴清梅， 王媛梅， 董春莲. 阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床对比. 中国煤炭工业医学杂志， 2014， 17（10）：1586-1588.

[收稿日期：2015-10-30]