湖北上市公司营运能力分析

2016-03-15董育军

湖北经济学院学报·人文社科版 2016年4期

关键词：营运能力财务分析

董育军，金　晶

（1.湖北经济学院，湖北武汉430205；2.湖北会计发展研究中心，湖北武汉430205）

湖北上市公司营运能力分析

董育军1，2，金晶1

（1.湖北经济学院，湖北武汉430205；2.湖北会计发展研究中心，湖北武汉430205）

摘要：本文基于2009到2012年湖北省上市公司年报，从行业、产权、地区、板块四个视角，对84家上市公司的偿债能力进行了分析。从行业视角分析得出，批发和零售业的营运能力突出，采矿业的营运能力有待加强，制造业中钢铁制造业的营运能力最强，纺织业、电子制造业营运能力弱；从产权视角分析得出，国企的偿债能力比民营、外资企业强；从地区视角分析得出，武汉上市公司营运能力优于非武汉上市公司，但制造业中，非武汉企业的营运能力比武汉企业营运能力强；从板块视角分析得出，沪深主板上市公司的营运能力明显高于中小板、创业板上市公司。

关键词：湖北上市公司；营运能力；财务分析

营运能力是企业经营运行的能力，反映企业资产运用、管理的效率。本文将以应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率三个指标为基础，从行业、产权关系、地区、板块四个不同的视角分析2012年湖北省上市公司营运能力的整体状况，以及2009年到2012年营运能力的变化趋势。

一、不同行业营运能力分析

（一）应收账款周转率

1. 2012年应收账款周转率分析

通过统计发现，2012年，应收账款周转率较高的行业有交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业、批发和零售业。①交通运输、仓储和邮政业的均值、中位数分别为451.9和66.7，湖北省交通运输、仓储和邮政业三家上市公司楚天高速、宜昌交运、长航凤凰中楚天高速的营收账款周转率最高，2012年高达1281次，楚天高速的主营业务收入来自车辆通行费收入，现金收入较多，应收账款较少。2012年文化、体育和娱乐业的两家企业应收账款较少，尤其是湖北广电，其主营业务主要是有线电视服务，该业务有用户广、单笔交易金额小等特点，因此多为现金支付，其经营模式使得企业资金利用率高。批发和零售业中鄂武商A、中百集团、武汉中商、汉商集团四个多业态零售、超市企业的应收账款周转率极高，鄂武商A高达1491次，这些企业亦多为现金方式销售，应收账款较少。

应收账款周转率较低的行业有采矿业、电力、热力、燃气及水生产和供应业、制造业。制造业各企业的应收账款周转率差别较大，东方金钰的应收账款周转率高达126.82次，而华灿光电、高德红外等电子设备制造业的应收账款周转在1次以下。

2.四年趋势分析

2009年到2012年，应收账款周转率均值变化较大的行业有文化、体育和娱乐业、房地产业、建筑业。其中，文化、体育和娱乐业从2011年到2012年应收账款周转率均值有450%的增幅，主要是由湖北广电在2012年重组完成，大量应收账款被核销引起的。

（二）存货周转率

1. 2012年存货周转率分析

2012年存货周转率高的行业为水利、环境和公共设施管理业、采矿业、电力、热力、燃气及水生产和供应业，这些行业经营业务多元化，且以提供服务为主，涉及库存较少。2012年存货周转率较为理想的还有批发和零售业，该行业的库存管理能力与公司业绩密切相关，对库存管理重视程度高。②

2012年存货周转率较低的行业是建筑业和房地产业。2012年房地产业中存货周转率较高的为舜元实业，为0.985次，建筑业中万鸿集团存货周转率较高，达到4.788次。

2.四年趋势分析

2009年到2012年存货周转率一直处于低值的行业是房地产业。湖北房地产业、建筑业上市公司销售经营受较大影响，2011年的存货周转率普遍偏低，2012年又有所回升。

2009年到2012年存货周转率均值有上升趋势的行业有采矿业、电力、热力、燃气及水生产和供应业、批发和零售业、制造业，并且都保持着相对健康的存货周转率，说明这些行业的上市公司存货管理效率较高。

（三）总资产周转率

1. 2012年总资产周转率分析

2012年，总资产周转率最高的行业是批发和零售业，均值为1.215，中位数为1.268。文化、体育和娱乐业、建筑业、制造业总资产周转率的均值和中位数都大于0.5，总资产周转率小于0.5的行业有水利、环境和公共设施管理业、电力、热力、燃气及水生产和供应业、交通运输、仓储和邮政业、房地产业、采矿业，其中采矿业总资产周转率最低，均值和中位数仅为0.25。③

2.四年趋势分析

总资产周转率的高低受各部分资产利用效能的影响，包括存货、应收账款、流动资产、固定资产等各部分资产的使用效率，具体分析如下：

从2009年到2012年，采矿业的应收账款周转率一直处于较低值，2012年总资产周转率降低受应收账款周转率下降的影响较大。另外，2011年房地产行业的应收装款周转率下降影响了资产的使用效率，使总资产周转率下降。

从2009年到2012年，文化、体育和娱乐业受存货周转率影响较大的行业的降幅较大，尤其是在2011年存货周转率均值降幅为78.5%，文化、体育和娱乐业中长江传媒的销售业务明显受到了“教辅新政”的影响。另外，房地产业也受到大环境的影响，在2010、2011年存货周转率分别下降27.5%和4.7%，对总资产周转率有负面影响。

2009到2012年交通运输、仓储和邮政业尽管有着较高的应收账款周转率和存货周转率，但其总资产周转率却较低。

二、不同产权营运能力分析

（一）应收账款周转率

1. 2012年应收账款周转率分析

2012年，地方国有企业应收账款周转率最高，其次是民营企业的应收账款周转率，再次是中央国有企业，均值和中位数分别为12.36和5.553，外资的应收账款周转率相对较低，均值和中位数分别8.273和7.446。④

2.四年趋势分析

2009年到2012年，应收账款周转率中位数不断上涨的有地方国有企业、而民营、外资、中央国有的应收账款周转率都有下滑趋势，其中外资企业下滑较大。

（二）存货周转率

1. 2012年存货周转率分析

2012年存货周转率均值最高的是地方国有企业，为7.594，其次是民营企业，为6.38，中央国有企业存货周转率为4.915，外资企业存货周转率为4.24。存货周转率中位数差别不大，较高的是地方国有企业和外资企业，分别为3.734和3.734，中央国有企业、民营企业存货周转率较低，分别为2.949和2.671。⑤

2.四年趋势分析

2009年到2012年，湖北省上市公司存货周转率下降降幅较大的是地方国有企业，2011年和2012年存货周转分别下降2.1%和22.5%，中央国有企业2011年和2012年存货周转分别下降8.1%和5.3%。而2012年外资、民营企业存货周转率都有所增加，增幅分别为40.57%和8.36%。说明外资企业在存货管理方面有较大改善，资产流转效率提高。

（三）总资产周转率

1. 2012年总资产周转率分析

总资产周转率整体上看来，不同性质的企业总资产周转率相差不大，且均值都在0.5以上。中央国有企业的总资产周转率最高，均值和中位数分别为0.727和0.682，地方国有企业的总资产周转率均值和中位数分别为0.641和0.558，外资企业总资产周转率均值和中位数分别为0.567和0.556，民营企业总资产周转率均值和中位数分别为0.52和0.401。⑥

2.四年趋势分析

2009年到2012年，总资产周转率下降幅度最大的是外资企业，2011年和2012年分别下降了32.9%和13%，中央国有企业总资产周转率稍有下降，2011和2012年分别降低了0.13%和8.6%，民营企业总资产周转率下降了1.9%和4.1%，地方国有企业在2012年下降了19.8%。2012年，地方国有企业变化最大，说明2012年的房地产调控、武汉地铁建设导致的交通不畅、教育新政等大环境对地方国有企业整体的影响偏大，对民营企业影响则较小。

三、不同地区营运能力分析

（一）应收账款周转率

1. 2012年应收账款周转率分析

2012年，非武汉企业的应收账款周转率均值高于武汉市企业，非武汉企业应收账款周转率均值为674.3，武汉市企业的应收账款周转率均值为100.5,，而非武汉企业的应收账款周转率中位数为7.63，稍低于武汉市企业的应收账款周转率中位数8.385。⑦非武汉市房地产业应收账款周转率极高是由于华远地产应收账款周转率为25737.253，其应收账款小，信用政策严苛。

2.四年趋势分析

2012年非武汉企业应收账款周转率中位数下降了12.42%，武汉市企业2012年应收账款周转率下降了11.86%。2011年底，央行已经开始上调存款准备金，利率下降，大环境有好转，但是国家对房地产企业的调控并没有完全放松，钢铁、水泥等传统制造业不景气，整体的应收账款周转率依然下滑，武汉市、非武汉企业下滑幅度差别不大。

（二）存货周转率

1. 2012年存货周转率分析

2012年武汉市上市公司的存货周转率较高，均值为7.586，中位数为3.584，非武汉市上市公司的存货周转率较低，均值为4.719，中位数为2.671。相比较而言，武汉市上市公司的存货周转率较高，武汉市的四家批发和零售业企业鄂武商A、汉商集团、中百集团、武汉中商的存货周转率高，而非武汉的钢铁制造业大冶特钢也有较高的存货周转速度。⑧

武汉市和非武汉市交通运输、仓储和邮政企业存货周转率差别较大，武汉市企业楚天高速存货较少，而非武汉的宜昌交运主营业务中包括汽车及汽车配件销售，存货数量较大，存货周转率小。武汉市内外的两家水利、环境和公共设施管理业存货周转率也有较大差别。宜昌市的桑德环境存货较少，而武汉市的三特索道的主营业务包括酒店餐饮，存货较多，因此存货周转率较小。武汉市制造业上市公司的存货周转率为5.1，稍大于非武汉的制造业上市公司，说明武汉市制造业上市公司存货管理整体水平比非武汉市上市公司好。

2.四年趋势分析

2012年，非武汉上市公司存货周转率继续下滑，较上年降低5.95%，而武汉上市公司存货周转率较上年上升了0.99%。因此，2012年武汉上市公司的存货管理情况有所改善，而非武汉上市公司整体上还需提高。

（三）总资产周转率

1. 2012年总资产周转率分析

2012年，武汉市上市公司的总资产周转率较高，均值为0.629，中位数为0.514，非武汉市上市公司的总资产周转率较低，均值为0.56，中位数为0.511。数据说明，武汉市上市公司的资产利用率高。⑨

从各个指标的中位数上来看，武汉上市公司的应收账款周转率、存货周转率都较非武汉市的高，从资产的综合运用上来看，也是武汉市上市公司的效率较高。因此，武汉市上市公司整体的营运能力较非武汉上市公司强。

2.四年趋势分析

对于非武汉上市公司，2010年总资产周转率降低5.05%，2011年总资产周转率增加22.55%，2012年总资产周转率降低11.28%。对于武汉市上市公司，2010年总资产周转率上升12.96%，2011年、2012年两年连续下降，2011年总资产周转率下降4.48%，2012年下降3.56%。2012年非武汉上市公司的总资产周转率下降幅度较大，资产的利用情况不理想。

四、不同板块营运能力分析

（一）应收账款周转率

1. 2012年应收账款周转率分析

2012年，沪市主板的应收账款周转率的均值和中位数为752.6、10.76，在四个板块中最高，深市主板的应收账款周转率的均值和中位数为101.4、8.95，中小板的应收账款周转率较低，均值和中位数分别为19.84、3.744，创业板的应收账款周转率最低，均值和中位数分别为5.103、2.291。⑩

2.四年趋势分析

2009年到2012年，创业板的应收账款周转率中位数一路降低且下降幅度逐年增大。中小板应收账款周转率中位数只是在2011年有小幅回升，沪市主板在2010年、2012年应收账款周转率都有增长，深市主板在2010年也有较大增长，增幅为25.56%，2011年、2012年应收账款周转率分别下降了15.66%和5.92%。

（二）存货周转率

1. 2012年存货周转率力分析

2012年，深市主板的存货周转率最高，其均值和中位数分别为7.728、4.409，其次是沪市主板的存货周转率，均值为6.748，中位数为3.204。中小板的存货周转率较小，均值为4.904，中位数为3.015。创业板的存货周转率最小，均值和中位数分别为2.021和1.744。⑪

2012年深市主板的存货管理效率较高，沪市主板其次，中小板上市公司规模小，无法利用规模效应整合资源，对存货的周转率有一定的影响。创业板上市公司缺乏存货管理经验，存货成本控制不得当或是销售渠道窄，容易出现存货堆积的情况。

2.四年趋势分析

2009年到2012年，创业板上市公司的存货周转率下降，沪市主板在2010年和2011年存货周转率的中位数分别上涨了19%和10.61%，但在2012年存货周转率中位数下降了7.69%。2010年，深市主板存货周转率的中位数较上年上升了8.95%，但在2011年、2012年连续下降，降幅分别为1.73%和5.24%。

（三）总资产周转率

1. 2012年总资产周转率分析

2012年，深市主板总资产周转率均值为0.67，中位数为0.46，沪市主板的均值较深市主板稍小，为0.627，但沪市主板中位数较深市主板高，为0.55，总体上来说，沪深主板的总资产周转率相近。2012年中小板的总资产周转率均值为0.52，中位数为0.46，创业板的总资产周转率均值为0.389，中位数为0.36。⑫

深市主板与沪市主板相比，应收账款周转率较小，但存货周转率、流动资产周转率小于沪市主板。

2.四年趋势分析

从2009年到2012年，总资产周转率一直升高的是沪市主板。深市主板的总资产周转率在2012年下降了24.34%。中小板的企业2010年总资产周转率有较大幅度的下滑，下降27.67%，2011年和2012年总资产周转率分别上升了0.7%和6.99%。创业板的总资产周转率在2012年下降31.63%。2012年，下降幅度最大的是创业板，其次是深市主板。