陆明华 杨华

案例：退休工人白某与张某原系同一公司的老同事。2013年3月1日，张某因儿子购房款不够.便向白某借款3万元，借款期限为1个月，并出具了借条。到期后，张某未予偿还，白某碍于老朋友的情面，也一直未要求张某偿还。2014年12月，张某偿还了1万元绐白某，并承诺会归还余下欠款。2015年8月，张某受人挑唆，认为对超过诉讼时效的借款可以不予归还，于是决定不再向白某还款。白某见张某没有再还款，便主动找其索要，两人关系遂逐渐恶化。最终，白某诉至法院，要求张某归还余下的欠款2万元，张某则提出反诉，要求白某返还已还的1万元。

法院经审理认为，诉讼时效届满后，白某和张某之间的债务成为一种自然债务，因而白某没有权利要求张某归还剩余债务，对已归还的债务，张某以超过诉讼时效为由反悔的，于法无据。因此，法院驳回了白某的诉讼请求，同时驳回了张某的反诉请求。

说法：本案属于民间借款纠纷案。

首先，本案是因借款合同产生的债务，有明确的履行期限。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。”因此，本案的诉讼时效应从2013年4月1日起计算.到2015年4月1日止。在此期间，白某并未主张权利，因此诉讼时效已届满，其所享有的债权由原来受法律保护的债权，变为不再受法律保护的自然之债。

其次，债务人在诉讼时效届满后的部分履行，不能引起诉讼时效中断。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。”据此，本案的诉讼时效中断应发生于2013年4月1日至2015年4月1日之间。债务人同意履行债务或已部分履行，不属于引起诉讼时效中断的事由，不能够引发诉讼时效的中断。由于诉讼时效届满后，债权人仍享有实体权利，可以接受债务人的履行.法律并不禁止债务人的自愿履行。因此，张某于2014年12月偿还白某l万元，也不能引起诉讼时效中断。

再次，诉讼时效届满后，债务变为自然债务，债权人接受债务人履行所获利益并非不当得利，应受法律保护。对于这种自然之债，债务人可以不履行，债权人也不能请求人民法院强制债务人履行。但是债务人自愿履行的，债权人有权接受。《民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十一条规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。”

本案中，诉讼时效届满后，白某不得要求法院强制张某归还尚未归还的余下部分，张某自愿履行债务，白某可以接受；对诉讼时效届满后已履行的部分，张某也不得要求白某返还。