孙丹杰



柳氮磺吡啶与美沙拉嗪治疗溃疡性结肠炎的对比研究

孙丹杰

【摘要】目的 对溃疡性结肠炎患者应用柳氮磺吡啶与美沙拉嗪治疗的效果进行对比研究。方法 选取于2013年4月～2016年2月在我院接受治疗的溃疡性结肠炎患者108例，并随机分为对照组（53例）和实验组（55例），对分别应用柳氮磺吡啶和美沙拉嗪治疗的临床疗效进行对照研究。结果 实验组患者的显效率、治疗总有效率均高于对照组［63．64％、92．73％ vs.37．74％、71．70％］，不良反应发生率低于对照组［9．09％ vs.28．30％］，组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0．05）。结论 溃疡性结肠炎患者应用美沙拉嗪治疗的效果优于柳氮磺吡啶，安全有效。

【关键词】柳氮磺吡啶；美沙拉嗪；溃疡性结肠炎

溃疡性结肠炎是一种以发病率高、迁延难愈、病程长、反复发作、癌变率高等为主要临床特点的非特异性炎症性肠病，以腹泻、腹痛、黏液脓血便等为主要的临床症状，这种临床常见消化道疾病严重影响了患者的饮食生活、生活质量以及身体安全［1］。本院将美沙拉嗪应用于2013年4月～2016年2月收治的溃疡性结肠炎患者中，安全有效，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2013年4月～2016年2月在我院接受治疗的溃疡性结肠炎患者108例，其中男性患者、女性患者的人数分别是59例和49例；年龄21～74岁，平均年龄（37.56±6.88）岁；病程：3个月～9.8年，平均病程（3.98±2.63）年；病情程度：47例患者为轻度，35例患者为中度，26例患者为重度。按随机双盲原则将以上患者根据病历号末位号的奇偶数随机分为对照组（53例）和实验组（55例），奇数为实验组，偶数为对照组，上述基本资料经检验，差异不具有统计学意义，P＞0.05。

1.2 方法

2组患者入组前均未采用对免疫有影响的药物以及糖皮质激素类药物等进行治疗，入组后均给予抗感染、止泻药、糖皮质激素类药物、免疫抑制剂以及维持水电解质平衡等常规治疗［2］；对照组的53例患者应用柳氮磺吡啶进行治疗：给予患者4 g/d的柳氮磺吡啶，4次/d。实验组的55例患者应用美沙拉嗪进行治疗：在患者急性发作期间给予患者4 g/d的美沙拉嗪，3次/d；当患者的病情进行缓解期后将美沙拉嗪的服药剂量改为2 g/d，3次/d［3］。本次研究中4周作为1个治疗疗程，108例患者均接受为期1个疗程的治疗。

1.3 疗效标准

治疗后患者的血便、腹痛、腹胀等临床症状、体征均全部消失，对患者进行大便常规检查显示均恢复正常，对患者进行结肠镜下检查发现溃疡均出现愈合并且黏膜恢复正常，则判定为显效；治疗后患者的血便、腹痛、腹胀等临床症状、体征均改善明显，对患者进行大便常规检查显示为阴性，对患者进行结肠镜下检查发现溃疡呈现出愈合趋势但是结肠镜检黏膜仍然存在轻度炎症，则判定为好转；治疗后未达到上述指标，则判定为无效［4］。

1.4 统计学分析

本文所得实验数据均采用SPSS 18.0统计学软件进行处理分析，计量资料以（±s）的形式表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，检验标准P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效对比

对照组患者的显效率为37.74％（20/53），好转率为33.96％ （18/53），无效率为28.30％（15/53），治疗总有效率为71.70％；实验组患者的显效率为63.64％（35/55），好转率为29.09％（16/55），无效率为7.27％（4/55），治疗总有效率为92.73％；组间差异经t检验，具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 不良反应发生情况对比

对照组患者的不良反应发生率为28.30％（15/53），其中包括外周血白细胞下降患者7例，皮疹患者4例，头痛患者4例；实验组患者的不良反应发生率为9.09％（5/55），其中包括恶心患者2例，粒细胞减少患者3例，组间差异经t检验，具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

溃疡性结肠炎的发生与感染、免疫、环境、遗传等多种因素具有密切关系，为非特异性的病理变化，对患者的生活质量和健康均造成严重的威胁［5］。在本次研究中，将柳氮磺吡啶和美沙拉嗪两种不同药物分别应用于我院收治的108例溃疡性结肠炎患者中，结果显示：实验组患者的显效率、治疗总有效率均高于对照组［63.64％、92.73％ vs. 37.74％、71.70％］，不良反应发生率低于对照组［9.09％ vs. 28.30％］，组间差异经t检验，具有统计学意义（P ＜0.05）。综上所述，溃疡性结肠炎患者应用美沙拉嗪治疗的效果优于柳氮磺吡啶，能够使患者的病情快速控制，并且对药物不良反应发生率的降低以及促进患者痊愈具有至关重要的作用，安全有效。

参考文献

［1］ 柳汝明，吴斌，赵雨晋，等.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶比较治疗溃疡性结肠炎疗效与安全性的系统评价［J］.中国循证医学杂志，2011，11（2）：181-186．

［2］ 张元澧，梁玉杰，段永强，等.痛泻二草方联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎32例［J］.中医研究，2011，24（12）：19-21．

［3］ 刘清，阳卫立，罗永胜，等.美沙拉嗪与柳氮磺胺吡啶治疗轻中度左半结肠型溃疡性结肠炎的疗效对比观察［J］.现代消化及介入诊疗，2014（4）：238-240．

［4］ 刘朝，杨金生，吴远，等.针灸与柳氮磺胺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效差异：Meta分析［J］.中华中医药杂志，2015（11）：3893-3897．

［5］ 杨生虎，秦伟，韩云，等.奥沙拉秦钠治疗反复发作型溃疡性结肠炎疗效观察［J］.慢性病学杂志，2015（2）：215-216．

Comparative Study on Sulfasalazine and Mesalazine in Treatment of Ulcerative Colitis

SUN Danjie Department of Internal Medicine，the First Hospital in Zhaodong，Zhaodong Heilongjiang 151100，China

【Abstract】Objective Effects of sulfasalazine and mesalazine in treatment of ulcerative colitis are to be comparatively studied.Methods Chose 108 patients with ulcerative colitis who were treated in hospital from April 2013 to February 2016 and separate them into control group（53 patients）and study group（55 patients）at random，and then compared clinical effects of Sulfasalazine and mesalazine between two groups.Results Patients’explicit efficiency and treatment efficacy in study group were much higher than counterparts in control group ［63．64％、92．73％ vs.37．74％、71．70％］.Besides，patients’side-effect incidence in study group was much lower than that in control group ［9．09％ vs.28．30％］.There was a differential between two groups and such a differential had statistic value according to T-Check （P＜0．05）.Conclusion Mesalazine is much more effective in treatment of ulcerative colitis with efficiency and safety than sulfasalazine．

【Key words】Sulfasalazine，Mesalazine，Ulcerative colitis

【中图分类号】R975

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）07-0122-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9316．2016．07．094

作者单位：肇东市第一医院内科，黑龙江 肇东 151100