锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析*

黄成校1李汉湘1高超1刘亚东1李晓林2

(1.湖北医药学院附属东风总医院骨三科， 湖北 十堰 442008；2.上海交通大学附属第六人民医院骨科， 上海 200233)

【摘要】目的比较锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的临床效果。方法选择2011年1月至2014年1月我院收治的四肢骨折患者100例，随机分为对照组和观察组，每组各50例。对照组给予单纯钢板螺钉内固定治疗，观察组给予锁定加压钢板内固定治疗。对两组患者的术后骨折愈合时间、骨折愈合率、并发症发生率及临床疗效进行比较分析。结果观察组患者骨折愈合率(100%)明显高于对照组(82.0%，P<0.05)，骨折愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者的优良率(96.0%)明显高于对照组(78.0%)(P<0.05)。结论锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折较单纯钢板螺钉内固定具有骨折愈合时间短，并发症少，临床疗效好等优点，值得临床推广应用。

【关键词】锁定加压钢板内固定； 单纯钢板螺钉内固定； 四肢骨折； 临床疗效

【中图分类号】R 687.3+2【文献标志码】A

基金项目：国家自然科学基金(81071501)

收稿日期：( 2014-09-12； 编辑： 张文秀)

Comparative clinical efficacy of locking compression plate fixation and simple plate fixation on treatment of limb fracturesHUANG Chengxiao1,LI Hanxiang1,GAO Chao1,etal

(1.DepartmentofOrthopaedicsⅢ,DongfengHospital,HubeiUniversityofMedicine,Shiyan442008,Hubei;

2.DepartmentofOrthopaedics,TheAffiliatedSixthPeople'sHospitalofShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai200233)

Abstract【】ObjectiveTo compare clinical efficacy of locking compression plate fixation and simple plate fixation in the treatment of limb fractures. Methods100 limb fractures patients were randomly divided into control group and observation group with 50 patients in each group. Control group was treated by simple plate fixation, while observation group was treated by locking compression plate fixation. Fracture healing time, the rate of fracture healing, the complication rate and clinical efficacy of patients in two groups were compared. ResultsThe rate of fracture healing in observation group (100%) was significantly higher than that in control group(82.0%), the difference was statistically significant (P<0.05). Fracture healing time of patients in observation group was significantly shorter than that in control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The complication rate in observation group was significantly lower than that in control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The excellent-good rate of patients in observation group (96.0%) was significantly higher than that in control group (78.0%), the difference was statistically significant (P<0.05). ConclusionCompared with simple plate fixation, locking compression plate fixation has shorter fracture healing time, less complications and higher clinical efficacy. So it is worth applying in clinic widely.

【Key words】Locking compression plate fixation; Simple plate fixation; Limb fractures; Clinical efficacy

四肢骨折是由于高处坠落、机械损伤或交通事故所致，患者往往伤情较为严重。同时伴有多种并发症，对骨折处相邻血管、脏器及神经均有一定程度的损伤，需要进行及时有效的治疗。若治疗效果不佳，导致患者生活质量降低，缩短生存时间[1-3]。常规的治疗方法是通过骨折端牵引进行闭合复位后用石膏、夹板外固定，一般能达到较为满意的效果。但对于粉碎性骨折且涉及关节面的不稳定性骨折，采取常规的治疗方法往往难以达到解剖复位，且易发生复位后的再移位[4，5]。本研究对2011年1月~2014年1月期间我院收治的四肢骨折患者，分别进行锁定加压钢板内固定与单纯钢板螺钉内固定治疗。现将两种治疗方案的临床疗效结果报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选择2011年1月~2014年1月我院收治的四肢骨折患者100例，术前对所有患者常规行影像学检查。其中男72例，女28例；年龄18~70岁，平均年龄(42.1±7.8)岁；骨折部位：胫腓骨36例，股骨28例，肱骨24例，尺桡骨12例；临床AO分型：A型60例，B型26例，C型14例；受伤原因：交通事故54例，高空坠伤26例，高空坠伤20 例。将所有患者按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组各50例。两组患者在性别、年龄、骨折部位及临床AO分型等一般资料相比较，无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。本治疗方案均获得患者及其家属的知情同意，并签署知情同意书。

1.2治疗方法对照组给予单纯钢板螺钉内固定进行治疗，骨折复位后，采取局部骨膜剥离，将骨折固定器套在骨折部位后方，将钢板安置在骨面上，钻孔，将螺钉拧紧，术后给予抗感染及抗骨质疏松等药物治疗。观察组给予锁定加压钢板内固定治疗，术前应先稳定骨折，采用石膏外固定以防止加重周边组织损伤。全麻后，在患者的骨折处的近端或远端开2~3 cm长的纵型切口，使用骨膜剥离子在深筋膜下骨膜外将软组织分离，形成一条隧道形态，在X线透视下，将钢板调整至合适位置后置入，并在远端及近端分别置入1枚螺钉，确认骨折复位状态良好，再于远、近端置入2~4枚锁定螺钉，最后将皮肤切口缝合。

1.3观察指标对两组患者的术后骨折愈合时间及骨折愈合率进行观察和比较；对两组患者的术后相关并发症(内固定松动、感染及骨不连)发生率进行观察和比较；术后6个月采用Johner-Wruh功能分级对两组患者的临床疗效进行比较[6]。评价标准：① 优：无骨折畸形及血管神经损伤，日常生活自理能力不受限制，无疼痛感或感染。② 良：轻度血管神经损伤，外翻或内翻2~5°，日常生活自理能力受限，伴有疼痛，无感染。③ 中：中度血管神经损伤，外翻或内翻6~10°，日常生活自理能力严重限制，中度疼痛，但无感染。④差：重度血管神经损伤，外翻或内翻>10°，丧失日常生活自理能力，重度疼痛感，有感染。

2结果

2.1两组患者骨折愈合情况比较观察组患者的骨折愈合率(100%)明显高于对照组(82.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组(P<0.05)，见表1。

表1　两组患者骨折愈合情况的比较[ n(×10 -2)]

2.2两组患者并发症发生率比较观察组患者的内固定松动、感染及骨不连发生率均明显低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2　两组患者切口并发症发生率的比较[ n(×10 -2)]

2.3两组患者临床疗效比较本研究结果显示，观察组患者的优良率(96.0%)明显高于对照组(78.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3　两组患者优良率的比较[ n(×10 -2)]

3讨论

四肢骨折，特别是粉碎性骨折且涉及关节面的不稳定性骨折，常规的手术治疗方式难以达到良好的治疗效果。单纯钢板螺钉内固定治疗方式往往会导致骨缺血或坏死，还需要将骨膜及周围的软组织进行剥离，影响疗效，术往往会发生再移位，治疗总优良率欠佳，且易发生内固定松动、骨不连以及感染等相关并发症，影响患者功能恢复[7，8]。锁定加压钢板内固定是将钢板与锁定钉依据锁定设计，使患者的骨、钢板及螺钉处于一个固定的整体。其特点在于手术损伤小，不干扰正中神经，内固定物易于安放和塑形，抗扭转和抗弯曲，复位效果好，可尽早进行功能锻炼，功能恢复快。可对骨折处的软组织与骨膜给予最大程度保护，降低骨折处血流不畅和并发症的发生率，大幅提高骨折愈合率[9-11]。

本研究结果显示，采用锁定加压钢板内固定治疗患者的骨折愈合率和骨折愈合时间均明显优于采用单纯钢板螺钉内固定治疗的患者，说明锁定加压钢板内固定可明显提高四肢骨折患者的骨折愈合，且优于单纯钢板螺钉内固定。采用锁定加压钢板内固定治疗的患者相关并发症发生率明显低于单纯钢板螺钉内固定治疗的患者，其优良率明显高于采用单纯钢板螺钉内固定治疗的患者。锁定加压钢板内固定疗效较好的原因可能是：①手术过程中可最大限度地保持骨折端血流供应，血流通畅，有利于骨折的愈合。②由于钢板与锁定钉处于锁定状态，其发生松动的可能性大大降低。

4结论

锁定加压钢板内固定治疗治疗四肢骨折相比较单纯钢板螺钉内固定而言，具有骨折愈合时间短，并发症少，临床疗效好等优点，值得临床推广应用。

【参考文献】

[1]Grawe B, Le T, Williamson s,etal. Fracture fixation with two locking screws versus three non-locking screws: A biomechanical comparison in a normal and an osteoporotic bone model [J]. Bone Joint Res, 2012, 1(6): 118-124.

[2]Paul A Verbeek, Inge van den Akker-Scheek, Klaus W Wendt,etal. Hemiarthroplasty versus angle-stable locking compression plate osteosynthesis in the treatment of three- and four-part fractures of the proximal humerus in the elderly: design of a randomized controlled trial [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2012, 13: 16.

[3]林涌生, 郑宁, 陈松亮, 等. MIPPO技术结合LCP内固定在四肢骨折治疗中的应用[J]. 中华全科医学, 2012, 10(1): 40-41.

[4]蔡敏, 李宏宇. 四肢骨折骨不连治疗方法的研究进展[J]. 中国矫形外科杂志, 2012, 20(6): 534-536.

[5]李道文, 方俊峰, 余焘, 等. 导致四肢骨折内固定物术后断裂的因素研究[J]. 检验医学与临床, 2014, 11(3): 297-301.

[6]王鸿晨, 张伯松. 胫骨远段骨折采用微创技术锁定加压钢板内固定中闭合复位与切开复位之比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2013, 21(4): 338-341.

[7]施向春, 杨玉红, 梁家龙, 等. 经皮微创接骨板内固定术(MIPO)治疗四肢骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(6):594-595.

[8]吴文侠, 安智全. 锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架治疗桡骨远端复杂关节内骨折的解剖复位及关节功能恢复对比[J].西部医学, 2014, 26(7): 838-841.

[9]王照平, 么红英, 张远成, 等. 锁定加压钢板内固定治疗肱骨干合并肱骨近端骨折八例[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(7 ): 664-665.

[10] 隆元昌, 付勇, 罗公瑾, 等. 锁定钢板治疗四肢粉碎性骨折71 例疗效分析[J]. 西部医学, 2011, 23(8): 1461-1463.

[11] 师磊, 陈小兵. 微创经皮锁钉钢板治疗四肢骨折的临床效果观察[J]. 中国医学工程, 2014, 22(1): 109.