陈 俊沈 墅

（1.淮南师范学院体育学院，安徽 淮南 232007；2.荆楚理工学院体育部，湖北 荆门 448000）

普通高校公共篮球课互动教学实验研究∗

陈 俊1沈 墅2

（1.淮南师范学院体育学院，安徽 淮南 232007；2.荆楚理工学院体育部，湖北 荆门 448000）

对淮南师范学院篮球选项课120名普通本科生进行分组教学实验，并通过数理统计得出结论：不同基础水平学生的测试结果均显示互动教学组学习成效比传统教学组要好，在互动教学组和传统教学组中，高水平组和混合组的学生学习成效均好于低水平组。

互动教学；普通高校；篮球课

1 前言

体育课堂互动教学是进行教学改革的一种探索，本文在对相关问题研究的基础上，综合国内外研究成果，并将其辩证性地加以应用，取其精华，力图从理论与实践的角度对普通高校体育课堂互动教学进行全面的审视和系统的总结，用互动的观念重塑教学，提出一些有价值、有创意的思维，反映理论研究的最新成果。做到准确界定课堂互动教学的内涵，追寻互动教学形成与发展过程，深入浅出阐述互动教学的原理，描述互动教学存在与发生的动力机制和过程特性[1]。比较完整地介绍和分析互动教学改革中提出的一些“新理念”，创新与优化互动教学的方法与策略，初步形成互动教学的理论体系，以期抛砖引玉，推动高校体育与健康新课程教学背景下互动教学改革向纵深发展。

普通高校体育课堂互动教学研究的旨趣在于优化教学机制，它对于变革学习方式,加快学生社会化发展，构建个性化和多样化的认知、能力和情感等结构，形成积极的生活态度、创新人格具有极其重要的价值[2]。这些价值是调节体育教学活动的一只“看不见的手”，它牵引着体育教学改革的走向，成为体育教学改革与发展的动力源泉。实施体育课堂互动教学研究就是要创设师生互动的课堂，探索有效整合学习环境和教学资源的新途径，优化教与学的过程，达到提高学生素质，促进学习方式的变革，提高体育教学实效的目的。实施体育课堂互动教学研究，对于重新审视近些年来高校体育课堂教学改革，理清理论与实践层面各种问题之间的逻辑联系，增强课堂互动教学中主体意识和实施课堂互动教学的积极性与自觉性，形成符合时代精神的现代教学观念，推进素质教育，从而建构全新的体育课堂互动教学理论模式和评价体系，具有较高的应用价值。

在高校体育教学中，传统教学法有助于提升身体素质、技能水平、自信心水平等，但在学生学习兴趣、团队协作等方面有所欠缺。从学习成效上分析，传统教学法还需要其他教学方法来介入辅助提升其学习成效。互动教学法有着与传统教学法明确的不同教学理念和学习过程。在互动教学实施过程中较注重学生的学习动机、认知效果、社会互动行为等方面。现今一些教育学界的学者认为课堂也是一个微观社会，所以把符号互动理论引入教学领域，进而逐渐形成较为系统的互动教学理论[3]。在互动教学的情境中，技能水平更容易达到学习目标，而且强调人际沟通和社会技巧的培养，在学习过程中激发个体的内在动机，并借助学习同伴彼此的鼓励，相互的解释、说明、指导以及示范等互动关系，从而提高学习成效。

两种不同教学方法对于不同基础水平和相同基础水平的小组教学效果如何呢？一种观点认为：在不同基础水平的小组里，低水平学生能够得到高水平同伴的引导和帮助从而提高学习成效，高水平学生能够通过解说、示范学习内容和知识点，使他的技能水平得到强化提高，并且自信心也得到大幅提升。另一种观点则认为：高水平学生为了帮助低水平的学生，在学习过程中浪费了更多的时间，其本身却没有获益，高水平学生在相同基础水平的小组中会有更高的学习成效。因此，本文拟采用不同基础水平的学生组合，通过教学实验，深入探讨互动教学和传统教学对不同基础水平学生在大学公共体育课程——篮球的学习成效。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以2014年上半年淮南师范学院篮球选项课120名男性本科学生为研究对象。首先对选定的120名研究对象进行测试分组，分别分为高水平组、低水平组、混合组。对120名研究对象通过篮球基本技术测试打分之后进行排序，第21名至60名为高水平组，第61名至100名为低水平组，前20名和后20名组成混合组。然后各分成2个组分别接受互动教学法和传统教学法学习（表1）。

表1 分组实验测试表

2.2 研究方法

2.2.1 教材内容

教材内容为篮球基本技术，包括移动、传接球、投篮、运球等。为达到实验的目的，本研究特别邀请相关专家和其他高校篮球专业教师对教学大纲、教学内容、教案进行修正和规范，以符合教学实验的需要。实验教学共16周，第一周和最后一周测试，每周2节课90分钟，每周每组学生到勤率均高于95%，具有很高的效度。为了避免实验效应的影响，本实验未告知学生本学期是属于教学实验，并将同一基础水平的学生随机分配到互动教学组和传统教学组。

体育课传统教学以学生掌握运动技术为主要目标，这就造成了传统的体育教学过分追求运动竞技的成分，追求运动技能学习的精确度、速度、高度、远度，教学过程总是从讲解动作要领和示范动作开始，然后再进行辅助练习、分解练习，最后进行完整练习和反复练习直至掌握动作要领。所采用的教学方法主要有讲解示范法、分解教学法、重复练习法、循环练习法、保护与帮助法等。互动教学保留传统教学的教师讲解示范以外，在学生练习和师生交流互动环节有较大差别，为了达到互动教学组的一致性和效果，特强调互动教学的5个基本点：（1）加强正向相互依存的学习；（2）促进小组成员之间的互动关系；（3）建立个人责任感；（4）培养组员间的社交技巧；（5）传授有效的小组学习过程。当完成互动教学的技术练习时，学生必须进行小组分组练习，并且建立有效的小组学习过程。在教学过程中，教师并非结束教学过程，而是必须继续监督并观察学生的行为，这个过程是为了确认小组学习过程的有效性并维持师生间、同学间良好的学习关系。

2.2.2 评分信度

测试结果参照淮南师范学院篮球教学评价标准，由5名非参与实验教学的篮球专业教师打分之后取平均分，满分为100分。对这5名非参与实验教学的篮球专业教师进行信度测验，随机选定非测试组40名男性学生进行测试打分，一周后再次进行同样的测试打分，测试结果以积差相关系数来分析两次测试打分的相关程度，得出信度系数r=0.70（p＜0.05），呈高度相关。

2.2.3 统计工具

采用因子设计。自变项包括：第一因子为不同教学方法因子包括互动教学组和传统教学组，第二因子为不同水平组合因子包括高水平组、低水平组和混合组，因变量为学习成效。采用SPSS10.0进行统计分析。采用两因素方差分析和雪费（Scheffe）多重比较法来分析。

3 结果

本研究所指的学习成效是指测试组学生第16周的最终测试分数减去最初的测试分数所得的结果。不同组别对篮球动作技能的学习成效如表2。

表2 篮球动作技能的学习成效表

统计结果如表3，不同基础水平与不同教学方法的交互作用、在教学方法因子的主要效果、基础水平的主要效果均达到显著水平（P＜0.05）。

表3 两因素方差分析表

不同基础水平与教学方法因子的交互作用部分，不管是在互动教学组中还是在传统教学组中，高水平组和混合组的学习成效平均数都要好于低水平组。其原因可能是，混合组中的低水平学生在学习过程中，受到同组高水平学生的鼓励或引导，进而提升了其学习成效；另外从动机方面分析，混合组中低水平学生可能借助同组高水平学生的能力，对互动学习本身有深入的学习动机，以至愿意付出更多的努力，从而提升了其学习成效。

本研究发现教学方法因素达到显著水平，比较互动教学组合传统教学组的平均学习成效，结果显示互动教学组学生（M=36.88）的学习成效好于传统教学组学生（M=33.64）。由此支持互动教学组的学习成效好于传统教学组的观点。此外，在不同基础水平的学习成效方面，高水平组（M=36.48）和混合组（M=35.61）学生的学习成效皆优于低水平组（M=33.70）。

4 小结

不同基础水平学生的测试结果均显示互动教学组学习成效比传统教学组要好。在互动教学组和传统教学组中，高水平组和混合组的学生学习成效均好于低水平组，从而支持在不同基础水平的小组里，低水平学生能够得到高水平同伴的引导和帮助从而提高学习成效。由此，建议在未来的大学篮球课堂上，有必要介入互动教学法进行教学设计，尤其是培养学生在人与社会的关系上的各种表达、沟通和分享的基本能力，并充分激发低水平学生的互动学习动机和兴趣，从而提升其学习成效。

[1]路华清,等.课堂互动教学研究课题报告[J].沙洋师范高等专科学校学报，2011,12(3):63-66.

[2]孙泽文.课堂互动教学研究[D].华中师范大学，2008: 4-5.

[3]王建峰.师生互动理论及其现实有效性问题研究[J].河南社会科学，2012,20(6):75-77.

Experimental Research on the Interactive Teaching in Public Basketball Class in Ordinary University

SHENG Su, etal.
(Huainan Normal University, Huainan 232007, Anhui, China)

This paper carries out group teaching experiment on 120 ordinary undergraduates of basketball option class in Huainan normal university, and through mathematical statistics method, it is concluded that the test results of students wit h different foundation level show that the learning effect of interactive teaching group is better than that of traditional tea ching group, in the interactive teaching group and traditional teaching group, the learning effects of students of the high l evel group and mixed group arre better than that of low level group.

interactive teaching; ordinary university; basketball course

湖北省教育科学2013年度“十二五”规划课题《普通高校体育课堂互动教学研究》(2013B200)。

沈墅（1981-），安徽淮南人，硕士，助教，研究方向：体育教学与训练。