彭长征 袁桂婵 喻志斌

广东省东莞市东城医院，广东 东莞 523007

胃癌根治术是临床常见术式，常采用的麻醉方式有单纯全麻和全麻联合硬膜外阻滞麻醉［1-2］。笔者选取104例择期行胃癌根治术的患者作为研究对象，旨在比较全麻和全麻联合硬膜外阻滞麻醉对减轻胃癌根治术后患者疼痛程度的效果差异。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月至2015年1月我院收治的104例行胃癌根治术的患者作为研究对象，入选标准:①均经胃镜、病理学检查证实为胃癌，ASAⅠ～Ⅱ级;②患者签署知情同意书;③排除冠心病、阿片类药物依赖史及严重的肝肾功能障碍等。采用随机数字表法随机分为GA组和CGEA组，每组各52例。GA组男38例，女14例，年龄24～60岁、平均年龄(35.3±8.1)岁。CGEA组男35例，女17例，年龄25～59 岁、平均年龄(35.9±8.4)岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 GA组 术前0.5h 常规肌内注射鲁米那钠注射液(天津金耀氨基酸有限公司，规格为1ml:0.1g，生产批号140315)2mg/kg+硫酸阿托品注射液(天津金耀氨基酸有限公司，规格为1ml:0.5mg* 10 支，生产批号140920)0.02mg/kg。麻醉诱导:给予静脉注射异丙酚注射液(四川国瑞药业有限责任公司，规格为50ml:0.5g，生产批号140905)1.5mg/kg +舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，规格为1ml:50μg，生产批号140110)0.3μg/kg +罗库溴铵(华北制药股份有限公司，规格为5ml:50mg，生产批号131217)0.9mg/kg。成功插管后行机械通气，设置潮气量8～10ml/kg，通气频率12 次/min，吸呼比1∶2，维持PETCO230～35mmHg，维持七氟烷呼气末浓度0.3～1.0%，静脉泵注异丙酚4～8mg/ (kg·h)、瑞芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，规格为1mg，生产批号141104)8～12μg/ (kg·h)，间断给予罗库溴铵0.3 mg/kg 维持肌松。

1.2.2 CGEA组 于麻醉诱导前选取8、9 胸椎间隙进行硬膜外穿刺，注入1.5%利多卡因(西安利君制药有限责任公司，规格为5ml:0.1g，生产批号140620)4ml，确定麻醉平面满意且没有不良反应后，注入0.25%罗哌卡因(河北一品制药有限公司，规格为10ml:75mg，生产批号140403)8ml，术中每隔1h 注射0.25%罗哌卡因5ml，每隔1.5h 静注舒芬太尼0.1μg/kg。

1.3 评价标准［3］VAS 评分:在纸上面划一条10cm 的横线，横线的一端为0，表示无痛;另一端为10，表示剧痛。重度疼痛:VAS 评分≥7 分，中度疼痛:VAS 评分为3～7分，轻度疼痛:VAS 评分≤3 分，术后VAS 评分＞3 分的患者接受静脉吗啡滴定。

1.4 观察指标 综合比较两组患者术后疼痛程度(VAS 评分)及吗啡用量。

1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析，计数资料采用百分比表示，组间比较采用χ2检验;计量资料采用(±s)表示，组间比较采用t 检验，组内治疗前后计量资料比较采用配对t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后疼痛程度评分比较 CGEA组术后VAS 评分明显低于GA组，差异具有统计学意义 (P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者术后VAS 评分比较 (分，±s)

表1 两组患者术后VAS 评分比较 (分，±s)

注:与GA组比较，△P＜0.05。

2.2 两组疼痛发生率、吗啡使用情况比较 术后12h，CGEA组重度疼痛发生率明显低于GA组 (P＜0.05)，CGEA组吗啡用量为(33.4±3.6)ml，明显少于GA组的(40.1±4.1)ml (P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者疼痛率比较 ［例(%)］

3 讨论

胃癌根治术是临床常用的手术方式，其手术范围广，手术区域神经支配复杂，术中大剂量应用阿片类药物，术后常见切口痛和内脏痛等早期急性疼痛，对患者的生活质量造成严重影响［4］。硬膜外麻醉是一种阻滞麻醉不完全性与节段性的麻醉方式，局麻药可在硬膜外隙扩散，麻醉起效快、阻滞范围广。术中可发生牵拉反应，出现疼痛或肌张力增高［5］。全麻联合硬膜外阻滞用药灵活，可控性强，可对躯体采取双向阻断的方式，降低术中儿茶酚胺的释放，有效避免内脏牵拉反应，全麻用药量少，血流动力学更稳定，术后镇痛完善，患者苏醒迅速，优于单纯全麻。全麻联合硬膜外阻滞麻醉优势互补，麻醉效果理想。因此本研究中分别采用单纯全麻和全麻联合硬膜外阻滞麻醉，旨在比较全麻和全麻联合硬膜外阻滞麻醉对减轻胃癌根治术后患者疼痛程度的效果，结果表明:与单纯全麻相比，全麻联合硬膜外阻滞术后患者重度疼痛发生率及1h、4h、8h、12h 的VAS 评分较低，吗啡用量较少，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，同李文虎［6］等研究结果一致，证明全麻联合硬膜外阻滞麻醉可明显降低胃癌根治术后患者的疼痛程度，优于单纯全麻。

综上所述，全麻联合硬膜外阻滞麻醉可明显降低胃癌根治术后患者的疼痛程度，促进患者早日康复。

［1］赵秋吾.全麻联合硬膜外阻滞麻醉对胃癌根治术患者疼痛的影响［J］.中国当代医药，2013，20 (2):92-93.

［2］谢力，刘洁.全麻联合硬膜外麻醉用于胃癌根治术34例麻醉效果分析［J］.陕西医学杂志，2012，41 (9):1172-1173.

［3］张剑.胃癌根治术应用全麻联合硬膜外阻滞对缩短拔管时间的意义［J］.陕西医学杂志，2012，41 (8):998-999.

［4］蒋明.不同麻醉方式对胃癌根治术后患者疼痛程度的影响［J］.中国实用医药，2013，8 (8):24-25.

［5］吴一泉，金周晟，刘启敏，等.不同麻醉方式下胃癌根治术后患者疼痛程度的比较［J］.中华麻醉学杂志，2012，32 (1):74-77.

［6］李文虎.全麻联合硬膜外阻滞麻醉在胃癌根治术患者中的应用研究［J］.牡丹江医学院学报，2014，3 (5):84-85.