金娴冰 霍燕华 庄凌云 潘晓燕 陆瑞斌 戴冰舲 邹 鲁 商建飞 屈媛媛

江苏省常州市中医医院麻醉科，江苏 常州 213003

芬太尼作为一种阿片受体激动剂，常规应用于全麻诱导，该药物不易引起明显的血流动力学变化，对气管插管副作用有良好的改善作用［1-2］，但它在快速静脉注射后，会发生程度不等的呛咳反应，从而引起高血压、心律失常、颅内压增高、眼内压升高等一系列不良反应，本文旨在探讨使用不同剂量的盐酸纳美芬对于预防芬太尼静脉麻醉诱导引发呛咳的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 120例病例均为本院2014年11月至2015年4月收集的全麻手术患者，年龄在18～60 岁，且ASA 均为Ⅰ级或Ⅱ级，排除严重心肺疾病、慢性病和家族遗传性疾病，排除两周内有上呼吸道感染的病例，将病例随机分为A、B、C、D 四组，每组30例。四组在年龄、性别比、体重等方面比较，无统计学差异(P＞0.05)见表1。

表1 四组患者一般情况的比较 (±s)

表1 四组患者一般情况的比较 (±s)

1.2 麻醉方法 患者入手术室，开放外周静脉通路，常规监测血压 (BP)、心率 (HR)、血氧饱和度(SPO2)、心电图 (ECG)，吸氧 (流量3L/min)。A组静脉推注5ml 生理盐水;B组静脉推注盐酸纳美芬 (成都天台山制药有限公司生产，规格:1ml∶0.1mg/支，批号:131028 (2)109)0.1μg/kg，用生理盐水稀释到5ml;C组静注盐酸纳美芬0.2μg/kg，用生理盐水稀释到5ml;D组静注盐酸纳美芬0.3μg/kg，用生理盐水稀释到5ml。四组病例均于注射完毕5min 后静脉推注芬太尼(宜昌人福药业有限责公司生产，规格:2ml∶0.1mg/支，批号:1130408A1)4μg/kg，观察1min 后继续静注顺苯磺酸阿曲库铵 (东英药业有限公司生产，规格:5mg/支，批号:A20130611)0.2mg/kg，丙泊酚 (西安力邦制药有限公司生产，规格:20ml/支，批号:1306093)2mg/kg，2min 后行气管插管，随后接麻醉机进行机械通气(IPPV 模式)。

1.3 观察指标 观察四组病例推注芬太尼后的呛咳发生情况，根据呛咳程度分为4 级［3］，Ⅰ级:未见呛咳;Ⅱ级:仅发生一次呛咳;Ⅲ级:发生2 次或以上呛咳，且持续时间在15s 以内;Ⅳ级:发生多次呛咳，且持续时间在15s 以上，记录各级呛咳反应发生的例数。同时观察四组病例的生命体征变化，分别记录T1 (静注盐酸纳美芬前)，T2(静注芬太尼后60s)，T3 (气管插管后60s)三个时间段的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0 统计学软件进行分析处理，计数资料以例(率)表示，应用χ2检验;计量资料以(±s)表示，组间比较用t 检验，多组间比较应用单因素方差分析。P＜0.05 时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 四组病例推注芬太尼后呛咳情况的比较 A组和B组呛咳的总发生率分别为60%与53.3%，而C组与D组呛咳的总发生率均为0。C组、D组与A组相比，差异明显有统计学意义(P＜0.05)，而B组与A组相比，无统计学差异(P＞0.05)。见表2。

表2 四组病例呛咳情况的比较 (例)

2.2 四组病例SBP、DBP、HR 的比较 A组和B组病例在T2 时间点上的SBP、DBP、HR 与T1 时间点相比，均出现明显升高，具有统计学差异(P＜0.05)，而C组和D组病例在T2 时间点上的SBP、DBP、HR 与T1 相比，无统计学差异(P＞0.05)。四组病例在T3 时间点上的SBP、DBP、HR 与T1 相比，均无统计学差异(P＞0.05)。见表3。

表3 四组病例各时间点SBP、DBP、HR 的比较 (±s)

表3 四组病例各时间点SBP、DBP、HR 的比较 (±s)

注:与T1 相比，*P＜0.05。

3 讨论

针对芬太尼静脉诱导引发的呛咳反应，本文探讨了用不同剂量盐酸纳美芬进行预防的效果。

芬太尼静脉快速推注引起的呛咳反应的机制，很大程度上可能与其激动μ 受体有关。盐酸纳美芬是纳曲酮的衍生物，是μ、κ、δ 受体的阻断剂，尤其对于μ 受体亲和力最强，充分竞争中枢神经系统的μ 受体，因而能拮抗芬太尼引起的呛咳反应［4］。盐酸纳美芬静脉注射后一般2min 起效，且临床上使用安全性高［5］。本研究中使用不同剂量的盐酸纳美芬静脉注射，分别为0.1μg/kg、0.2μg/kg 和0.3μg/kg，观察其预防芬太尼呛咳反应的效果。本研究结果发现，采用盐酸纳美芬0.2μg/kg 和0.3μg/kg 预注的患者，在快速静脉注射芬太尼后，呛咳的发生率均为0，并且生命体征相对平稳。采用0.1μg/kg 盐酸纳美芬的患者，在快速静注芬太尼后仍有53.3%的患者发生呛咳，继而血压明显升高、心率加快，而预注生理盐水组呛咳的发生率为60%，两者没有差异，证明0.1μg/kg 盐酸纳美芬的剂量不足以抑制芬太尼的呛咳作用。同时，国外有报道认为［6］，高剂量纳美芬易提高交感神经系统兴奋的程度，存在引发心律失常等风险。故认为，患者采用0.2μg/kg 剂量的安全程度更高。

综上所述，盐酸纳美芬具有对芬太尼静脉诱导引发呛咳反应的良好预防作用，并且0.2μg/kg 为最佳剂量。

［1］李禹.小剂量纳美芬对舒芬太尼在全麻诱导中应用的影响［J］.北方药学，2014，11 (5):41.

［2］付志敏，袁洪，谭鸿毅，等.小剂量盐酸纳美芬注射液在中国健康志愿者体内的药代动力学研究［J］.中国临床药理学与治疗学，2010，69 (11):1256-1261.

［3］徐启明.临床麻醉学［M］.2 版.北京:人民卫生出版社，2005，154-156.

［4］周汾，李肇端，余剑波.舒芬太尼复合小剂量纳美芬对术后静脉自控镇痛效能的作用［J］.中国中西医结合外科杂志，2014，20 (3):262-264.

［5］高佳，辛忠，李立晶，等.纳美芬对儿童脊柱侧弯矫形术术中唤醒试验的影响［J］.临床外科杂志，2014，35 (6):447-450.

［6］Van Dorp EL，Yassen A，Dahan A.Naloxone treatment in opioid addiction:the risks and benefits ［J］.Expert Opin Drug Saf，2007，6 (2):125-132.