周五铁 吴思仿 吴 峰

四项肿瘤标志物联合检测对肺癌患者的诊断价值※

周五铁 吴思仿 吴 峰

目的 探讨鳞状细胞癌（SCC）、神经特异性烯醇酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）及血清细胞角蛋白 19片段（CYFRA21-1）四项肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。方法 选取2010－2014年120例肺癌患者作为观察组，另选取50例良性肺部疾病患者作为对照组。比较两组患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平，并分析不同病理类型SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平及联合检测阳性率。结果 观察组患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；小细胞癌患者SCC、CEA、CYFRA21-1水平低于非小细胞癌患者，NSE水平明显高于非小细胞癌患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；四项联合检测诊断肺癌阳性率明显高于单项检测阳性率，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 SCC、NSE、CEA、CYFRA21-1四项肿瘤标志物联合检测可提高肺癌患者阳性检出率。

肿瘤标志物；检测；肺癌

随着生活水平的提高，人们生活习惯改变和环境污染加重，肺癌发病率呈逐年上升趋势，已成为全球性肿瘤病死重要因素[1]。肺癌和其他癌症相同，早期表现不典型，出现典型症状就诊时约80%患者为中晚期，已失去最佳治疗时期。因此，早期诊断对肺癌患者的治疗尤为重要。本研究探究鳞状细胞癌（SCC）、神经特异性烯醇酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）及血清细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）四项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取 2010－2014年我院收治的120例肺癌患者作为观察组，另选取50例良性肺部疾病患者作为对照组。观察组患者中男 89例，女31例，年龄44～78岁，平均（61±6）岁，小细胞癌21例，腺癌40例，鳞癌59例；对照组患者中男35例，女15例，年龄41～73岁，平均（59±6）岁，肺结核12例，支气管炎11例，慢性阻塞性肺疾病15例，肺炎12例。两组患者在性别、年龄等资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者均自愿参加本研究，并签署了知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：观察组患者入院后根据病史、临床症状，结合胸部X线片、CT、病理组织检查明确诊断为肺癌；对照组患者均明确诊断为肺部良性疾病。排除标准：排除合并有严重心、肝、肾功能障碍患者；合并有精神疾病、认知功能障碍等不能配合完成研究患者。

1.3 治疗方法 两组患者于次日清晨抽取空腹静脉血5 ml，待自然凝结后放入离心机中离心10 min，转速2 500 r/min（离心半径15 cm)，取血清样本并放入－20 ℃冷冻箱中保存，并在3 d内进行血清肿瘤标志物检测。四项肿瘤标志物检测采用电化学发光试剂盒检测，由瑞士 Roche公司生产，由检验科经验丰富医师的严格按照说明书要求进行操作。对检查结果进行相关统计，比较两组患者 SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平，并比较不同病理类型肺癌患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平，统计四项联合检测对肺癌的诊断价值。

1.4 统计学分析 本研究采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平比较 观察组患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平均高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

2.2 非小细胞癌与小细胞癌患者SCC、NSE、CEA及 CYFRA21-1水平比较 小细胞癌患者 SCC、CEA、CYFRA21-1水平低于非小细胞癌患者，NSE水平明显高于非小细胞癌患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 单项检测与四项联合检测肺癌阳性率比较 四项联合检测诊断肺癌阳性率明显高于单项检测阳性率，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 两组患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平比较(±s)

表1 两组患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平比较(±s)

组别 例数 SCC (mg/L) NSE (μg/L) CEA (μg/L) CYFRA21-1 (μg/L)对照组 50 1.1±0.2 11±3 3.3±1.0 3.1±1.1观察组 120 2.9±0.6 33±9 14.5±3.1 12.6±2.5 t值 20.7081 17.4475 24.9734 25.8143 P值 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表2 120例肺癌患者非小细胞癌与小细胞癌SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平比较(±s)

表2 120例肺癌患者非小细胞癌与小细胞癌SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平比较(±s)

类型 例数 SCC (mg/L) NSE (μg/L) CEA (μg/L) CYFRA21-1 (μg/L)小细胞癌 21 1.6±0.4 51±12 9.3±2.2 5.1±1.1非小细胞癌 99 5.3±1.1 22±8 23.1±7.5 16.3±6.4 t值 15.1597 14.2682 8.3311 7.9689 P值 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表3 120例肺癌患者单项检测与四项联合检测阳性率比较[例(%)]

3 讨论

肿瘤标志物为癌细胞发生、转移、浸润所产生的分泌物及相关活性物质，临床中通过检测肿瘤标志物水平可间接反映机体肿瘤的发生、发展情况[2]。目前，临床中还未发现有针对肺癌检测的特异性肿瘤标志物，多数肿瘤标志物在肺癌检测中敏感性较差。早诊断对肺癌有效治疗至关重要，临床需迫切寻找简便、高效、经济的检测方法，以提高肺癌早期诊断率，改善患者预后，提高其生活质量。

随着检验技术发展，临床常通过检测 SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平对肺癌进行早期诊断。SCC为肿瘤抗原中TA4选择单克隆技术提纯的单克隆抗体糖蛋白片段，为鳞癌特异性较高的重要检测物质[3]。NSE对小细胞癌检测有较高灵敏度，小细胞癌恶性程度较高时，神经系统可过量分泌NSE。CEA为人类胚胎抗原特异性相关性决定簇糖蛋白，为非器官特异肿瘤抗原，主要通过空腔脏器瘤分泌，可作为临床多种肿瘤诊断指标[4]。CYFRA21-1主要分布于肺癌、食管肿瘤相关胞质中，为非小细胞癌敏感性标志物[5]。本研究结果显示，观察组患者SCC、NSE、CEA及CYFRA21-1水平均明显高于对照组，差异有统计学意义，证实癌症患者机体内相关肿瘤标志物水平较非肿瘤患者高，临床中检测相关肿瘤标志物对肿瘤诊断具有一定参考价值。本研究将肺癌患者分为不同病理类型进行比较，结果显示，小细胞癌患者SCC、CEA、CYFRA21-1水平低于非小细胞癌患者，NSE水平明显高于非小细胞癌患者，差异有统计学意义。提示不同标志物在不同肿瘤类型中所表现的特异性及灵敏度不同，临床检测可分析不同肿瘤标志物水平初步作出肿瘤病理类型判定。本研究四项联合检测肺癌阳性率明显高于单项检测阳性率，说明联合检测肿瘤标志物对肿瘤诊断阳性率判定更为有效。

综上所述，SCC、NSE、CEA、CYFRA21-1四项肿瘤标志物联合检测可提高肺癌患者阳性检出率。

[1]杨忠明,丁显平,梅琳,等.CEA、NSE、SCC-Ag和CYFRA21-1在肺癌化疗前后表达水平的分析[J].四川大学学报(自然科学版), 2014,51(1):177-182.

[2]王会芳,朱丽莉.血清SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的价值[J].标记免疫分析与临床,2013,20(6): 404-406.

[3]李艳平,王群,赵姿红,等.联合检测肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床价值[J].中华核医学与分子影像杂志,2013,33(5):336-339.

[4]赵春明,崔诗晗,赵岩峰,等.联合检测 CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1及SCC在肺癌诊断中的意义[J].标记免疫分析与临床,2013,20(5):353-355.

[5]徐日,徐风亮.肿瘤分子标志物联合动态检测在肺癌中的临床应用[J].肿瘤研究与临床,2014,26(11):744-748.

R734.2

A

1673-5846(2015)07-0177-02

广东省惠州市第三人民医院呼吸内科，广东惠州 516000

惠州市科技局（编号20120801）

周五铁（1976.5-），大学本科，主治医师。研究方向：呼吸病学